АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4634/2023

Дело № А12-12621/2021

г. Казань

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест», ФИО1, компании FARIDI HOLDINGS LTD REGISTER  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023

по делу № А12-12621/2021

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделок должника к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская генерирующая компания», FARIDI HOLDINGS LTD REGISTER, 

заинтересованные лица: закрытое акционерное общество «Стримлайн»; ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «Термал Энерджи»; общество с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания», г. Волгоград; Комитет тарифного регулирования Волгоградской области; ФИО3; учредитель и генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Механизация» ФИО4; ФИО5; Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Термал Энерджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

19.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Термал Энерджи» (далее – ООО «Термал Энерджи», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021 заявление кредитора принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Термал Энерджи».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2021 в отношении ООО «Термал Энерджи» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2021  ООО «Термал Энерджи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

15.03.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной цепочки сделок по выводу блочно-модульной котельной РАЦИОНАЛ 8000 ЭКО, расположенной по адресу: 

<

...>, из собственности ООО «Термал  Энерджи», а именно: соглашение о переводе долга от 15.09.2019, договор купли-продажи от 30.06.2020; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной Котельной в конкурсную массу ООО «Термал Энерджи».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, заявление конкурсного управляющего ФИО2, удовлетворено, признана недействительной единая сделка по отчуждению движимого имущества, принадлежащего должнику - ООО «Термал Энерджи», оформленная соглашением от 15.09.2019 о перемене лиц в обязательстве по договору купли-продажи от 31.07.2018, заключенным между ООО «Термал Энерджи» и ООО «Волгоградская генерирующая компания», договором купли-продажи котельной с находящимся в ней оборудованием от 30.06.2020, заключенным между ООО «Волгоградская генерирующая компания» и Компанией FAR1DI HOLDINGS LTD, договором аренды котельной с находящимся в ней оборудованием от 30.06.2020, заключенным между Компанией FAR1DI HOLDINGS LTD и ООО «Термал Энерджи», договором аренды котельной с находящимся в ней оборудованием от 10.10.2021, заключенным между Компанией FAR1DI HOLDINGS LTD и ООО «Коммерцинвест»; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Коммерцинвест» возвратить в конкурсную массу должника - ООО «Термал Энерджи» передвижную автономную блочно-модульную котельную РАЦИОНАЛ 8000 ЭКО 2, мощностью 7,8 МВт, площадью 81,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, с находящимся в ней оборудованием, указанным в пункте 2 акта приема-передачи котельной по договору б/н купли-продажи передвижной автономной котельной с условием о залоге от 31.07.2018.

ООО «Коммерцинвест» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

ФИО1 (далее – ФИО1) и компания FARIDI HOLDINGS LTD REGISTER также обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, производство по обособленному спору прекратить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 31.07.2018 между ЗАО «Стримлайн» (продавец) и ООО «Термал Энерджи» (покупатель) заключен договор купли-продажи передвижной автономной котельной с условием о залоге, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: передвижную автономную блочно-модульную котельную РАЦИОНАЛ 8000 ЭКО 2, мощностью 7,8 МВт, площадью 81,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - Котельная), с находящимся в ней оборудованием. Также продавец одновременно передает покупателю наружные инженерные коммуникации, необходимые для функционирования Котельной.

В соответствии с пунктом 2.3 договора право собственности на Котельную переходит покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан 31.07.2018.

Согласно акту приема-передачи покупатель принял Котельную, а также оборудование (перечислено в пункте 2 акта) и наружные инженерные сети (перечислены в пункте 3 акта).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена составляет 1 500 000 руб. и уплачивается с рассрочкой платежа в период с сентября 2018 года по август 2019 года по 125 000 руб. ежемесячно (приложение 2 к договору).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора от 31.07.2018 Котельная с оборудованием находятся в залоге у продавца, право залога прекращается в момент исполнения обязательств покупателем по договору в полном объеме.

Сведения о залоге внесены нотариусом в реестр залогов движимого имущества на основании обращения покупателя (уведомление о возникновении залога № 2018-002-498040-064 от 03.08.2018), до настоящего времени сведения о снятии обременений в отношении Котельной в реестр не внесены.

Дополнительным соглашением от 30.10.2018 № 1 к договору купли-продажи от 31.07.2018 установлена ответственность за нарушение срока оплаты цены договора в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства.

30.06.2020 между российским юридическим лицом – ООО «Волгоградская генерирующая компания» (продавец) и иностранным юридическим лицом - FARIDI HOLDINGS LTD, созданным в соответствии с законодательством государства Белиз (покупатель), заключен договор купли-продажи Котельной с находящимся в ней оборудованием.

Согласно пункту 1.3 договора Котельная принадлежит продавцу на праве собственности и приобретена на основании договора купли-продажи от 31.07.2018, заключенного между ЗАО «Стримлайн» и ООО «Термал Энерджи» с учетом соглашения о переводе долга от 15.09.2019, заключенного между ООО «Термал Энерджи» и ООО «Волгоградская генерирующая компания».

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 2 000 000 руб. и уплачивается покупателем продавцу в течение трех дней с момента подписания договора.

Соглашение о перемене лиц в обязательстве от 15.09.2019 было представлено в виде незаверенной копии учредителем ООО «Термал Энерджи» ФИО1, который пояснил, что соглашение сохранилось у него в виде сканированной копии в хранилище личной электронной почты.

Согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве по договору купли-продажи от 31.07.2018, заключенному 15.09.2019 между ООО «Термал Энерджи» (покупатель) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Волгоградская генерирующая компания» (новый покупатель), покупатель передает, а новый покупатель принимает на себя все права и обязанности покупателя по договору купли-продажи с ЗАО «Стримлайн» от 31.07.2018; исполненные покупателем платежи в пользу продавца в размере 500 000 руб. подлежат возврату покупателю новым покупателем.

30 июня 2020 года заключен договор аренды между иностранным юридическим лицом - FAR1DI HOLDINGS LTD (арендодатель) и ООО «Термал Энерджи» (арендатор), согласно которому FAR1DI HOLDINGS LTD передает в аренду за плату во временное пользование Котельную с оборудованием; размер арендной платы составляет 150 000 рублей, вносится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на российский расчетный счет уполномоченного представителя арендодателя, согласованный в приложении № 2 к договору, - акта приема-передачи от 30 июня 2020 года к договору аренды от 30 июня 2020 года.

10.10.2021 FARIDI HOLDINGS LTD заключило договор аренды с ООО «Коммерцинвест», согласно которому арендная плата составляет 2000 швейцарских франков в месяц по курсу Центрального банка на день оплаты. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на российский расчетный счет уполномоченного представителя арендодателя, согласованный в приложении № 2 к договору.

Согласно уведомлению FARIDI HOLDINGS LTD от 16.08.2021 договор аренды с ООО «Термал Энерджи» будет считаться прекратившим свое действие с момента вынесения Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области нормативного правового акта, которым будет установлен тариф для ООО «Коммерцинвест».

В период с 30.10.2021 по 02.02.2022 Котельная эксплуатировалась ООО «Коммерцинвест» на основании договора управления имуществом, заключенным с ООО «Термал Энерджи».

В соответствии с договором управления имуществом от 30.10.2021  ООО «Термал Энерджи» (учредитель управления) передает ООО «Коммерцинвест» (управляющему) на срок, установленный в договоре, имущество в управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Объектом управления является Котельная с оборудованием, находящаяся в аренде у ООО «Термал Энерджи» на основании договора с Компанией FARIDI HOLDINGS LTD (пункт 1.2 договора).

В рамках настоящего договора управляющий осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию имущества, включая текущий и капитальный ремонт, а также оказание коммунальных услуг потребителям учредителя управления, начисление платы за них, сбор платы, взыскание задолженности (пункт 1.3 договора).

Учредитель управления имеет право получать доходы от переданного в управление имущества за вычетом сумм, подлежащих выплате управляющему в виде вознаграждения и компенсации расходов по управлению (пункт 2.1.4 договора).

Размер вознаграждения управляющего составляют все доходы, собранные им, за исключением денежных средств, перечисляемых учредителю управления - 53,4% (тарифную составляющую) от собранных за коммунальные услуги денежных средств для расчетов с ресурсоснабжающими организациями (пункты 4.1, 2.7.4 договора)

Уведомлением ООО «Коммерцинвест» от 02.02.2022 договор управления расторгнут в связи с утверждением тарифов приказом комитета тарифного регулирования от 26.01.2022.

Документы, подтверждающие перечисление ООО «Коммерцинвест» арендной платы в адрес FARIDI HOLDINGS LTD, и приложение № 2 к договору аренды, не представлены.

Посчитав, что договоры (соглашение о переводе долга от 15.09.2019, договор купли-продажи от 30.06.2020, договор аренды от 30.06.2020, договор аренды от 10.10.2021) представляют собой единую сделку по выводу ликвидного имущества должника в пользу заинтересованного лица, конкурсный управляющий оспорил данную сделку на основании  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой цепочки сделок недействительной.

Оспоренные сделки совершены с 15.09.2019 по 10.10.2021, и подпадают под период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права сделка, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. (пункт 5 постановления Пленума № 63).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) также разъяснено, что сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица, может прикрываться цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок возможна ситуация, когда создается лишь видимость вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзия последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по выводу активов во избежание обращения взыскания со стороны кредиторов. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем бенефициара данной сделки, он принимает решения относительно данного имущества.

Соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ) в силу прямого указания закона относится к ничтожным сделкам (абзац 2 пункта 73 Постановления Пленума № 25).

Как установлено судами, конечным бенефициаром и лицом, контролирующим деятельность должника, ООО «Волгоградская генерирующая компания», FARIDI HOLDINGS LTD и ООО «Коммерцинвест», является ФИО1

Так, в 2018 году ФИО1 являлся заявителем по делу № А12?23562/18 о банкротстве ООО «Объединенная тепловая компания», с которой у ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был заключен договор поставки газа. Точкой подключения являлась та же блочно-модульная Котельная РАЦИОНАЛ 8000 ЭКО, расположенная по адресу: 

<

...>.

Данная Котельная принадлежала ООО «Объединенная тепловая компания» на основании договора аренды, заключенного с ЗАО «Стримлайн». Обе компании находились под управлением ФИО1 В рамках данного дела требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» были включены в реестр требований кредиторов на сумму 17 260 820,36 руб., из которых: 15 903 807,61 руб. основной долг, 1 208 779,75 руб. сумма неустойки. Требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» погашены не были, так как ЗАО «Стримлайн» в одностороннем порядке расторгло договор аренды за неоплату арендных платежей, и Котельная снова вернулась в управление ЗАО «Стримлайн».

Как следует из документов, представленных ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, руководителями ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» являлись: с 15.09.2017 по 14.06.2020 - ФИО1, с 15.06.2020 по 18.11.2021 - ФИО5.

Единственным учредителем ООО «Термал Энерджи» с даты создания (с 15.09.2017) до настоящего времени является ФИО1

ФИО1, как генеральный директор должника, заключил договор купли-продажи Котельной с ЗАО «Стримлайн», а в последующем - соглашение о перемене лиц в обязательстве, договор аренды с ООО «Волгоградская генерирующая компания».

Также судами учтено, что ФИО1 являлся российским представителем иностранной компании - FARIDI HOLDINGS LTD в 2021 году. При этом какое-либо участие этой иностранной компании во взаимоотношениях с российскими государственными органами и юридическими лицами по вопросам функционирования Котельной, кроме как через ФИО1, не усматривается.

Почтовый обмен между Российской Федерацией и Государством Белиз не осуществляется, а способ получения корреспонденции от FARIDI HOLDINGS LTD и иного взаимодействия по исполнению договора аренды заинтересованными лицами не раскрыт.

Представительство ООО «Коммерцинвест» в Комитете тарифного регулирования Волгоградской области по вопросам утверждения тарифов осуществляла ФИО6 на основании доверенности от 01.09.2021, выданной сроком на три года, которой предоставлено право вести дела общества в судах, представлять интересы в органах государственной власти и местного самоуправления, перед любыми юридическими и физическими лицами.

ФИО6 и ФИО1 являются супругами с 15.08.2019, что подтверждено сведениями, представленными Управлением записи актов гражданского состояния Комитета юстиции Волгоградской области.

Делая вывод о наличии у сторон цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и причинении такого вреда, суды исходили из того, что на дату заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве от 15 сентября 2019 года Общество отвечало признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении в отношении заинтересованного лица.

Так, задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» составляла 5355313,39 рублей (за период январь 2018 года - август 2019 года), на дату совершения сделки купли-продажи котельной 30 июня 2020 года задолженность составляла 11028986,86 рублей, а на дату возбуждения дела о банкротстве 01 июня 2021 года - уже 21517122,03 рублей.

Сделки по выводу котельной из собственности общества с ограниченной ответственностью «Термал Энерджи» и её передаче в пользование общества с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест» совершались в условиях наличия значительной кредиторской задолженности и её наращивания перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», о чем ФИО1 как учредителю должника было известно, меры по погашению этой задолженности не принимались.

Соглашение о переводе долга от 15.09.2019, заключенное между ООО «Волгоградская генерирующая компания» и ООО «Термал Энерджи», материалы дела не содержат, в материалы дела от ФИО1 был представлен проект соглашения с подписью одной стороны. При этом продавец котельной – закрытое акционерное общество «Стримлайн» пояснило в суде первой инстанции, что о заключении соглашения о перемене лиц в обязательстве от 15 сентября 2019 года ему не известно, согласия на перевод долга продавец не давал. 

При таких обстоятельствах суды верно указали, что соглашение о перемене лиц в обязательстве от 15.09.2019 является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

Суды также подробно исследовали обстоятельства оплаты спорного имущества и пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств оплаты ООО «Волгоградская генерирующая компания» стоимости Котельной в адрес ЗАО «Стримлайн» после заключения соглашения от 15.09.2019, и как следствие, о причинении вреда имущественным правам кредиторов Общества

 Как установлено судами, оплата в размере 1 500 000 руб. 10.10.2019 в адрес ЗАО «Стримлайн» поступила от ООО «Механизация» за ООО «Термал Энерджи».

Письмо ООО «Механизация» от 15.11.2020 в адрес ЗАО «Стримлайн», в котором содержится просьба зачесть денежные средства в размере 1 500 000 руб., перечисленные 10.10.2019 в качестве выкупных платежей по договору купли-продажи от 13.07.2018 за ООО «Волгоградская генерирующая компания», ЗАО «Стримлайн» не получало, что отражено в его письменных объяснениях.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Термал Энерджи», 10.10.2019 от ООО «Механизация» поступило 500 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору от 05.09.2019 за услуги», которые якобы перечислены в счет возврата выкупных платежей.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО «Термал Энерджи» письма от ООО «Механизация», в котором содержится просьба зачесть денежные средства в размере 500 000 руб., перечисленные 10.10.2019, в качестве возврата выкупных платежей по договору от 31.07.2018, выплаченных за ООО «Волгоградская генерирующая компания».

10.10.2019 было перечислено 500 000 руб. с расчетного счета ООО «Термал Энерджи» ФИО1 в счет заработной платы за июль 2019 года.

При этом согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении ФИО1, представленной межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, ФИО1 был получен доход от ООО «Термал Энерджи» в октябре 2019 года в размере 54 469,14 руб.

Суды также пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств перечисления денежных средств FARIDI HOLDINGS LTD в адрес ООО «Волгоградская генерирующая компания» за Котельную в размере 2 000 000 руб., доказательства перечисления арендной платы арендодателям (FARIDI HOLDINGS LTD и общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская генерирующая компания») со стороны ООО «Термал Энерджи» и ООО «Коммерцинвест».

Доводы ФИО1 о том, что ООО «Термал Энерджи» в счет оплаты арендной платы осуществляло капитальный ремонт Котельной, отклонены судами как документально не подтвержденные.

Представленный договор подряда об установке пункта учета расхода газа в Котельную датирован 16.03.2022, после прекращения действия договора аренды. Согласно договорам аренды в период с 15.09.2019 по 30.06.2020 размер арендной платы составлял 10 000 руб. (всего 90 000 руб.), в период с 30.06.2020 по 02.02.2022 – 150 000 руб. в месяц (всего 2 850 000 руб.), общая сумма арендной платы составила 2 940 000 руб.

При этом по договору купли-продажи от 31.07.2018 ООО «Термал Энерджи» перечислило ЗАО «Стримлайн» 500 000 руб., оставшаяся сумма основного долга составляла 1 000 000 руб., что существенно меньше арендной платы и свидетельствует об экономической нецелесообразности заключения сделок.

Суды приняли во внимание отсутствие доказательств, опровергающих позицию конкурсного управляющего о том, что  фактически Котельная не выбывала из собственности ООО «Термал Энерджи».

Так, в постановлении Центрального районного суда г. Волгограда от 20.05.2021 о привлечении ООО «Термал Энерджи» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ на основании протокола, составленного инспектором Нижневолжского управления Ростехнадзора, указано, что ООО «Термал Энерджи» является собственником Котельной на основании договора купли-продажи от 31.07.2018, заключенного с ЗАО «Стримлайн».

В этом же постановлении отражено, что ООО «Термал Энерджи» заключены договор от 01.08.2019 на техническую эксплуатацию и аварийно-диспетчерское обслуживание с АО «Волгоградгоргаз», договор поставки газа от 11.07.2019 с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

В материалы обособленного спора ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» представлены документы, согласно которым договоры поставки газа были заключены с ООО «Термал Энерджи» 05.03.2018 и 11.07.2019, то есть действуют с 05.03.2018 по настоящее время.

Согласно информации, представленной Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области, тариф на тепловую энергию был установлен для ООО «Термал Энерджи» с 16.10.2018, и только с 01.01.2022  установлен для потребителей ООО «Коммерцинвест». Информация о том, что в период с 16.09.2019 по 29.06.2020 собственником Котельной являлось ООО «Волгоградская генерирующая компания», в Комитет представлена не была.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи от 31.08.2018 предусмотрено, что право собственности на Котельную переходит покупателю с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан 31.07.2018.

Суды резюмировали, что факт частичной оплаты стоимости Котельной за должника третьим лицом не свидетельствует о лишении ООО «Термал Энерджи» права собственности, а означает лишь возникновение обязательства по погашению задолженности покупателя перед лицом, погасившим долг.

С учетом установленных обстоятельств судами сделан  вывод о том, что цепочкой сделок по переводу должником долга на иное лицо, продаже имущества и передаче его в аренду обратно должнику, а затем ООО «Коммерцинвест» прикрывалась подозрительная сделка по передаче Котельной во владение и пользование ООО «Коммерцинвест» с целью получения дохода, оставления задолженности на ООО «Термал Энерджи» и вывода ликвидного имущества из активов должника после возбуждения дела о банкротстве.

Как указали суды, на стороне ООО «Термал Энерджи» был сформирован центр убытков, а на стороне ООО «Коммерцинвест» - центр прибыли, при этом часть от собранных ООО «Коммерцинвест» денежных средств ООО «Термал Энерджи» не получало, с поставщиками коммунальных услуг не расплачивалось, что привело к наращиванию задолженности перед кредиторами.

Так, на дату возбуждения дела о банкротстве (01.06.2021) задолженность ООО «Термал Энерджи» по основному долгу перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», включенная в реестр требований кредиторов определением суда от 28.07.2021, за период с января 2018 года по май 2021 года включительно составила 21 517 122,03 руб.

Задолженность за октябрь 2021 года составила 334 499,18 руб. (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2022 года по делу № А12-12621/2021), задолженность за ноябрь 2021 года – 1 022 901,84 руб. (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2022 по делу № А12-12621/2021), задолженность за декабрь 2021 года – 1 339 452,66 руб. (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2022 по делу № А12-12621/2021).

Задолженность ООО «Термал Энерджи» перед ООО «Концессии водоснабжения», включенная в реестр требований кредиторов определением суда от 09.02.2022, за период с декабря 2018 года по май 2021 года составила 662 258,34 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате совершения совокупности спорных сделок, объединенных одним умыслом, общей целью вывода имущества с целью причинения вреда кредиторам, произошло выбытие ликвидного имущества с целью недопущения обращения на него взыскания по обязательствам должника, и, как следствие, причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, установив, что сделки совершены между заинтересованными (аффилированными) лицами в условиях неплатежеспособности должника на момент совершения спорных сделок, что презюмирует осведомленность ответчиков о неплатежеспособности должника, учитывая, что сделки совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия, суды первой и апелляционной инстанций заключили о том, что фактически имело место совершение совокупности сделок, которые преследовали единственную цель - вывод активов должника в обход закона, в нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, при этом ответчики, осознавая, что сделки совершаются во вред кредиторам должника, действовали систематически и намеренно, ввиду чего пришли к выводу о доказанности наличия оснований для признания совершенных должником сделок недействительными.

При применений последствий недействительности сделки суды учли, что ООО «Волгоградская генерирующая компания» ликвидировано спустя 10 дней после продажи имущества иностранной компании, а статус FARIDI HOLDINGS LTD в период совершения сделки и в настоящее время заинтересованными лицами надлежащими доказательствами не подтвержден, права должника на истребование имущества из владения указанных заинтересованных лиц подлежат защите с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Таким образом, удовлетворяя требования конкурсного управляющего в полном объеме, суды двух инстанций исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационных жалобах доводы о правоспособности компании FARIDI HOLDINGS LTD и, как следствие, допущенных существенных нарушений норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащим уведомлении ответчика FARIDI HOLDINGS LTD, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, в материалах дела содержится выписка из торгового реестра страны происхождения в отношении FARIDI HOLDINGS LTD REGISTER №343619 по состоянию на 08.08.2022, согласно которой наименование организации - FARIDI FINANCE LTD, адрес: Suit 101 1885 Driftwood Bay Belize City, Belize.

Ввиду местонахождения FARIDI FINANCE LTD на территории иностранного государства — государства Белиз, и отсутствия сведений о наличии на территории РФ обособленных подразделений и представителей, данное лицо извещено судом в порядке статьи 253 АПК РФ на основании Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (Гаагская конвенция 1965 года).

Конкурсным управляющий представлен нотариально заверенный перевод выписки из торгового реестра страны происхождения, согласно которому компания FARIDI FINANCE LTD была признана принудительно ликвидированной в январе 2020 года, в соответствии с разделом 111 Закона о международных коммерческих компаниях, глава 270. Адрес FARIDI FINANCE LTD и FARIDI HOLDINGS LTD является одинаковым: Suit 101 1885 Driftwood Bay Belize City, Belize.

Из информации с официального сайта Федеральной налоговой службы в разделе: Международное взаимодействие Противодействие международному уклонению от налогообложения, поиск по наименованию на указанном сайте свидетельствует о том, что компании FARIDI FINANCE LTD (регистрационный номер 138708) и FARIDI HOLDINGS LTD (регистрационный номер 143619) имеют статус «неактивный». Также, принимая во внимание информацию, размещенную на сайте «OpenCorporates», согласно которой компании FARIDI FINANCE LTD и FARIDI HOLDINGS LTD значились зарегистрированными до 17.04.2019.

Судом апелляционной инстанции была осуществлена повторная проверка статуса иностранного лица FARIDI HOLDINGS LTD (регистрационный номер 143619) посредствам официального сайта Федеральной налоговой служб, по результатам которой на сайте BICAR отражена информация о неактивном статусе указанной организации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в судах ФИО1 и ООО «Коммерцинвест» не были раскрыты способы оперативного взаимодействия с иностранным партнером, в качестве доказательств правоспособности компании FARIDI HOLDINGS LTD представлены копии свидетельства об инкорпорации, приказа о назначении директора, свидетельства о надлежащем правовом статусе на 2022 год FARDI HOLDINGS LTD, полученные по электронной почте, адрес которой заявители жалоб также не раскрыли суду, суд округа полагает, что выводы судов в указанной части являются верными.

Довод заявителей жалоб о том, что производство по обособленному спору подлежало прекращению по основанию ликвидации ответчика ООО «Волгоградская генерирующая компания» также подлежит отклонению.

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2020 № 306-ЭС17-11031(6) по делу № А65-27171/2015 о формальности участия лиц - промежуточных звеньев цепочки притворных сделок, прикрывающих сделку по отчуждению имущества между первоначальным правообладателем и конечным получателем, в спорных правоотношениях, ликвидация таких лиц не является препятствием для оценки промежуточных сделок как ничтожных по мотивам пункта 2 статьи 170 ГК РФ (с учетом положений статьи 166 ГК РФ о том, что ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом), равно как и проверки действительности реально совершенной сделки.

Согласно правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-ЭС16-9687(3) и от 28.05.2019 N 302-ЭС18-8995(2) ликвидация организации, являющейся стороной подозрительного договора, не является препятствием для проверки недействительности сделки в судебном порядке.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку повторяют доводы заявителей, изложенные отзывах и в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, заявленные доводы выводов судов об обстоятельствах спора, содержащихся в обжалуемых судебных актов, не опровергают, о нарушении им норм права при разрешении спора не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку суд округа полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума № 63, государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что жалоба ООО «Коммерцинвест» оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А12-12621/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

                                                                                         В.А. Моисеев