ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25050/2020

23 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от ПАО «Промсвязьбанк» представителя ФИО2 по доверенности от 14.07.202,

от арбитражного управляющего представителя ФИО3 по доверенности от 16.10.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33184/2023)  ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по делу № А56-25050/2020/ж.2 (судья Рычкова О.И.), принятое

 

по жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ностерс» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ностерс»,

 

третьи лица: Ассоциация АУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Международная страховая компания, АО «Д2 Страхование»,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») 14.07.2023 обратилось в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в осуществлении необоснованных платежей в период с 19.06.2020 по 02.12.2020 на общую сумму 117 642 646 руб. 89 коп. Просили взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Ностерс» 117 642 646 руб. 89 коп. убытков и отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ностерс». Утвердить конкурсного управляющего ООО «Ностерс» из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация «МСОПАУ»).

30.08.2023 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда первой инстанции от 05.09.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ностерс» прекращено.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2023 производство по обособленному спору № А56-25050/2020/ж.2 прекращено. 

ПАО «Промсвязьбанк», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 05.09.2023 по обособленному спору № А56-25050/2020/ж.2 отменить и направить его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывал, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежала рассмотрению по существу, поскольку подана до разрешения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве); у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по жалобе, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по существу.

От ФИО4 поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по делу № А56-25050/2020/н.1 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ностерс» прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов, в том числе ПАО «Промсвязьбанк». По мнению арбитражного управляющего, исходя из анализа судебной практики, можно сделать вывод, что усматривается только два основания для продолжения рассмотрения судом первой инстанции жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего после прекращения дела о банкротстве (данные основания в деле о банкротстве «Ностерс» отсутствуют): первое: арбитражный управляющий просит не прекращать рассмотрение, полагая необходимым доказать необоснованность поданных жалоб; второе: дело о банкротстве завершено по основаниям, не связанным с полным погашением реестра требований кредиторов (согласно абз. 7 ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). В таком случае суд может продолжить рассмотрение жалобы исходя из права кредиторов подать заявление о взыскании убытков с управляющего вне банкротного процесса. В рассматриваемом случае, дело о банкротстве ООО «Ностерс» прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов (в том числе, кредитора, подавшего жалобу), следовательно, фактические основания для удовлетворения жалобы и взыскания убытков с управляющего отсутствуют. Отметил, что к моменту вынесения определения суда от 05.09.2023 о прекращении производства по настоящему обособленному спору ПАО «Промсвязьбанк» фактически утратил как свой статус конкурсного кредитора, позволявший ему ранее реализовывать свои права в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, так и материально правовой интерес в удовлетворении своей жалобы с требованиями об отстранении ФИО4 от исполнения ранее возложенных на него обязанностей (полномочия ФИО4 фактически прекращены). Из содержания обжалуемого судебного акта видно, что судом первой инстанции, помимо установления обстоятельств прекращения банкротства ООО «Ностерс», был также исследован вопрос о статусе кредитора и целесообразности его требований, в том числе в случае их удовлетворения. То есть, производство по настоящей жалобе было прекращено не автоматически из-за прекращения основного дела о банкротстве, а после всестороннего исследования судом первой инстанции последствий на предмет соответствия закону и целям конкурсного производства.

Также отзывы поступили от Ассоциации АУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» и ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

ООО «Страховая компания «Арсеналъ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает, что снования, предусмотренные статьей 270 АПК РФ для изменения или отмены определения суда первой инстанций отсутствуют. 30.08.2023 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, основания для взыскания убытков на основании ст. 20.4 Закона о банкротстве, ст. 15 ГК РФ отсутствуют, и в  связи с погашением требований кредиторов податель апелляционной жалобы утратил статус конкурсного кредитора. В связи с данными обстоятельствами судом сделан правильный вывод о наличии оснований для прекращения производства по спору на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Ассоциация АУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» также считает апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» не подлежащей удовлетворению. Выразила аналогичные доводы. Отметила, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае повлекло утрату кредитором материально-правового интереса в удовлетворении жалобы, в частности, в отношении требования об отстранении ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, поскольку его полномочия фактически прекращены, и о взыскании с ФИО4 в пользу должника, то есть в интересах его кредиторов, причиненных убытков, ввиду их фактического отсутствия в условиях полного удовлетворения требований кредиторов должника. Рассмотреть апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк»  просили рассмотреть в отсутствие представителя ААУ «ЦФОП АПК».

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, приведенным в  отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, общество с ограниченной ответственностью «Ностерс» (далее – ООО «Ностерс») 26.03.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.03.2020 заявление ООО «Ностерс» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 26.06.2020 заявление ООО «Ностерс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ПАО «Промсвязьбанк» 14.07.2023 обратилось в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в осуществлении необоснованных платежей в период с 19.06.2020 по 02.12.2020 на общую сумму 117 642 646 руб. 89 коп. Просили взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Ностерс» 117 642 646 руб. 89 коп. убытков и отстранить ФИО4 от дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ностерс». Утвердить конкурсного управляющего ООО «Ностерс» из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация «МСОПАУ»).

ООО «Зерновые традиции» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Ностерс».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.08.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023  заявление удовлетворено, судом установлено, что погашение требований кредиторов должника в размере 1 465 159 401,54 руб. должно быть произведено в течение 20 дней с даты вынесения определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет ООО «Ностерс», судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) назначено на 30.08.2023.

30.08.2023 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Прекращая производство по жалобе ПАО «Промсвязьбанк», суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств пришел к мотивированным выводам, что в данном случае рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве не приведет к восстановлению прав заявителя жалобы притом, что  ПАО «Промсвязьбанк» фактически утратило статус конкурсного кредитора в связи с полным погашением его требований, и прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае повлекло утрату бывшим кредитором  материально-правового интереса в удовлетворении жалобы, в частности, в отношении требования об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку его полномочия фактически прекращены, и о взыскании с ФИО4 в пользу должника, то есть в интересах его кредиторов, причиненных убытков, ввиду их фактического отсутствия в условиях полного удовлетворения требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 307-ЭС14-5320 сформирована правовая позиция, согласно которой само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из реестра не являются безусловным препятствием для того, чтобы впоследствии суд рассмотрел по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

При этом  в рассматриваемом случае спор возник по вопросам формирования и пополнения конкурсной массы, в то время как дело о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а именно: все ограничения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и являющиеся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом прекращают действие. Это касается и необходимости передачи всего имущества должника в конкурсную массу, и ограничений правомочий собственника имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе связанных с распоряжением таким имуществом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что полномочия арбитражного управляющего прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе, подателя апелляционной  жалобы, и последовавшее в связи с этим прекращение производства по делу о банкротстве являются процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвовавших в деле, поданных в рамках уже прекращенного дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков