АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2864/2019

г. Белгород

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи          Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи   и видеозаписи  секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Белгородской области

третье лицо: ФИО2

о   привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

при участи  в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 1749-Д от 25.09.2018 года, паспорт РФ.

от третьего лица: представитель не явился, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», 

установил:

ЦБ РФ в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратилось в суд с заявлением о привлечении ПАО СК «Россгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3  ст. 14.1 КоАП РФ. 

Заявитель указал, что в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел поступило обращение гр. ФИО2  по вопросу нарушения Публичным акционерным обществом Страховой Компанией «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик) сроков выплаты неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) (вх. № ОЭТ1 - 3096 от 04.02.2019).

Согласно информации, изложенной в жалобе, ФИО2  19.12.2018 обратился к Страховщику с заявлением о расторжении договора ОСАГО XXX № 0052704140, в связи с заменой собственника транспортного средства, указанного в данном договоре. Однако Страховщиком не осуществлена Заявителю выплата неиспользованной части страховой премии за не истекший срок действия указанного договора.

Для проверки сведений, изложенных в жалобе, Отделом Службы в адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос от 12.02.2019 № ТС59-14-7/2111 о предоставлении документов и объяснений по обращению Заявителя.

По результатам рассмотрения и анализа, представленных ПАО СК «Росгосстрах» и Заявителем документов, установлено следующее.

Согласно документам, представленным ПАО СК «Росгосстрах», (письмо от исх. № 9044/55), 16.08.2018 между Заявителем и Страховщиком был заключен договор ОСАГО XXX № 0052704140 (срок страхования с 01.09.2018 по 31.08.2019).

Страховщику 19.12.2018 поступило заявление от гр. ФИО2 о досрочном расторжении договора ОСАГО XXX № 0052704140 по причине замены собственника транспортного средства. К заявлению о досрочном расторжении договора ОСАГО Заявителем были приложены все необходимые документы, а именно: копия договора купли-продажи транспортного средства, полис ОСАГО XXX № 0052704140, копия паспорта и банковские реквизиты Заявителя.

Исходя из документов, предоставленных Страховщиком, 11.01.2019 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт расчета № 00428-19Е 296-19 на возврат неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО XXX № 0052704140 в размере 1559,54 руб., но возврат не осуществлен.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (09.01.2019).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм законодательства ПАО СК «Росгосстрах» обязано было осуществить ФИО2 возврат части страховой премии приходящейся на не истекший срок действия договора XXX №0052704140 не позднее 09.01.2019.

Страховщик в своем ответе сообщает, что по невнимательности сотрудника подразделения, ответственного за рассмотрения заявлений о расторжении договоров ОСАГО, возврат неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО XXX № 0052704140 не был осуществлен в срок.

22.03.2019 (вх. № 58054 от 22.03.2019) по электронной почте в адрес Отделения Белгород Главного управления Центрального банка по Центральному федеральному округу поступили: доверенность от 10.12.2018 № 2389Д на имя ФИО4, уполномоченной представлять интересы ПАО СК «Росгосстрах и объяснения, подписанное ФИО4 от 22.03.2019. Страховщик, согласно ним, 26.02.2019  произвел возврат ФИО2 части страховой премии, 07.03.2019  Страховщик произвел оплату неустойки по договору XXX № 0052704140 от 16.08.2018, а так же сообщает о том, что взаимоотношения Сторон урегулированы, в части возврата страховой премии, обращает внимание, что Страховщик произвел оплату неустойки в добровольном порядке. Подтверждающие документы о возврате части страховой премии и оплаты неустойки потерпевшему ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении Страховщиком не предоставлены.

Согласно пункту 1.16 Правил ОСАГО страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования.

Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при замене собственника транспортного средства считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования в связи с заменой собственника транспортного средства (пункт 1.16 Правил ОСАГО).

Статьей 191  ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По мнению ЦБ РФ в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Страховщиком допущено нарушение требований пункта 1.16 Правил ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставлено только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации ОС № 0001 - 03 от 06.06.2018 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ: Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ЦБ РФ в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу просит привлечь САО «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в отзыве, его представитель в судебном заседании считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению со ссылкой на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В действиях заинтересованного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения. Однако, заявление о привлечении ПАО СК «Россгосстрах»  к административной ответственности удовлетворено быть не может.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с  разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Квалифицируя объективную сторону состава вмененного ПАО СК «Россгосстрах» правонарушения в целях определения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, суд  не может  признать совершенное деяние посягающим на права потребителей.

Несмотря на то, что допущенное правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина, в вину ПАО СК «Россгосстрах»  вменено нарушение лицензионных требований, и ФИО2 не может быть признан потребителем оказанных услуг в силу действующего законодательства. Учитывая субъектный состав допущенного правонарушения, отсутствуют основания полагать, что совершенное правонарушение привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. 

Как видно из протокола об административном правонарушении, дата его совершения указана как 10.01.2019. 

Поскольку предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Указанная правовая позиция изложена в п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2017 год. 

Кроме того, данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Конституционного суда РФ №3-П от 15.01.2019.

Таким образом, оснований к удовлетворению заявления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу не имеется.

Государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении ПАО СК «Росгосстрах»  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3  ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.

Судья

Е.В.Бутылин