ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1857/2024

29 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Марченко С.А.,

при участии:  

от истца: генерального директора ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), представителя ФИО2 (доверенность от 28.12.2023),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26123/2024) общества с ограниченной ответственностью «Профиль плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 по делу № А56-1857/2024 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛГ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль плюс» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АЛГ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Профиль плюс» (далее – Общество) о взыскании 1 315 041,5 руб. задолженности. 

Решением суда от 21.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, в решении от 21.06.2024 суд первой инстанции не учел, что поставка была произведена в полном объеме, что исключает удовлетворение иска; в качестве подтверждения факта поставки недопустимо использовать односторонние документы, составленные в отсутствие стороны.

Определением апелляционного суда от 12.03.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) ввиду нахождения судьи Черемошкиной В.В. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Изотову С.В.

Определением апелляционного суда от 16.07.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Сухаревскую Т.С.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указал истец в обоснование иска, Компания (покупатель) и Общество (продавец) 04.06.2021 заключили договор купли-продажи пиломатериалов от 04.06.2021 № 20 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю пиломатериалы хвойных пород (общий объем 2000 куб.м.), указанные в спецификациях к Договору, а покупатель - принять товар и оплатить согласно условиям Договора. 

В соответствии с п. 4.1 Договора деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в течение пяти рабочих дней после подписания акта приемки товара по качеству; допускаются авансовые платежи.

Согласно иску в результате инвентаризации истцом установлено, что у ответчика имеется задолженность на общую сумму 1 315 041,50 руб. 

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Компании обоснованными, удовлетворил иск.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как разъяснено в пунктах 1, 3, 6 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). 

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). По общему правилу оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Компания представила подписанные со своей стороны Договор, спецификации № 01 от 04.06.2021, № 02 от 15.07.2021, технические условия № 01 от 04.06.2021, № 02 от 04.06.2021 к нему, а также подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение от 23.12.2021 № 01 к Договору.

Факт заключения сторонами Договора Общество не оспаривало, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявляло.

В соответствии со статьями 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом приведенных Обществом в апелляционной жалобе возражений апелляционный суд в порядке ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные Компанией дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции по делу.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и акту сверки взаимных расчетов Компания перечислила Обществу во исполнение Договора 20 992 323,50 руб.

Как видно из подписанных обеими сторонами товарных накладных, Общество передало Компании товар на 15 567 674,7 руб.

Товарные накладные от 28.04.2022 № 7, от 26.05.2022 № 8, от 03.06.2022 № 9, от 15.06.2022 № 10 в общей сложности на 5 014 338,4 руб. подписаны Обществом в одностороннем порядке, со стороны Компании не подписаны.

Возражая против поставки ответчиком истцу товара по товарным накладным от 28.04.2022 № 7, от 26.05.2022 № 8, от 03.06.2022 № 9, от 15.06.2022 № 10, Компания указала на неверное указание поставщиком в накладных согласованной сторонами цены товара, неверное указание объемов поставки (с учетом актов приемки товара по качеству и доказательств их направления продавцу), кроме того, указала на наличие у ответчика 30 000 руб. задолженности по оплате услуг перевозки. 

Представленные в материалы дела истцом доказательства в обоснование правовой позиции по делу ответчик в ходе рассмотрения дела апелляционным судом не оспаривал, ни в одно из шести заседаний суда апелляционной инстанции в целях представления доказательств в обоснование возражений по делу, в том числе, по вызову апелляционного суда, не явился.

В силу статьи 41, части 3 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами и заблаговременно раскрыть перед другими участниками процесса доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как видно из материалов дела, истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе наличия задолженности в сумме 1 315 041,50 руб., которые ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

При таком положении оснований считать приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы обоснованными апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2024 по делу №  А56-1857/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

 Т.С. Сухаревская