ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1421/2019

г. Киров

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.10.2019 и удостоверения адвоката;

представителя Прокуратуры Ярославской области – ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.12.2018, поручения от 24.09.2019 об обеспечении участия прокурора в арбитражном процессе,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сухаревой Светланы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2019 по делу № А82-1421/2019,

по заявлению прокурора Ленинского района города Ярославля к ФИО5

с участием в деле третьих лиц: 

Прокуратуры Ярославской области, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО6,

установил:

прокурор Ленинского района города Ярославля (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир» ФИО5 (далее - ответчик, ФИО5, руководитель должника) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2019 заявленное требование удовлетворено, руководитель должника привлечена к административной ответственности по вменяемой статье в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО5 с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ответчик указывает, что доказательств невозможности исполнения временным управляющим обязанностей, предусмотренных, в частности, статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) в материалы дела не представлено. Вместе с тем событие предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения может быть установлено лишь при наличии достаточных данных о том, что запрошенные сведения и (или) документы необходимы арбитражному управляющему для осуществления своей деятельности и их непредставление воспрепятствовало осуществлению этой деятельности. В данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО5 в совершении вмененного правонарушения, так как требование арбитражного управляющего исполнено, переданы все имеющиеся документы, бухгалтерская документация не может быть передана по независящим от нее причинам. 

Более подробно доводы и аргументы ФИО5 со ссылками на конкретные обстоятельства дела и нормы права приведены в апелляционной жалобе.

Заявитель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2018 (резолютивная часть объявлена 26.07.2018) по делу № А82-9879/2018 в отношении ООО «Кондитерский мир» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (л.д. 9)

14.08.2018 арбитражный управляющий направил в адрес руководителя должника ФИО5 запрос о передаче документов от 13.08.2018 № 411/08 и уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения от 13.08.2018 № 412/08 (л.д. 16-18).

ФИО5 являлась директором ООО «Кондитерский мир» с 07.06.2013.

Как указывает ответчик, запрос получен 29.10.2018, по состоянию на 03.12.2018 арбитражному управляющему представлены следующие документы: учредительный договор, устав, выписки из ЕГРЮЛ от 17.07.2014 и от 13.11.2018, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, копии бухгалтерской отчетности за 2014-2016 годы, справка о невозможности предоставления «Базы 1-С Бухгалтерия», копия акта о сдаче документов в макулатуру.

Иные запрашиваемые документы в адрес арбитражного управляющего не поступили.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2018 по делу № А82-9879/2018 удовлетворено заявление арбитражного управляющего об истребовании у ФИО5 документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества (л.д. 43).

Выявив в ходе проверки по обращению арбитражного управляющего, что в полном объеме арбитражному управляющему ответчиком не переданы необходимые документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе, по перечню, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, упомянутый запрос исполнен должностным лицом ООО «Кондитерский мир» ФИО5 с нарушением установленного пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ срока, прокурор вынес постановление от 23.01.2019 о возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

23.01.2019 в соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ и статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении директора ООО «Кондитерский мир» к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях руководителя должника события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и, не усмотрев оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, привлек ФИО5 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Состав административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения от 24.03.2015 № 632-О, от 29.09.2015 № 1846-О, от 18.07.2017 № 1645-О, от 24.04.2018 № 1010-О и др.).

Статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Арбитражный управляющий обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (пункт 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 67 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

По смыслу пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» временному управляющему подлежат передаче заверенные руководителем должника копии поименованных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО5 не исполнила возложенную на нее пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ обязанность - не представила временному управляющему следующие документы:

- документы, подтверждающие права должника на движимое и недвижимое имущество, в том числе технические и кадастровые паспорта объектов;

- приказы и распоряжения, связанные с отчуждением имущества за три календарных года до возбуждения дела о банкротстве (за 2015, 2016, 2017, 2018 годы);

- номера всех открытых (закрытых) расчетных и иных счетов должника в период 2015, 2016, 2017, 2018 годов, наименования и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- бухгалтерскую отчетность за 2017 год, налоговую отчетность, отчетность во внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление за три календарных года до возбуждения дела о банкротстве (за 2015, 2016, 2017, 2018 годы);

- инвентаризационные ведомости за три календарных года до возбуждения дела о банкротстве (за 2015, 2016, 2017, 2018 годы);

- договоры купли-продажи, связанные с отчуждением имущества за 2015, 2016, 2017, 2018 годы;

- договоры с поставщиками и подрядчиками за 2015, 2016, 2017, 2018 годы;

- сведения о дебиторской  и кредиторской задолженности за три календарных года до возбуждения дела о банкротстве (за 2015, 2016, 2017, 2018 годы);

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; 

- расшифровку основных средств и запасов;

- справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

- сведения о наличии в собственности ценных бумаг, в том числе акций, облигаций и других ценных бумаг; 

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей и др.); 

- сведения о фактической численности работников должника, о задолженности по заработной плате перед работниками (бывшими) работниками (с расшифровкой задолженности по каждому работнику) на дату введения наблюдения, адреса работников (бывших) работников перед которыми имеется задолженность по заработной плате; 

- утвержденное штатное расписание ООО «Кондитерский мир» за три календарных года до возбуждения дела о банкротстве (за 2015, 2016, 2017, 2018 годы).

Указанные документы истребованы у руководителя должника ООО «Кондитерский мир» ФИО5 определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2018 по заявлению временного управляющего.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для передачи временному управляющему документации должника, материалы дела не содержат.

При этом директор ООО «Кондитерский мир» ФИО5 не сообщила временному управляющему в срок, установленный статьями 20.3, 66 Закона №127-ФЗ об отсутствии у нее данных документов или невозможности их предоставления по иным, не зависящим от нее причинам.

Вместе с тем, указанная информация необходима временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Факт наличия указанного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2019, определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2018 по делу № А82-9879/2018. 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в деянии ФИО5 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В данном случае ФИО5, являясь руководителем должника, имела возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО5 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим, предусмотренных Законом № 127-ФЗ обязанностей вследствие отсутствия у него всех запрошенных документов отклоняются. Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения руководителем должника соответствующей обязанности, предусмотренной названным Законом. Ответственность за рассмотренное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, однако они должным образом не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2019 по делу № А82-1421/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО7

ФИО1