АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4358/2021

г. Архангельск

16 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>)

к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 218 873 руб. 17 коп. 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 218 873 руб. 17 коп., в том числе 182 390 труб. 63 коп задолженности за услуги, оказанные по договорам № 1201 от 26.10.2018, № 768 от 17.06.2020, № 769 от 17.06.2020, № 1146 от 22.09.2020, 36 482 руб. 54 коп. неустойки за общий период с 25.07.2020 по 08.04.2021. 

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

До начала судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 232 465,84 руб., в том числе 182 390,63 руб. долга и 50 075 руб. 21 коп. штрафных санкций, начисленных по состоянию на 21.07.2021. Увеличение размера иска принято судом. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Суд определился рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение лабораторных исследований и инструментальных измерений №1201 от 26.10.2018, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведения лабораторных исследований и инструментальных измерений, согласно заявлений заказчика, в соответствии с требованиями нормативной документации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2. договора №1201 от 26.10.2018 стоимость услуг составляет 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора №1201 от 26.10.2018  заказчик обязуется произвести оплату выставленного счета в течение десяти дней после получения.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг №768 и №769 от 17.06.2020, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации "Проект зон санитарной охраны (ЗСО) источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения для АО "АрхоблЭнерго" водозаборная скважина №48 (г. Мезень), ул. Свободы, д. 14) и "Проект зон санитарной охраны (ЗСО) источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения для АО "АрхоблЭнерго" водозаборная скважина № б/н (

<

...>),, в целях установления соответствия (несоответствия) проектной документации санитарным правилам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2. договоров №768 и №769 от 17.06.2020 стоимость услуг составляет 7730 руб.

В соответствии с пунктами 4.1. договоров №768 и №769 от 17.06.2020 заказчик обязуется произвести оплату выставленного счета в течение десяти банковских дней с момента его получения.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №1146 от 20.09.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение санитарно-эпидемиологической экспертизы в целях выдачи экспертного заключения на проектную документацию "Проект зон санитарной охраны (ЗСО) источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения для АО "АрхоблЭнерго" водозаборные скважины №84, №165, №169, №444, №2039 – г. Мезень, водозаборные скважины №1, №120 – п. Каменка" в целях установления соответствия (несоответствия) проектной документации санитарным правилам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор №1146 от 20.09.2020 со стороны ответчика не подписан, однако, в материалах дела имеется заявление ответчика от 18.09.2020 о заключении вышеуказанного договора.

Согласно пункту 3.2. договора №1146 от 22.09.2020 стоимость услуг составляет 30 920 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора №1146 от 22.09.2020 заказчик обязуется произвести оплату выставленного счета в течение десяти банковских дней с момента его получения.

Услуги по вышеуказанным договорам были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе актом №А0008957 от 14.07.2020 на сумму 186 010 руб. 63 коп. к договору №1201 от 26.10.2018; актом №А0013434 от 30.09.2020 на сумму 30 920 руб. к договору №1146от 22.09.2020; актом №А0010234 от 11.08.2020 на сумму 7730 руб. к договору №768 от 17.06.2020; актом №А0010486 от 17.08.2020 на сумму 7730 руб. к договору №769 от 17.08.2020.

Для оплаты услуг по договору истец выставил ответчику соответствующие счета.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца от 10.02.2021 оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие долга в указанном размере ответчиком не оспаривается, доказательств его погашения суду не представлено.

В силу положений части 3(1)статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере                         182 390 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплату оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 49 232 руб. неустойки по договору №1201 от 26.10.2018, начисленной по состоянию на 21.07.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. договора №1201 от 26.10.2018 указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг. Исполнитель вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства.

Проверив расчет неустойки в рамках договора №1201 от 26.10.2018, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 140 руб. 21 коп. процентов, начисленных за период с 10.03.2021 по 21.07.2021 в рамках договора №768 от 18.06.2020; 140 руб. 21 коп. процентов, начисленных за период с 10.03.2021 по 21.07.2021 в рамках договора №769 от 18.06.2020; 560 руб. 79 коп. процентов, начисленных за период с 10.03.2021 по 21.07.2021 в рамках договора №1146 от 22.09.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с  пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Поскольку сторонами в рамках договоров №768 и №769 от 18.06.2020 согласована договорная неустойка, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 280 руб. 42 коп. за период с 10.03.2021 по 21.07.2021 заявлены неправомерно, т.к. за этот период подлежат начислению пени. 

Однако. как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (ответ на 2 вопрос) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за весь период допущенной просрочки в оплате истец вправе требовать взыскания договорной неустойки. 

Согласно произведенному судом расчету размер договорной неустойки, начисленной за указанный период, значительно превышает размер заявленных ко взысканию процентов. 

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, то является правомерным требование  истца  о взыскании суммы 280 руб. 42 коп.  договорной неустойки в рамках договоров №768 и №769 от 18.06.2020.

Договор №1146 от 22.09.2020 со стороны ответчика подписан не был, в связи с этим истец вправе требовать начисления неустойки по статье 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 49 232 руб. неустойки и 841 руб. 21 коп. процентов.

При увеличении размера иска, истец в просительной части ходатайства указал общую сумму неустойки в сумме 50 075 руб. 21 коп., тогда как при верности расчетов истца по тексту общая сумма неустойки составляет 50 073 руб. 21 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в размере 232 463 руб. 84 коп., в том числе 182 390 руб. 63 коп. долга, 49 232 руб. неустойки и 841 руб. 21 коп. процентов, а во взыскании остальной части отказывает.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН  

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) 232 463 руб. 84 коп., в том числе 182 390 руб. 63 коп. долга, 49 232 руб. неустойки и 841 руб. 21 коп. процентов, а также 7377 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 272 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева