АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

12 сентября 2025 года                                                                                             Дело № А74-6867

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примасервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 783 558 руб. 76 коп. по контракту от 20.12.2024 № И.2025.8802, в том числе 1 709 872 руб. 40 коп. долга, 73 686 руб. 36 коп. неустойки за общий период с 26.03.2025 по 11.07.2025, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенность от 06.03.2024 № 2/2024-дов.

Общество с ограниченной ответственностью «Примасервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (далее - ответчик) о взыскании 1 783 973 руб. 76 коп. по контракту от 20.12.2024 № И.2025.8802, в том числе 1 709 872 руб. 40 коп. долга, 74 101 руб. 17 коп. неустойки за общий период с 26.03.2025 по 11.07.2025.

01.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 709 872 руб. 40 коп. долга, 73 686 руб. 36 коп. неустойки за общий период с 26.03.2025 по 11.07.2025. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований до указанного размера.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии положениями части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позицию представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 20.12.2024 № И.2025.8802 (далее - контракт), в соответствии с разделом 1 которого предметом поставки является поставка расходных материалов для урологического отделения (далее - товар) в количестве, определенном в спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью контракта. Поставщик обязался поставить, а заказчик оплатить и принять товар согласно спецификации.

Согласно пункту 3.1. цена контракта согласно спецификации составляет 1 748 581 руб. 70 коп., НДС не облагается.

Форма, срок и порядок оплаты: безналичный расчет, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе документа о приемке (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с разделом 7 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В процессе исполнения контрактных обязательств, поставщик поставил, а заказчик принял товар, что подтверждается документами о приёмке от 27.02.2025 № 34, № 35, от 02.04.2025 № 76, № 77, № 78, от 07.04.2025 №79, от 10.04.2025 № 91, № 92, от 13.05.2025 № 122, от 09.06.2025 № 148.

Каких-либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству поставленного товара в указанном документе не зафиксировано.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку от 20.12.2024 № И.2025.8802, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается документами о приёмке на общую сумму 1 709 872 руб. 40 коп., ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 709 872 руб. 40 коп. долга по контракту от 20.12.2024 № И.2025.8802, следовательно, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 73 686 руб. 36 коп. неустойки за общий период с 26.03.2025 по 11.07.2025, суд пришёл к следующему.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Контрактом установлена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан неверным, поскольку при расчете неустойки за нарушение срока оплаты товара истцом неправильно определена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По расчету суда, исходя из условий пункта 7.4 контракта, с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной на дату вынесения судебного акта – 18%, неустойка за общий период с 26.03.2025 по 11.07.2025 составляет 64 637 руб. 34 коп. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий контракта, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 64 637 руб. 34 коп.

В остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с материалами дела не знакомился, возражений по существу предъявленных требований не представил, расчёты истца не опроверг.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в размере 78 507 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 09.07.2025 № 502 в сумме 78 519 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины. 

С учетом частичного удовлетворения требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 106 руб. 61 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примасервис» 1 774 509 руб. 74 коп., в том числе 1 709 872 руб. 40 коп. долга, 64 637 руб. 34 коп. неустойки, а также 78 106 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Примасервис» из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2025 № 502

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                             Н.Н. Моисеева