АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5332/2017

г. Иркутск

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., до перерыва – без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, после перерыва – с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>) 

к администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666352, Иркутская область, Усть-Удинский район, рабочий 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666352, Иркутская область, Усть-Удинский район, рабочий 

<

...>)

о признании открытого конкурса недействительным, признании концессионного соглашения недействительным, 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 07.04.2017 № 3335,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского района (далее – Администрация) о признании открытого конкурса и заключенного по его результатам концессионного соглашения № 2 от 02.08.2016 недействительными. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – ООО «Теплоком»).

Истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Администрация в судебном заседании 18.50.2017 заявила о признании иска в полном объеме, представило соответствующее письменное заявление.

ООО «Теплоком» в ходатайстве от 08.06.2017 заявило о признании иска в полном объеме, просило освободить от уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого финансового положения и невозможностью оплаты вследствие ареста лицевого счета предприятия на основании выданного исполнительного листа на значительную сумму.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.06.2017 до 15 час. 30 мин., о чем размещена соответствующая информация в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи с участием представителя истца.    

Поскольку неявка ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.      

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о проведении обязательных торгов - www.torgi.gov.ru, размещено извещение № 310316/10670640/01 и документация по проведению Администрацией открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Администрации.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 1 от 23.05.2016 на участие в конкурсе подано две заявки, а именно от ООО «Теплоком» и МУП «Коммунальные линии». 

По результатам рассмотрения конкурсных предложений вышеуказанных участников конкурса комиссией принято решение о соответствии требованиям документации конкурсного предложения только одного участника - ООО «Теплоком» (протокол № 3 от 14.07.2016г.). 

Между Администрацией Усть-Удинского городского поселения (концедентом) ООО «Теплоком» (концессионером) по результатам конкурса 02.08.2016 заключено концессионное соглашение № 2 (далее – Соглашение), согласно которому концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 Соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по предоставлению услуги по теплоснабжению населению и иным потребителям на территории Усть-Удинского муниципального образования с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Объектом Соглашения являются объекты теплоснабжения на территории Усть-Удинского муниципального образования, указанные в приложении №№ 1, 2, 3 к Соглашению, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 Соглашения, которые подлежат реконструкции. 

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в ходе проведения проверки соблюдения Администрацией требований антимонопольного законодательства установлен факт заключения концессионного соглашения № 2 от 02.08.2016 между Администрацией и ООО «Теплоком» по результатам конкурса, проведенного с нарушением антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).   

По результатам проверки Иркутским УФАС России 02.02.2017 принято решение  № 38, которым Администрация признана нарушившей требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с организацией и проведением открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Администрации, в порядке, не отвечающем требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) и требованиям конкурсной документации, а именно: в связи с формированием конкурсной документации без указания установленных законом сведений, нарушением порядка проведения торгов, нарушением порядка размещения информации о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru, и признанием соответствующим требованиям документации конкурсного предложения, не отвечающего установленным требованиям, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке. 

Пунктом 3 резолютивной части указанного решения истцу предписано обратиться в суд с иском о признании открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении, объектов централизованной системы холодного водоснабжения, находящихся в собственности администрации (№ извещения 310316/10670640/01) и заключенного по его результатам концессионного соглашения № 2 от 02.08.2016, недействительными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 указанного закона органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том, числе находящимся в муниципальной собственности. 

Предметом рассматриваемого спора являются торги, проведенные Администрацией в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Администрации, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также Закона о концессионных соглашениях.

На основании части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Вышеуказанный конкурс проведен в соответствии с требованиями статьи 28.1 Закон о теплоснабжении в порядке, установленном Законом о концессионных соглашениях. 

Главой 3 Закона о концессионных соглашениях установлен порядок заключения концессионного соглашения.

В соответствии со статьей 21 Закона о концессионных соглашениях конкурс на право заключения концессионного соглашения (далее - конкурс) может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения) (пункт 1).

При проведении открытого конкурса информация и протоколы конкурсной комиссии подлежат размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информация о проведении открытого конкурса должна быть доступна для ознакомления любым лицам без взимания платы (пункт 3).

Статья 23 содержится перечень сведений, которые должна содержать документация по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения. 

Так, пунктом 1.2 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) установлено, что в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в конкурсную документацию включаются в том числе:

- объем полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя или объем отпуска воды и (или) водоотведения в году, предшествующем первому году действия концессионного соглашения, а также прогноз объема полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, прогноз объема отпуска воды и (или) водоотведения на срок действия концессионного соглашения;

-  цены на энергетические ресурсы в году, предшествующем первому году действия концессионного соглашения, и прогноз цен на энергетические ресурсы на срок действия концессионного соглашения;

- потери и удельное потребление энергетических ресурсов на единицу объема полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, на единицу объема отпуска воды и (или) водоотведения в году, предшествующем первому году действия концессионного соглашения (по каждому виду используемого энергетического ресурса);

- величина неподконтрольных расходов, определяемая в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения (за исключением расходов на энергетические ресурсы, концессионной платы и налога на прибыль организаций);

- один из предусмотренных частью 1.3 настоящей статьи методов регулирования тарифов;

- предельный (максимальный) рост необходимой валовой выручки концессионера от осуществления регулируемых видов деятельности, предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, по отношению к предыдущему году;

- копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за три последних отчетных периода организации, осуществлявшей эксплуатацию передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, в случае, если данная организация осуществляла эксплуатацию этого имущества в какой-либо момент в течение указанных периодов и была обязана вести бухгалтерский учет в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете;

- размещаемые на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии предложений об установлении цен (тарифов), поданных в органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), за три последних периода регулирования деятельности организации, осуществлявшей эксплуатацию передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, в случае наличия таких предложений.

Частью 1.4 указанной статьи предусмотрено, что в конкурсной документации также устанавливаются по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, осуществляющими регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного регулирования цен (тарифов), следующие долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера:

1) размер инвестированного капитала, срок возврата инвестированного капитала в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод обеспечения доходности инвестированного капитала или метод доходности инвестированного капитала;

2) иные не являющиеся в соответствии с частью 2.4 статьи 24 настоящего Федерального закона критериями конкурса долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера (за исключением динамики изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров, услуг) для предусмотренного конкурсной документацией метода регулирования тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о концессионных соглашениях конкурсная комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения конкурса или принятия концедентом решения об объявлении конкурса несостоявшимся обязана опубликовать сообщение о результатах проведения конкурса с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) победителя конкурса или решение об объявлении конкурса несостоявшимся с обоснованием этого решения в официальном издании, в котором было опубликовано сообщение о проведении конкурса, и разместить такое сообщение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав содержание конкурсной документации, а также доводы истца, положенные в основу заявленных требований, судом установлено, что конкурсная документация в нарушение положений Закона о концессионных соглашениях не содержит все необходимые сведения. 

Вместе с тем из представленной в материалы дела конкурсной документации следует, что предметом конкурса является право на заключение концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, предназначенных для осуществления деятельности по предоставлению услуг теплоснабжения населению и иным потребителям на территории Усть-Удинского муниципального образования. 

Пункт 6 конкурсной документации содержит критерии конкурса, а именно: предельный размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером на каждый год срока действия концессионного соглашения и объем финансовой поддержки с приведением параметров критерия. 

Следует отметить, что объем финансовой поддержки содержит приведенные параметры критерия в отношении холодного водоснабжения, тогда как по предмету конкурса параметры критерия должны быть приведены в отношении теплоснабжения.  

Кроме того, ООО «Теплоком» представлены показатели (л.д. 57) не относительно установленных критериев конкурса, а относительно мероприятий, осуществление которых запланировано в рамках исполнения концессионного соглашения, при этом участником указан общий срок действия соглашения, что противоречит требованиям части 5 статьи 30 Закона о концессионных соглашениях, указывающим на то, что значение предлагаемого участником конкурса условия в виде числового значения указывается на каждый год срока действия концессионного соглашения.

Второй раздел конкурсной документации содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителями открытого конкурса, туда входят в том числе: документы, подтверждающие возможность достижения участником конкурса значений критериев, указанных им в конкурсном предложении, с обязательным приложением описания предлагаемых участником конкурса мероприятий, календарных графиков проведения соответствующих мероприятий, необходимых технико-экономических расчетов, обоснований, документации на предлагаемое к установке (монтажу) оборудование и т.п.; расчет дисконтированной выручки в соответствии со ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, с применением вычислительной программы, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ведению официального сайта (подпункт 9 пункта 7.3).  

Однако в состав конкурсного предложения ООО «Теплоком» вышеуказанные сведения  и документы не входят, что свидетельствует о неполноте представленной информации. 

Согласно пункту 21.3 конкурсной документации решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации принимается конкурсной комиссией в случае, если: 

1) участником конкурса не представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленной конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в конкурсном предложении;

2) условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса;

3) представленные участником конкурса документы и материалы недостоверны. 

В связи с изложенным конкурсной комиссии Администрации следовало признать конкурсное предложение ООО «Теплоком» несоответствующим требованиям конкурсной документации. 

Таким образом, Администрация, признав конкурсное предложение                               ООО «Теплоком» соответствующим требованиям закона, нарушила Закон о защите конкуренции, поскольку такие действия могут привести или приводят к ограничению конкуренции на товарном рынке.  

Также следует отметить, что Администрацией не выполнено требование статьи 35 Закона о концессионных соглашениях, т.к. результаты проведения конкурса не были размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра информации от 31.08.2016.

Суд также учитывает довод истца о том, что объекты теплоснабжения, подлежащие передаче по концессионному соглашению, заключаемому по результатам проведения рассматриваемого конкурса, полностью отремонтированы Администрацией за счет субсидированных из областного бюджета средств, в связи с чем концессионер может эксплуатировать такие объекты без дополнительных вложений в течение как минимум первых двух лет эксплуатации. 

При таких обстоятельствах суд считает выявленные нарушения существенными и неустранимыми, поскольку проведение конкурса с соблюдением требований антимонопольного законодательства могло бы повлечь признание победителем иное лицо, предложившее лучшие условия.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу,  что при проведении оспариваемого конкурса ответчиком совершены действия, которые повлеки или могли повлечь недопущение конкуренции, в частности, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений, что является нарушением пункта 1 статьи 15, пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о конкуренции. 

Частями 1, 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением правил, установленных Законом о защите конкуренции, Закон о концессионных соглашениях, Закона о теплоснабжении, и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, требования истца о признании недействительным конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации Усть-Удинского муниципального образования, а также о признании недействительным концессионного соглашения № 2 от 02.08.2016, заключенного с ООО «Теплоком» по результатам проведения указанного конкурса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчики в ходе рассмотрения дела в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признали в полном объеме, о чем сообщили в письменном виде. Администрация также подтвердила позицию устно в ходе предварительного судебного заседания. 

Признание иска от Администрации совершено представителем по доверенности             № 1 от 11.01.2017 ФИО2, соответствующее полномочие которой предусмотрено указанной доверенностью; от ООО «Теплоком» – генеральным директором ФИО3, полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2017. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиками не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Администрация в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Теплоком» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. 

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении об уплаты государственной пошлины, мотивированное невозможностью оплаты ввиду ареста лицевого счета предприятия на основании выданного исполнительного листа на значительную сумму, что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером, свидетельствующем о наличии расчетных документов, не оплаченных в срок на сумму 5 485 551 рубль 88 копеек.   

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражений не высказал. 

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Арбитражный суд, применив положения части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом наличия крупной задолженности по расчетным документам, принимая во внимание заявленное ответчиком признание иска в полном объеме, считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

признать недействительным открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации Усть-Удинского муниципального образования, проведенный администрацией Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского района; 

признать недействительным концессионное соглашение № 2 от 02.08.2016, заключенное между администрацией Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского района и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком», с применением последствий недействительности сделки путем прекращения ее действия на будущее время.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья Н.А. Курц