АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-226/2023

город Саранск

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская Жилищная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 12 945 рублей и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Центр техдиагностики" 

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 28.12.2020,

от ответчика и третьего лица: представители не явились, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск" (далее –АО "Газпром газораспределение Саранск", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская Жилищная Компания" (далее – ООО "ГЖК"  ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию общедомовых инженерных сетей газоснабжения в многоквартирных жилых домах – внутридомового газового оборудования (ВДГО). Оплата услуг производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем, за период с марта по май 2022 года за ним образовалась задолженность в сумме 12 945 руб. Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате заседания уведомлен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В отзыве на иск указал о несогласии с заявленными требованиями по причине заключения договора с третьим лицом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 между сторонами заключен договор № 20-08/-19-ВДГО-7/000000019, в соответствии с условиями которого,  истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту общедомовых инженерных сетей газоснабжения в многоквартирных жилых домах – внутридомового газового оборудования (ВДГО).   

Согласно пункту 4.4 договора в редакции протокола разногласий, оплата работ (услуг) по договору осуществляется заказчиком в полном объеме до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом согласно договору управления, с момента получения акта приемки выполненных работ и счет-фактуры.  

Во исполнение условий договора истец выполнил соответствующие работы, что подтверждается актами выполненных работ № 0800-005868 от 31.03.2022 на сумму 1130 руб., № 0800-007868 от 29.04.2022 на сумму 1564 руб. и № 0800-009481 от 31.05.2022 на сумму 10 251 руб., а всего на сумму 12 945 руб.  

Указанная сумма ответчиком не оплачена, от подписи актов выполненных работ ответчик отказался, претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что спорный период не подлежит оплате ввиду заключения 25.03.2022 договора на обслуживание ВДГО с ООО "Центр техдиагностики", судом отклоняются ввиду следующего.

Заключенный между сторонами договор № 20-08/-19-ВДГО-7/000000019 от 19.11.2020 действует с 01.01.2021 по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения обязательств. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, договор считается пролонгированным на последующие три календарных года на ранее согласованных условиях (пункт 6.1). 

Договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном разделом VI Правил № 410, и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 6.2).

Заказчик вправе требовать расторжения договора о техническом обслуживании, ремонте и АДО ВДГО в одностороннем порядке в случаях и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами № 410 (пункт 3.4).

Аналогичный договор от 25.03.2022 № 3 истец заключил с ООО «Центр техдиагностики».

В этой связи ответчик в письме от 25.03.2022 просил АО «Газпром газораспределение Саранск» расторгнуть договор № 20-08/-19-ВДГО-7/000000019 с 25.03.2022.

АО «Газпром газораспределение Саранск» в письме от 30.03.2022, ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало на отсутствие оснований для расторжения договора. 

В силу статей 450 (пункта 1) и 450.1 (пунктов 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. 

Предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Является правомерным использование такого способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) как признание договора расторгнутым в тех случаях, когда допускается односторонний отказ от договора, но имеется спор между сторонами в части признания договора расторгнутым обеими сторонами, когда одна из сторон оспаривает факт расторжения.

На основании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила № 410).

Согласно данным Правилам техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (пункт 16).

Заказчиком по такому договору, в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений (подпункт «а» пункта 17).

Условия такого договора определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами (пункт 38).

Заказчик вправе требовать: выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, внесения изменений в условия договора в части, касающейся перечня оборудования, входящего в состав обслуживаемого, снижения (перерасчета) платы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, вытекающих из договора, возмещения ущерба, причиненного в результате действий (бездействия) исполнителя, расторжения договора в одностороннем порядке в случаях и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, этими Правилами и указанным договором (пункт 41).

Заказчик, полностью оплативший выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по договору, вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке в случаях: прекращения действия агентского договора, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, в интересах которых был заключен договор с исполнителем, если при заключении договора управляющая организация (товарищество или кооператив) выступала в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме; расторжения договора поставки газа; прекращения обязанности управляющей организации по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома если заказчиком по договору выступает управляющая организация (пункты «а» – «д» пункта 61 Правил).

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случаях, указанных в пункте 61 Правил, считается расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования полностью оплачены, или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий (пункт 62 Правил).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков смешанного договора правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В настоящем случае договор № 20-08/-19-ВДГО-7/000000019 от 19.11.2020  является смешанным, и содержит элементы договоров подряда и оказания услуг. Таким образом, к договору подлежат применению правила глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующих частях.

Нормами упомянутых глав Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от договора 

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В статье 782 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 и 13 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

В то же время, пункты 38 и 65 Правил прямо предусматривают применение к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. и в части регулирования иных оснований одностороннего расторжения договора заказчиком. 

В пункте 6.2 договора также предусмотрена возможность прекращения договора не только в порядке, предусмотренном Правилами, но также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебной практике признано соответствующим действующему гражданскому законодательству односторонний отказ заказчика от договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, заключенного с одной специализированной организацией, при условии возмещения последней понесенных при исполнении договора фактических затрат и заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с другой специализированной организацией. Отказ от договора признается правомерным, в частности, если заказчик при этом действовал разумно и добросовестно, исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению технического обслуживания внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования МКД. 

Принимается во внимание и то, что в данной сфере товарного рынка отсутствует монополия и действует право потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования.

Указанный правовой подход следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 № 309-ЭС20-13438 и от 15.03.2021 № 307-ЭС21-897.

Материалами дела установлено, что ответчик заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах с ООО «Центр техдиагностики». 

Однако, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены сведения о наличии у третьего лица права выступать исполнителем по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах.

Кроме того, в договоре № 20-08/-19-ВДГО-7/000000019 от 19.11.2020 в перечень домов, принятых на обслуживание, включены 9 (девять) МКД. 

В новом договоре с третьим лицом в перечень домов включены 11 (одиннадцать) домов, в том числе и дома, перечисленные в договоре № 20-08/-19-ВДГО-7/000000019 от 19.11.2020, кроме дома № 3 по тер.Кирзавода г.Саранска. Сведений об исключении указанного дома из управления ответчика не представлено. Следовательно, имеются основания полагать, что данный дом находится на обслуживании истца и в настоящее время.

 В вышеупомянутых Актах № 0800-005868 от 31.03.2022 (г.Саранск, тер.Кирзавода, д.9а), № 0800-007868 от 29.04.2022 (г.Саранск, тер.Кирзавода, д.15) и № 0800-009481 от 31.05.2022 (г.Саранск, уд.ФИО3, д.61) содержится перечень работ, фактически выполненных истцом в рамках договора. Уведомление о проведении работ в мае 2022 года ответчик получил своевременно (письмо от 20.05.2022). Возражений от ответчика не поступило.

Акты выполненных работ своевременно направлялись ответчику, возражений относительно объема и стоимости выполненных работ не поступало.

Суд критично относится к Акту выполненных работ в рамках нового договора с третьим лицом № 000023 за 2022 год. В акте указано о визуальном осмотре состояния внутридомовых газопроводов. Период проведения работ не указан, сведений о стоимости выполненных работ не имеется.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом работ в рамках спорного договора, перечисленных в вышеуказанных Актах, и как следствие - наличие у ответчика обязанности оплатить выполненные работы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности, а ответчик доказательств оплаты долга не представил. Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает, что задолженность в сумме 12 945 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская Жилищная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 12 945 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева