АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9148/2019

город ФИО2

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «А2 СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 115432, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «ФИО2 Тайр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 648 556 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Домрачева В.А., адвоката, на основании доверенности от 07.02.2020,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А2 СЕРВИС» (далее – истец, ООО «А2 СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «ФИО2 Тайр» (далее – ответчик, ООО «ПК «ФИО2 Тайр») о взыскании 2 648 556 рублей 54 копеек, в том числе 2 467 979 рублей 56 копеек долга по договору от 01.08.2017 №090157 перевозки и транспортной экспедиции, 180 576 рублей 98 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

После принятия настоящего иска к производству ответчик частично оплатил долг за декабрь 2018 года в сумме 1 172 248 рублей 80 копеек, в связи с чем истец отказался от исковых требований к ответчику в указанной части.

 В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и, окончательно определив их в заявлении от 25.11.2019, просит взыскать с ответчика 1 295 730 рублей 76 копеек долга и 212 044 рублей 14 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга за декабрь 2018 года на сумму 1 295 730 рублей 76 копеек, но не более чем 10% от суммы задолженности за декабрь 2018 года. Также истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 28 078 рублей 00 копеек, понесенные почтовые расходы на отправку претензий и искового заявления ответчику в размере 813 рублей 80 копеек. Также истец просит возвратить из бюджета разницу в размере 8 168 рублей 00 копеек с учетом уточнения суммы требований, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает, поскольку в декабре 2018 года был плановый останов предприятия, о чем истец предупреждался письмом от 30.11.2018 №12-16/83. Между тем, перерасчет стоимости услуг за декабрь 2018 года истцом не произведен, оплата за оказанные услуги необоснованно предъявлена в полном объеме. По требованию о взыскании неустойки за просрочку оплаты актов от 21.11.2018 №37 и от 30.11.2018 №39, ответчик заявил о необоснованности расчета неустойки ввиду отсутствия доказательств передачи заказчику документов согласно пункту 3.7 договора в день составления актов, представил контррасчет неустойки за признаваемый период просрочки оплаты (4 дня) в сумме 6 328 рублей 35 копеек.

29.11.2019 в судебном заседании по ходатайству истца допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который дал пояснения относительно порядка исполнения договора и передачи первичных документов, ответил на вопросы суда и представителей сторон.

В судебном заседании 24.01.2020 объявлялся перерыв до 08 часов 15 минут 31.01.2020, который был продлен до 10 часов 30 минут 11.02.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований, с учетом отказа от иска в части требований основного долга, настаивает. Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 01.08.2017 №090157 перевозки и транспортной экспедиции (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется выполнять для заказчика услуги перевозки и транспортной экспедиции автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с количеством рейсов в месяц по приложению №1 к договору, исходя из стоимости за один рейс, указанной в приложении №2 к договору (пункт 1.3 договора).

Расчет стоимости услуг за один месяц осуществляется согласно протоколу согласования стоимости услуг (приложение №2) (пункт 3.1 договора). В случае поручения заказчиком выполнения меньшего количества рейсов в месяц, чем это предусмотрено в техническом задании (приложение №1), стоимость услуг в месяц составляет 2 467 979 рублей 56 копеек, в том числе НДС (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 №2 к договору). 

В случае остановки предприятия, связанного с ремонтом технологического оборудования, стоимость услуг принимается и оплачивается заказчиком исходя из фактически выполненных перевозок во время остановки предприятия (пункт 3.4 договора). Заказчик обязан предоставлять график плановых остановок производства для транспортной компании не позднее чем за один месяц до начала остановки производства (пункт 2.1.14 договора).

Заказчик обязуется выплачивать стоимость услуг исполнителю на основании: счета-фактуры, подписанного заказчиком акта об оказанных услугах, реестра выполненных рейсов согласно приложения №1 к договору по каждому маршруту, маршрутный лист (в случае осуществления внутризаводских перевозок), ТТН (в случае осуществления внутригородских перевозок). Расчеты осуществляются за внутризаводские, внутригородские и дополнительные перевозки по результатам работы за один календарный месяц (пункт 3.6 договора).

Расчеты за услуги исполнителя осуществляются в течение 90 календарных дней после предоставления заказчику счетов-фактур, актов выполненных работ, реестра выполненных рейсов отдельно по каждому маршруту, составленных на основании маршрутных листов (пункт 3.7 договора).

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписывает его, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания. При отсутствии подписанного реестра, акта приемки-сдачи оказанных услуг либо мотивированного отказа в указанный в настоящему пункте срок, услуги считаются выполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта и реестра (пункт 3.11 договора).

В случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя с заказчика могут быть взысканы проценты из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора с 01.08.2017 по 31.12.2018, может быть изменен по письменному соглашению сторон (пункт 6.1 договора).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны дополнительные соглашения от 25.06.2018 №1, от 01.11.2018 №2, от 01.11.2018 №3 к договору.

По условиям дополнительного соглашения от 01.11.2018 №3 к договору, заказчик поручает исполнителю оказать дополнительные услуги по внутризаводским перевозкам по транспортировке готовой продукции из корпуса №37 в корпус №3 и №2, согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №3, в том числе предоставление услуг по погрузке-разгрузке с использованием грузо-подъемных механизмов (пункт 1); срок оказания услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, с 06.11.2018 по 21.11.2018 (пункт 2); стоимость услуг, оказываемых за весь предусмотренный пунктом 2 дополнительного соглашения период, составляет 696 193 рубля 39 копеек, в том числе НДС (пункт 3).

Согласно двустороннему акту от 30.11.2018 №39 исполнителем заказчику оказаны услуги по перевозке грузов за ноябрь 2018 года на сумму 2 467 979 рублей 56 копеек, которые были оплачены ответчиком по платежному поручению от 25.04.2019 №3147. Истцом также представлен счет-фактура от 30.11.2018 №39,  реестр к акту оказанных услуг за ноябрь 2018 года.

Согласно двустороннему акту от 21.11.2018 №37 исполнителем заказчику оказаны услуги по перевозке грузов за период с 06.11.2018 по 21.11.2018 согласно дополнительному соглашению от 01.11.2018 №3 к договору на сумму 696 193 рубля 39 копеек, которые были оплачены ответчиком по платежному поручению от 25.04.2019 №3148. Истцом также представлен счет-фактура от 21.11.2018 №37,  реестр к акту оказанных услуг за период с 06.11.2018 по 21.11.2018.

В соответствии с представленным истцом протоколом опроса свидетеля от 27.11.2019, составленным адвокатом Домрачевым Владимиром Александровичем при опросе в качестве свидетеля ФИО4, который в период с 08.09.2017 по 31.12.2018 занимал должность регионального руководителя Обособленного подразделения ООО «А2 СЕРВИС» в г. Кирове, в чьи обязанности входило полное руководство региональным подразделением, в том числе решение организационных вопросов, контроль за выпиской путевых и маршрутных листов: ФИО4 пояснил, что 3 или 4 декабря 2018 года получил акты выполненных работ и счета-фактуры за выполненные в ноябре 2018 года работы из центрального офиса ООО «А2 СЕРВИС» посредством курьерской службы, после чего незамедлительно передал указанные документы начальнику хозяйственного отдела ООО «ПК «ФИО2 Тайр» ФИО5 в двух экземплярах, 6 или 7 декабря получил в ООО «ПК «ФИО2 Тайр» подписанные представителями обеих сторон документы (акты выполненных работ и счета-фактуры за выполненные в ноябре 2018 года) и в тот же день курьерской службой направил документы в центральный офис ООО «А2 СЕРВИС». Сопроводительных писем при передаче документов и при их последующем получении в ООО «ПК «ФИО2 Тайр» не оформлялось.

Ответчик указывает датой получения первичных документов за ноябрь 2018 года - 21.01.2019, в подтверждение чего представил выписку из журнала входящих в ООО «ПК «ФИО2 Тайр» документов: 21.01.2019 получена доставка (№поступившего документа 1106081729) от ООО «А2 СЕРВИС», во вложении которой находились документы – счета №№37,39 за ноябрь 2018 года, счета-фактуры, акты №№37,39 (по 2 экз.). Срок оплаты оказанных в ноябре 2018 года услуг ответчик указывает до 22.04.2019, фактически оплата произведена 25.04.2019, период просрочки оплаты составил 4 дня. Согласно представленному ответчиком контррасчету неустойки за признаваемый период просрочки оплаты, неустойка за просрочку оплаты акта от 21.11.2018 №37 составляет 1 392 рубля 39 копеек, за просрочку оплаты акта от 30.11.2018 №39 – 4 935 рублей 96 копеек.

Оказанные в декабре 2018 года услуги по перевозке грузов на сумму 2 467 979 рублей 56 копеек предъявлены исполнителем заказчику к приемке актом от 31.12.2018 №45. На оплату услуг истцом выставлен счет-фактура от 31.12.2018 №45. В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлен реестр к акту оказанных услуг за декабрь 2018 года на сумму 993 181 рубль 73 копейки о выполнении в период с 01.12.2018 по 30.12.2018 рейсов в количестве 4 980 продолжительностью 88 часов, маршрутные листы за период с 01.12.2018 по 30.12.2018.

Согласно письменным пояснениям истца, акт, реестр и счет-фактура за декабрь 2018 года направлялись ответчику 15.01.2019 и получены последним 21.01.2019, в подтверждение чего представлены накладная 1106081729 и  информация об отправлении 1106081729. Повторно акт, реестр и счет-фактура за декабрь 2018 года направлялись ответчику 23.04.2019 и получены последним 06.05.2019, в подтверждение чего представлены  почтовая квитанция от 23.04.2019 и опись вложения в ценное письмо от 23.04.2019, отчет об отслеживании почтового  отправления.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг за декабрь 2018 года  не произвел, подписанный со своей стороны акт от 31.12.2018 №45 истцу не возвратил, возражений по акту от 31.12.2018 №45 не представил.

В претензии от 21.03.2019 №11 истец просил ответчика оплатить задолженность на основании актов от 21.11.2018 №37, от 30.11.2018 №39, а также неустойку за просрочку оплаты указанных актов, предупредил об обращении в суд. Факт направления претензии подтверждается почтовыми квитанциями от 22.03.2019, описью вложения в ценные письма от 22.03.2019.

В претензии от 16.05.2019 №40 истец просил ответчика оплатить задолженность на основании акта от 31.12.2018 №45, а также неустойку за просрочку оплаты указанного акта, предупредил об обращении в суд. Факт направления претензии подтверждается почтовыми квитанциями от 21.05.2019, описью вложения в ценные письма от 21.05.2019.

В ответ на претензию от 16.05.2019 №40, ответчик не согласился с предъявленным требованием об оплате оказанных в декабре 2018 года услуг в полном объеме, без перерасчета суммы в связи с остановом предприятия, о чем сообщил истцу в письме от 05.07.2019 №14-03-28, с приложением копий писем от 30.11.2018 №12-16/83 и от 06.06.2019 №12-16/46, приказа от 27.12.2018 об останове цехов в декабре 2018 года, расчета стоимости услуг за декабрь 2018 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела копии писем с приложениями, адресованных ООО «А2 СЕРВИС», от 30.11.2019 №12-16/83 с просьбой произвести перерасчет стоимости услуг по договору в связи с плановым остановом предприятия в период с 24.12.2018 по 03.01.2019, от 06.06.2019 №12-16/46 с просьбой произвести перерасчет, а также приказ ООО «ПК «ФИО2 Тайр» от 27.12.2018 об останове цехов в декабре 2018 года.

Согласно приказу ООО «ПК «ФИО2 Тайр» от 27.12.2018 об останове цехов в декабре 2018 года, на основании годового производственного графика, в связи с остановом производства шин для проведения планово-предупредительного ремонта оборудования, приказано произвести останов оборудования цехов 29.12.2018 в 06:30 и в 11:00, пуск всех цехов организовать 03.01.2019 с 06:30, заготовительного цеха – 02.01.2019 с 22:30.

Согласно письменным пояснениям ответчика, письмо от 30.11.2018 №12-1683 направлялось истцу и получено последним 07.12.2018, что подтверждается отчетом DHL о доставке.

По расчету ответчика, стоимость фактически оказанных в декабре 2018 года услуг (осуществленных рейсов за период с 01.12.2018 по 30.12.2018) составила 1 172 248 рублей 80 копеек, которая была оплачена истцу по платежному поручению от 31.10.2019 №9046.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 01.08.2017 №090157 перевозки и транспортной экспедиции, дополнительных соглашений №№1,2,3 к договору, согласование сторонами существенных условий договора, в том числе предмета договора (перечня конкретных действий исполнителя). Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Предусмотренный сторонами порядок приема-сдачи услуг предполагает составление и подписание сторонами актов оказанных услуг. 

Актами от 30.11.2018 №39, от 21.11.2018 №37 стороны подтвердили, что исполнитель оказал услуги по перевозке грузов за ноябрь 2018 года согласно договору и за период с 06.11.2018 по 21.11.2018 согласно дополнительному соглашению от 01.11.2018 №3 к договору на общую сумму 3 164 172 рубля 95 копеек, а заказчик принял эти услуги, при этом претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика отсутствовали.

Оплата услуг за ноябрь 2018 года произведена ответчиком платежными поручениями от 25.04.2019 №№3147, 3148. При этом доказательства обращения ответчика к истцу об отсутствии счетов-фактур и реестра выполненных рейсов в соответствии с пунктом 3.7 договора и препятствующих оплате услуг, суду не представлены. В актах отсутствуют отметки заказчика о датах фактического подписания актов заказчиком в иные даты, отличные от дат, указанных в реквизитах актов (21.11.2018, 30.11.2018), или о получении актов без иных документов по условиям пункта 3.7 договора.

В связи с изложенным, суд критически относится к пояснениям ответчика о получении документов за ноябрь 2018 года 21.01.2019 и об отсутствии подтверждения передачи иных документов по условиям пункта 3.7 договора в день составления актов.

При определении начала периода просрочки оплаты на основании актов от 30.11.2018 №39, от 21.11.2018 №37, суд принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО4 о дате получения первичных документов за ноябрь 2018 года из центрального офиса ООО «А2 СЕРВИС» (3 или 4 декабря 2018 года) и последующей передаче документов представителю ответчика, что противоречит доводам самого истца о начале исчисления 90-дневного срока оплаты с дат, указанных в реквизитах актов (21.11.2018, 31.11.2018). 

Начало периода просрочки оплаты (05.03.2019) определено судом исходя из указанной свидетелем ФИО4 даты передачи документов (04.12.2018) и 90 дней, предусмотренных сторонами в пункте 3.7 договора для оплаты услуг. В силу статей 330, 401 ГК РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг на основании актов от 30.11.2018 №39, от 21.11.2018 №37 составляет 82 268 рублей 50 копеек за период с 05.03.2019 по 25.04.2019 (расчет: 3 164 172,95 х 0,05% х 52 дня просрочки оплаты). В указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт предъявления ответчику к приемке оказанных услуг по акту от 31.12.2018 №45 на сумму 2 467 979 рублей 56 копеек, а также их частичная оплата ответчиком на сумму 1 172 248 рублей 80 копеек по платежному поручению от 31.10.2019 №9046.

Буквальное толкование договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод, что сторонами согласован различный порядок оплаты услуг:  

- согласно протоколу согласования стоимости услуг (пункт 3.1 договора); 

- в твердой денежной сумме за месяц - 2 467 979 рублей 56 копеек, в том числе НДС, в случае поручения заказчиком выполнения меньшего количества рейсов в месяц, чем это предусмотрено в техническом задании (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 №2 к договору); 

- исходя из фактически выполненных перевозок во время остановки предприятия, связанного с ремонтом технологического оборудования (пункт 3.4 договора). 

Остановка работы цехов ответчика в период с 29.12.2018 до 02.01.2019, 03.01.2019 в связи с остановкой производства шин для проведения планово-предупредительного ремонта оборудования подтверждается приказом ООО «ПК «ФИО2 Тайр» от 27.12.2018, который истец не опроверг, о фальсификации доказательств не заявил. 

Материалами дела (приказом об останове цехов в декабре 2018 № 363 от 27.12.2018, маршрутными листами) подтверждается останов завода с целью планово-предупредительного ремонта оборудования в 2018 году с 29.12.2018 по 31.12.2018. Согласно реестру к акту за декабрь 2018 года, составленному истцом, а также справочному расчету ответчика, за период с 29.12.2018 по 31.12.2018 по количеству рейсов и согласованной стоимости оказано услуг на сумму 10 336 рублей 00 копеек, а с учетом НДС на сумму 12 196 рублей 48 копеек. 

Последствия ненадлежащего неисполнения заказчиком пункта 2.1.14 договора о предоставлении графика плановых остановок транспортной компании сторонами договора не определены. Стоимость услуг и порядок оплаты за перевозки условиями договора не поставлены в зависимость от момента получения исполнителем графика плановых остановок производства. Факт оказания услуг по договору в декабре 2018 года ответчиком не оспаривается. 

С учетом установленной договором стоимости услуг за месяц (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 №2 к договору) и подтверждения фактически оказанных услуг в период с 29.12.2018 по 31.12.2018 (во время останова завода), сопоставив услуги, поименованные в акте за декабрь 2018 года и справочных расчетах сторон, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части задолженности за оказанные услуги в декабре 2018 года в размере 1 069 090 рублей 51 копейка (расчет: стоимость услуг за период с 01.12.2018 по 28.12.2018 2 467 979,56 / 31 * 28 = 2 229 142,83; стоимость фактически оказанных услуг за период с 29.12.2018 по 30.12.2018 - 12 196,48, с НДС (10 336, 00 без НДС); цена услуг за декабрь 2018 года  2 229 142,83 + 12 196,48 = 2 241 339,31; долг к взысканию 2 241 339,31 – 1 172 248,80 (оплачено ответчиком) = 1 069 090,51). В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

За несвоевременную оплату услуг на основании акта от 31.12.2018 №45 истцом начислена, с учетом уточнения, неустойка в размере 50 992 рублей 82 копеек за период с 06.08.2019 по 31.10.2019 (на сумму долга 1 172 248,48 рублей) и в размере 69 321 рубль 60 копеек за период 06.08.2019 по 20.11.2019 (на сумму долга 1 295 730,76 рублей). Направление документов за декабрь 2018 года ценным письмом с описью вложения и их получение ответчиком 06.05.2019 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных в декабре 2018 года услуг составляет 108 189 рублей 16 копеек за период с 06.08.2019 по 20.11.2019 (расчет: 2 241 339,31 х 0,05% х 87 дней просрочки оплаты с 06.08.2019 по 31.10.2019 = 97 498,26; 1 069 090,51 х 0,05% х 20 дней просрочки оплаты с 01.11.2019 по 20.11.2019 = 10 690,90). В указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных в декабре 2018 года услуг, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению судом  с начислением неустойки в порядке пункта 4.3 договора на сумму долга 1 069 090 рублей 51 копейка (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Учитывая, что отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 172 248 рублей 80 копеек в связи с произведенной ответчиком оплатой не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 36 243 рубля 00 копеек по платежному поручению от 01.07.2019 №604.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения и произведенной ответчиком оплаты части долга (1 507 774,90 + 1 172 248,80), соответствует государственная пошлина в размере 36 400 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований и оплаченной ответчиком части долга (на 90,7 процентов), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 015 рублей 00 копеек относятся на ответчика (36 400,00 х 90,7%) и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 32 858 рублей 00 копеек, 3 385 рублей государственной пошлины подлежит отнесению на истца, с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 157 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 813 рублей 80 копеек почтовых расходов на отправку претензий и искового заявления по адресам ответчика, представлен расчет взыскиваемой суммы почтовых расходов со ссылкой на почтовые квитанции и направленные ответчику документы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, для целей взыскания судебных издержек необходимо доказать два обстоятельства: факт несения издержек и связь между издержками и рассматриваемым судом делом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ необходимость отправки двух претензий по адресу: 394074, г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 41, истцом документально не подтверждена. В спорном договоре и иных документах по исполнению договора данный адрес в качестве почтового адреса заказчика не указан. В связи с чем суд отказывает истцу в возмещении за счет ответчика почтовых расходов в сумме 312 рублей 08 копеек (186,04 + 126,04), ввиду их не относимости к рассматриваемому делу.

Согласно статье 106 АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы в сумме 501 рубль 72 копейки на отправку двух претензий и искового заявления по юридическому адресу ответчика, также указанному заказчиком в спорном договоре, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 455 рублей 06 копеек (501,72 х 90,7%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «ФИО2 Тайр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А2 СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 115432, Россия, 

<

...>) 1 069 090 (один миллион шестьдесят девять тысяч девяносто) рублей 51 копейку долга, 190 457 (сто девяносто тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 66 копеек неустойки, всего 1 259 548 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 17 копеек, а также неустойку, начиная с 21.11.2019 по день уплаты долга 1 069 090 (один миллион шестьдесят девять тысяч девяносто) рублей 51 копейку, из расчета 0,05 процентов от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности, 32 858 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 06 копеек в возмещение почтовых расходов. 

В части требования о взыскании 1 172 248 (один миллион сто семьдесят две тысячи двести сорок восемь) рублей 80 копеек принять отказ от иска в связи с добровольной уплатой долга, прекратить производство по делу в данной части. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований, а также в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «ФИО2 Тайр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 157 (сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова