ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.02.2024

Дело № А40-138246/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу № А40-138246/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортный коридор» к обществу с ограниченной ответственностью «Талия» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортный коридор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Талия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 148 200 руб., неустойки по состоянию на 25 июля 2023 года в размере 45 322 руб., неустойки, в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты с 26 июля 2023 года по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 436 руб., судебных расходов в размере 36 200 руб., почтовых расходов в размере 360 руб. 04 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года оставлено без изменений; с ООО «Талия» в пользу ООО «Транспортный коридор» взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части размера взысканного долга, неустойки и судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, снизив размер взыскиваемой задолженности до 70 000 руб., неустойки до 10 160 руб. 85 коп., судебных расходов до разумных пределов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Транспортный коридор» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 22 декабря 2022 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № 944 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов железнодорожным транспортом, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1.3 договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых по каждой перевозке, указывается в счете, выставляемом экспедитором.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что клиент производит оплату услуг экспедитора путем перечисления 100% суммы, указанной в выставленном экспедитором счете, на расчетный счет экспедитора. Оказание определенных договором услуг производится после поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора по соглашению сторон возможно оказание услуг до поступления оплаты на расчетный счет экспедитора. Оплата в этом случае должна быть произведена не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета экспедитором.

В силу пункта 2.7 договора возмещение расходов экспедитора по дополнительным платежам и сборам, возникшим по вине клиента в ходе исполнения обязательство по договору, производится клиентом в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения клиентом счетов экспедитора.

Судами установлено, что на основании заявок №№ 1,4 истец оказал ответчику услуги по перевозке контейнеров TGHU 6807126  и  FESU 5286056  в г. Артем, что подтверждается транспортными накладными от 24 декабря 2022 года, от 29 декабря 2022 года, от 03 февраля 2023 года, от 07 февраля 2023 года, транспортными железнодорожными накладными № ЭА326066, № ЭА566770.

Истец указал, что в процессе оказания услуг понес дополнительные расходы по оплате хранения контейнеров TGHU 6807126 и FESU 5286056 на станции назначения, что подтверждается выставленными ООО «Глобал Транзит» счетами № 37 от 03 февраля 2023 года на сумму 148 200 руб., № 38 от 06 февраля 2023 года на сумму 136 200 руб., актами № 37 от 03 февраля 2023 года, № 38 от 07 февраля 2023 года.

Истец также указал, что на возмещение расходов истцом ответчику были выставлены счета № 366 от 03 февраля 2023 года на сумму 148 200 руб., № 393 от 06 февраля 2023 года на сумму 136 200 руб., в ответ на которые 06 февраля 2023 года ответчиком было представлено гарантийное письмо с обязательством произвести оплату счетов до 7 марта. 

Исковые требования мотивированы тем, что ни в установленный договором, ни в указанный в гарантийном письме срок счета оплачены не были.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждается материалами дела, проверив расчет задолженности и неустойки, признав их правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о неучтенной судом первой инстанции частичной оплаты задолженности по платежному поручению № 408 от 02 августа 2023 года изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку на момент принятия судом решения указанный документ не был представлен в материалы дела и не мог быть учтен судом.

Вместе с тем, представленное ответчиком платежное поручение может быть учтено на стадии исполнительного производства.

Отклоняя довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд исходил из того, что ответчик в суде первой инстанции не заявил о применении статьи 333 ГК РФ, при этом, в суде апелляционной инстанции такое заявление может быть рассмотрено только в случае рассмотрения дела по правилам первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, которая предусматривает переход к рассмотрению по правилам первой инстанции только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, однако, оснований, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ отсутствуют.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами разумности размера подлежащих взысканию судебных издержек, поскольку, по сути, указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что противоречит части 2 статьи 287 АПК РФ, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу № А40-138246/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Ж.П. Борсова