АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3408/2025

г. Уфа

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025 Полный текст решения изготовлен 14.10.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску  

ООО "ЮГРАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "АБПО-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 288 000 руб. основного долга по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024, 312 000 руб. основного долга по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024, 9 216 руб. неустойки по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024, 9 984 руб. неустойки по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024, продолжить взыскивать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате в пределах установленного договором 5% лимита ответственности, а именно: по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024 г. не более 14 400 руб., и по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024 г. не более  

15 600 руб., 35 246 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения)  

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца – ФИО1, доверенность № 25-25 от 05.02.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.  

от ответчика – нет явки, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, по техническим причинам не подключился к онлайн заседанию,  

После перерыва: 

от истца – ФИО1, доверенность № 25-25 от 05.02.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.  

от ответчика – нет явки, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, по техническим причинам не подключился к онлайн заседанию.  

ООО "ЮГРАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "АБПО-Проект" (далее - ответчик) о взыскании 288 000 руб. основного долга по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024, 312 000 руб. основного долга по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024, 2 361 руб. 60 коп. неустойки по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024, 2 558 руб. 40 коп. неустойки по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024.  

Определением суда от 12.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 24.03.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").  

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.  

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком представлен отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указал, что сам по себе акт приемки (акцепт) не гарантирует действительности факта передачи итогового результата. При отсутствии сопроводительных писем, накладных или иного способа документарного закрепления процесса передачи данных невозможно утверждать, что подрядчик завершил исполнение своих обязательств.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, указал, что ООО «АБПО-ПРОЕКТ» также являлось ответчиком по гражданскому делу № 2-1121/2025, рассмотренному Советским районный судом г. Уфы Республики Башкортостан, по исковому заявлению ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы по тем же объектам: «Реконструкция газопроводов Урьевского нефтяного месторождения», и «Реконструкция газопроводов Поточного нефтяного месторождения ». 16 апреля 2025 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № 2-1121/2025 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности к ООО «АБПО-ПРОЕКТ», вступившее в законную силу по состоянию на 25.09.2025 г. В процессе рассмотрения гражданского дела ООО «АБПО-ПРОЕКТ» в представленных суду документах предварительный отзыв и в последующем в отзыве на уточненное исковое заявление указало: «Спорные работы согласно договору № 054-2024 от 15 апреля 2024 г. выполнены ООО «Югранефтегазпроект», а также приложило доказательства выполнения указанных работ ООО «Югранефтегазпроект», а именно: заключенный договор № 054-2024 г. от 15.04.2024 г. со всеми  

Приложениями, Наряд-Заказ № 1 от 15.04.2024 г. и Наряд- Заказ № 2 от 15.04.2024 г., а также Акты сдачи-приемки выполненных работ № 793 от 30.08.2024 г. и № 794 от 30.08.2024 г. Также в отзыве на уточненное исковое заявление ООО «АБПО- ПРОЕКТ» указало, что проектные работы, выполненные ООО «Югранефтегазпроект» прошли государственную экспертизу и приняты заказчиком».  

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2025 до 14 час.50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при том же лице, ведущем протокол.  

Истцом были уточнены исковые требования. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 288 000 руб. основного долга по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024, 312 000 руб. основного долга по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024, 9 216 руб. неустойки по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024, 9 984 руб. неустойки по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024, продолжить взыскивать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате в пределах установленного договором 5% лимита ответственности, а именно: по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024 г. не более 14 400 руб., и по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024 г. не более  

15 600 руб. 

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом 

ООО "ЮГРАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (субподрядчик) и ответчиком ООО "АБПО- Проект" (подрядчик) были заключены рамочный договор подряда № 054-2024 от 15.04.2024 (далее - договор), наряд-заказ № 1 от 15.04.2024 г. по объекту «Реконструкция газопроводов Урьевского нефтяного месторождения» стоимостью работ в размере 288 000 руб., в т.ч. НДС - 20%, наряд-заказ № 2 от 15.04.2024 г. по объекту «Реконструкция газопроводов Поточного нефтяного месторождения» стоимостью работ в размере 312 000 руб., в т.ч. НДС - 20%.  

Согласно п.2.1, 2.2 договора истец (субподрядчик) обязался выполнить и передать ответчику (подрядчик), а подрядчик обязался принять и оплатить  

проектные работы согласно условиям договора и наряд-заказам с проведением государственной/негосударственной экспертизы проектной документации и иных экспертиз, предусмотренных Календарным планом, в экспертном органе и получением по их результату положительного заключения (далее - Работы).  

Содержание Работ, вид продукции и ее технико-экономические параметры, код инвестиционного проекта определяются Заданием и Сводной сметой, составляющими неотъемлемую часть Наряд-Заказа (Приложения №№ 1.1, 1.3 к Наряд-Заказу).  

Сроки выполнения Работ по Наряд-заказу, включая сроки выполнения отдельных этапов Работ, определены Календарным планом (Приложение № 1.2 к Наряд-заказу).  

В соответствии с п. 2.3 договора результатом выполненных работ является проектная, рабочая документация на бумажном и электронном носителях, выполненная в соответствии с Заданием и требованиями Договора и Наряд-Заказа (далее - Документация), и получение по результатам экспертиз проектной документации в Экспертном органе положительного заключения (далее - Результат Работ).  

Оплата выполненных и принятых Подрядчиком этапов работ производится Подрядчиком на основании подписанных Подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных этапов работ в соответствии с Календарным планом, на 55 календарный день с даты подписания Подрядчиком и Субподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу работ (Приложение № 2) и выставления Субподрядчиком оригиналов счетов- фактур, оформленных согласно требованиям действующего законодательства, при условии поступления денежных средств от Заказчика (п. 4.1.2).  

Истцом обязательства по подготовке проектной документации и получению положительных заключений экспертиз исполнены в полном объеме:  

По Наряд-заказу № 1 от 15.04.2024 г. объект «Реконструкция газопроводов Урьевского нефтяного месторождения» положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Эксперткапстрой» получено 18.07.2024 г. (Номер заключения экспертизы № 86-2-1-3-039104-2024);  

По Наряд-заказу № 2 от 15.04.2024 г. объект «Реконструкция газопроводов Поточного нефтяного месторождения» положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Эксперткапстрой» получено 22.07.2024 г. (Номер заключения экспертизы № 86-2-1-3-039776-2024).  

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актом сдачи-приемки выполненных работ № 793 от 30.08.2024 г. по объекту «Реконструкция газопроводов Урьевского нефтяного месторождения» стоимостью выполненных работ в размере 288 000 руб., в т.ч. НДС - 20%, (счет-фактура № 793 от 30.08.2024 г.); Акт № 794 сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2024 г. по объекту «Реконструкция газопроводов Поточного нефтяного месторождения» стоимостью выполненных работ в размере 312 000 руб., в т.ч. НДС - 20%, (счет-фактура № 794 от 30.08.2024 г.), подписанными обеими сторонами, через Оператора ЭДО «ПФ «СКБ Контур».  

Задолженность ответчика составила 600 000 руб. 

Между сторонами произведена сверка задолженности, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2024, подписанным  

сторонами. Задолженность ответчика составила 600 000 руб.  

Претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ, ответчиком предъявлено не было.  

Во исполнение обязанности по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.  

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.  

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.  

Поскольку исследуемый договор содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.  

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подряда подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно Актом сдачи-приемки выполненных работ № 793 от 30.08.2024 г. по объекту «Реконструкция газопроводов Урьевского нефтяного месторождения» стоимостью выполненных работ в размере 288 000 руб., в т.ч. НДС - 20%, (счет-фактура № 793 от 30.08.2024 г.); Акт № 794 сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2024 г. по объекту «Реконструкция газопроводов Поточного нефтяного месторождения» стоимостью выполненных работ в размере 312 000 руб., в т.ч. НДС - 20%, (счет-фактура № 794 от 30.08.2024 г.), подписанными обеими сторонами, через Оператора ЭДО «ПФ «СКБ Контур».  

В соответствии с п. 2.3 договора результатом выполненных работ является проектная, рабочая документация на бумажном и электронном носителях, выполненная в соответствии с Заданием и требованиями Договора и Наряд-Заказа (далее - Документация), и получение по результатам экспертиз проектной документации в Экспертном органе положительного заключения (далее - Результат Работ).  

Согласно п. 3.1.1. договора субподрядчик обязан: 

3.1.1 В части проведения экспертизы проектной документации:  

- получить положительное заключение всех экспертиз (государственной экологической экспертизы проектной документации, экспертизы промышленной безопасности, историко-культурной, метрологической и иных экспертиз), предусмотренных календарным планом;  

- в сроки, установленные Наряд-Заказом, провести государственную / негосударственную экспертизу проектной документации;  

- получить положительное заключение в экспертном органе, проводившем государственную / негосударственную экспертизу;  

- совершать все необходимые действия в отношениях с экспертным органом для сопровождения проектной документации, в том числе передавать проектную документацию в экспертный орган и получать заключения по результатам проведенных экспертизы на основании выданной субподрядчику по его письменному запросу доверенности.  

 Истцом обязательства по подготовке проектной документации и получению положительных заключений экспертиз исполнены в полном объеме:  

По Наряд-заказу № 1 от 15.04.2024 г. объект «Реконструкция газопроводов Урьевского нефтяного месторождения» положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Эксперткапстрой» получено 18.07.2024 г. (Номер заключения экспертизы № 86-2-1-3-039104-2024);  

По Наряд-заказу № 2 от 15.04.2024 г. объект «Реконструкция газопроводов Поточного нефтяного месторождения» положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Эксперткапстрой» получено 22.07.2024 г. (Номер заключения экспертизы № 86-2-1-3-039776-2024).  

В качестве доказательств надлежащего выполнения работ истцом в материалы дела представлен судебный акт по гражданскому делу № 2-1121/2025, рассмотренному Советским районный судом г. Уфы Республики Башкортостан, по исковому заявлению ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы по тем же объектам: «Реконструкция газопроводов Урьевского нефтяного месторождения», и «Реконструкция газопроводов Поточного нефтяного месторождения». При рассмотрении указанного дела ответчик указал, что спорные работы согласно договору № 054-2024 от 15 апреля 2024 г. выполнены ООО «Югранефтегазпроект». В рамках дела суда общей юрисдикции ООО «АБПО- Проект» в качестве доказательств выполнения работ ООО «Югранефтегазпроект» представлены заключенный договор № 054-2024 г. от 15.04.2024 г. со всеми Приложениями, Наряд-Заказ № 1 от 15.04.2024 г. и Наряд- Заказ № 2 от 15.04.2024 г., а также Акты сдачи-приемки выполненных работ № 793 от 30.08.2024 г. и № 794 от 30.08.2024 г. Также в отзыве на уточненное исковое заявление ООО «АБПО- ПРОЕКТ» указало, что проектные работы, выполненные ООО «Югранефтегазпроект» прошли государственную экспертизу и приняты заказчиком. В судебном заседании ответчик не отрицал свою позицию, представленную в рамках гражданского дела № 2-1121/2025.  

 Задолженность ответчика составила 600 000 руб. 

Между сторонами произведена сверка задолженности, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2024, подписанным сторонами. Задолженность ответчика составила 600 000 руб.  

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 600 000 руб., поскольку выполненные работы ответчиком до настоящего момента не оплачены.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы долга истец просит взыскать пени в размере 19 200 руб. за период с 09.11.2024 по 25.09.2025 (с учетом уточнения).  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.  

Условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара согласовано сторонам в п. 8.8 договора.  

В соответствии с пунктом 8.8 договора за нарушение подрядчиком сроков оплаты предусмотренных условиями договора / наряд-заказа, более 15 (пятнадцати) календарных дней, субподрядчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа, при нарушении подрядчиком сроков оплаты, взыскание субподрядчиком процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производится.  

Истцом за период с 09.11.2024 по 25.09.2025 начислены пени в размере 

19 200 руб. (9 216 руб. неустойки по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024, 9 984 руб. неустойки по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024).  

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 10.11.2024 по 14.01.2025. Контррасчет неустойки судом проверен, признан неверным.  

Срок оплаты по Актам сдачи-приемки выполненных работ № 793 и № 794 от 30.08.2024 г. в соответствии с п.4.1.2 договора (55 календарный день с даты подписания акта сдачи-приемки) наступил 24.10.2024. С учетом положений п.8.8. договора период просрочки исчисляется с 09.11.2024 г. (по истечении 15 дней с даты возникновения задолженности), и по состоянию на 25.09.2025 г. период просрочки оплаты ответчиком составляет 320 дней.  

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о снижении неустойки, доказательств несоразмерности не представил.  

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, требование о взыскании пени за период с 09.11.2024 по 25.09.2025 подлежит удовлетворению в размере 19 200 руб. (9 216 руб. неустойки по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024, 9 984 руб. неустойки по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате в пределах установленного договором 5% лимита ответственности, а именно: по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024 г. не более 14 400 руб., и по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024 г. не более 15 600 руб. подлежат удовлетворению.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что сам по себе акт приемки (акцепт) не гарантирует действительности факта передачи итогового результата. При отсутствии сопроводительных писем, накладных или иного способа документарного закрепления процесса передачи данных невозможно утверждать, что подрядчик завершил исполнение своих обязательств.  

Вместе с тем ответчик, заявляя указанные доводы объем выполненных работ не оспаривает, доказательств выполнения меньшего объема работ не приводит, решением суда общей юрисдикции № 2-1121/2025 от 16.04.2025 подтверждает, что спорные работы по разработке проектной и рабочей документации по тем же объектам выполнены ООО "ЮГРАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ".  

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 793 от 30.08.2024 и Акт № 794 сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2024 подписаны со стороны истца и ответчика без возражений.  

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.  

Ответчиком с учетом пояснений и представленных в дело документов не представлено документального подтверждения того, что работы по актам истцом не выполнялись, не представлено документов, что работы выполнены им самим или иной организацией. Само по себе утверждение ответчика, что фактом передачи результата работ является подписанная сторонами накладная, согласно которой должна быть передана документация в объеме п.п. 18.16 заданий на выполнение проектных работ (4 экземпляра в бумажном виде и 2 экземпляра в электронном виде в формате PDF) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, при том, что истцом по делу представлены письменные доказательства, которые ничем не опровергнуты.  

Согласно п. 5.4. договора подрядчик в течение 20 рабочих дней со дня получения акта вправе заявить мотивированный письменный отказ от его подписания, однако акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.  

Генеральным Подрядчиком спорных работ выступал ООО «НИПИ УГНТУ» (в настоящее время ООО «НИПИ Химпро - Инжиниринг»). Договор № 054-2024 от 15.04.2024 г. между сторонами заключен в рамках исполнения обязательств по основному договору с Генеральным Подрядчиком, и фактически результат выполненных работ передавался в его адрес. Передача осуществлялась Главным инженером проекта в рабочем порядке напрямую Генеральному Подрядчику согласованным способом путем размещения разработанной документации для скачивания и просмотра по ссылке:  

https://cloud.niail.ru/pubIic/SMxU/iADY3Ay75 по объекту «Реконструкция газопроводов Поточного нефтяного месторождения», и по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/lXru/mJQgLyYrQ по объекту «Реконструкция газопроводов Урьевского нефтяного месторождения».  

Доказательства, опровергающие факт выполнения работ, подтвержденный представленными участниками данных правоотношений документами, ответчиком не представлены.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, поскольку истцом после увеличения размера исковых требований доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 714 руб.  

Судом при изготовлении решения в полном объеме была установлена опечатка, допущенная во вводной и резолютивной частят решения от 29.09.2025, ошибочно не указано на продолжение взыскания неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате в пределах установленного договором 5% лимита ответственности, а именно: по наряд-заказу  

 № 1 от 15.04.2024 г. не более 14 400 руб., и по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024 г. не более 15 600 руб.  

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправить допущенную ошибку (опечатку ) и изложить резолютивную часть решения в исправленном виде.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЮГРАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО "АБПО-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЮГРАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 288 000 руб. основного долга по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024, 312 000 руб. основного долга по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024, 9 216 руб. неустойки по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024, 9 984 руб. неустойки по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024, продолжить взыскивать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате в пределах установленного договором 5% лимита ответственности, а именно: по наряд-заказу № 1 от 15.04.2024 г. не более 14 400 руб., и по наряд-заказу № 2 от 15.04.2024 г. не более  

15 600 руб., 35 246 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Взыскать с ООО "АБПО-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 714 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Р.Д. Загретдинова