АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4433/2024

13 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2024

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Акваград» ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 564 558,58 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Днепр» - ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее – истец, ООО «Днепр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 18.03.2024 № 78425) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ответчик, ООО «Акваград») задолженности по договору от 21.12.2022 № 90/2022 в сумме 520 000 руб., неустойки за период с 31.05.2023 по 12.03.2024 в сумме 44 558,58 руб.

Определением суда от 24.03.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.05.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Акваград» ФИО1, по причине чего перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 06.06.2024, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование иска ООО «Днепр» указало, что ответчик не оплачивает образовавшуюся у него задолженность за оказанные надлежащим образом услуги.

ООО «Акваград» с требованием не согласилось, указав на введение в отношении него процедуры банкротства, как следствие, часть требований является реестровыми и должна быть оставлена без рассмотрения.

Ответчик, а также его временный управляющий, извещённые судом о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2022 между ООО «Акваград» (заказчик) и ООО «Днепр» (исполнитель) заключён договор № 90/2022 на аварийное прикрытие опасных производственных объектов ООО «Акваград» профессиональным аварийно-спасательным формированием ООО «Днепр» (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по обеспечению постоянной готовности сил и средства профессионального аварийно-спасательного формирования предназначенного для локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с разгерметизацией систем, оборудования, выбросами в окружающую среду взрывоопасных и аварийно-химически опасных веществ на опасных производственных объектах заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязался эти услуги оплачивать.

Пунктами 4.1 – 4.3.1 договора установлено, что стоимость услуг и работ по договору состоит из абонентской платы аварийного прикрытия объекта. Абонентская плата включает в себя содержание, техническое обеспечение и поддержание в мобильной готовности аварийно-спасательного формирования для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Абонентская плата по аварийному прикрытию опасного производственного объекта составляет 65 000 руб. в месяц либо 780 000 руб. за 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора абонентская плата осуществляется заказчиком путём ежемесячного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 3-х дней с момента выставления счёта исполнителем.

В доказательство надлежащего исполнения обязательств ООО «Днепр» представило подписанные с обеих сторон акты оказанных услуг от 31.12.2023 № 31/12-90/22, от 30.11.2023 № 30/11-90/22, от 31.10.2023 № 31/10-90/22, от 30.09.2023 № 30/09-90/22, от 31.08.2023 № 31/08-90/22, от 31.07.2023 № 31/07-90/22, от 30.06.2023 № 30/06-90/22 и от 31.05.2023 № 31/05-90/22.

Неоплаченная в сумме 520 000 руб. задолженность, а также невозможность урегулирования спора мирным образом (претензия от 16.01.2024 № 47), послужили основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, требование в оставшейся части необходимо оставить без рассмотрения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2023 по делу № А29-15316/2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Акваград». Определением от 12.02.2024 признано обоснованным заявление о признании должника – ООО «Акваград» несостоятельным (банкротом); в отношении последнего введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1

Как установлено статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве ООО «Акваград» является 11.12.2023 (дата принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), т.е. требования предъявляемые в настоящем деле за декабрь 2023 года являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом производстве.

Требования истца о взыскании задолженности, право на которую возникло до 11.12.2023 (т.е. с мая по ноябрь 2023 года) подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Акваград». При этом вопрос касается только процессуального порядка рассмотрения соответствующего требования, а не наличия или отсутствия оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требование ООО «Днепр» о взыскании задолженности по договору от 21.12.2022 № 90/2022 за период май – ноябрь 2023 года и начисленной на неё неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

В части требований, являющихся текущими, иск рассмотрен по существу.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт реальности договорных отношений стороны между собой не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 41 АПК РФ).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, имеющихся в деле и означенных выше, следует вывод о том, что стороны признавали факт наличия правоотношений и предпринимали меры для исполнения договорённостей.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, фактически исполняя обязательства, стороны посчитали условия договора оказания услуг согласованными, неопределённость в правоотношениях сторон относительно существенных условий отсутствовала.

Более того, представленный в материалы дела акт оказанных услуг от 31.12.2023 № 31/12-90/22 содержит подписи управомоченных лиц и печати сторон. Подлинность первичной бухгалтерской документации в настоящем судебном процессе не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено. Оснований полагать, что печать заказчика находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

О не качественности оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Днепр», ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением заказчика после получения претензий исполнителя относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение заказчиком таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии исполнителя, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Судом, с учётом представленных оправдательных документов (акт оказанных услуг), установлен факт оказания ответчику услуг.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в сумме 65 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы в части текущего требования.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, условиями договора установлено, что расчёт производится в течение 3 дней с момента выставления счёта; таковой был выставлен 31.12.2023, как следствие, должен был быть оплачен не позднее 03.01.2024, который в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статья 112) является нерабочим праздничным днём, ввиду чего день оплаты переносится по нормам статьи 193 ГК РФ на первый рабочий день – 09.01.2024, право на начисление неустойки появилось у истца только с 10.01.2024.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказания услуг, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчётам суда, ООО «Днепр» в праве получить 2 184 руб. за период с 10.01.2024 по 12.03.2024, исходя и з расчёта 65 000 руб. х 63 дня х 1/300 х 16%.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 21.12.2022 № 90/2022 за декабрь 2023 года в сумме 65 000 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по 12.03.2024 в сумме 2 184 руб., а также 2 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания задолженности за период май – ноябрь 2023 года и начисленной на неё неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 604 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй