ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-4170/2020

г. Воронеж

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,  судей Потаповой Т.Б.,   Ботвинникова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от финансового управляющего ФИО2  ФИО3 – ФИО3, паспорт гражданина РФ;  

 от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,  извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской  области от 18.01.2023 по делу № А14-4170/2020  

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об исключении из  конкурсной массы имущества гражданина  

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),   

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник)  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2020  заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по  делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2020 в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2020  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утвержден ФИО3  

Финансовый управляющий должником 28.10.2022 обратился в суд с  ходатайством об утверждении перечня имущества, которое исключается из  конкурсной массы: земельного участка, кадастровый номер  36:27:0970200:858, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу:  Воронежская область, Россошанский район, СНТ Строитель-1, д. 236, корп.  А, кадастровая стоимость – 5232 руб.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, финансовый управляющий должником  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда  Воронежской области от 18.01.2023 отменить, принять новый судебный акт  об утверждении перечня имущества ФИО2, которое исключается из  конкурсной массы, а именно: земельного участка, кадастровый номер  36:27:0970200:858, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу:  Воронежская область, Россошанский район, СНТ Строитель-1, д.236, корп.  А, кадастровая стоимость – 5232 руб.  

Финансовый управляющий должником поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание  не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не  представили.  

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего  извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в  порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в  деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного  акта, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ- 001/2022-190924984 от 27.10.2022 должнику на праве собственности  принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый номер:  36:27:0970200:858, расположенный по адресу: Воронежская область,  Россошанский район, СНТ «Строитель-1», уч. 236-А.  

Финансовым управляющим было принято решение об оценке  вышеуказанного имущества в размере 5 232 руб. с учетом кадастровой  стоимости.  

Ссылаясь на то, что размер выручки от реализации имущества не  покроет расходы на его продажу, финансовый управляющий должником  обратился в суд с ходатайством о его исключении из конкурсной массы.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  ходатайства, исходил из того, что стоимость имущества будет определена на  торгах, а его исключение приведет к выбытию ликвидного актива из  конкурсной массы, что противоречит требованиям Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы  соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела,  исходя из следующего.  

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о  банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих  в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из  конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с  федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным  документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества  гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с  положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей  (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  

законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).  

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по  исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.  

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446  ГПК РФ, и по мотивированному ходатайству может быть исключено  имущество, на которое может быть обращено взыскание стоимостью до  10000 руб. и доход, от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов.  

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания  необходимости исключения из конкурсной массы имущества лежит на  заявителе.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, финансовый  управляющий должником указал, что в случае реализации имущества на  открытых торгах расходы на его реализацию превысят рыночную стоимость  земельного участка.  

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ указанные доводы  финансовым управляющим документально не подтверждены.  

Принимая во внимание, что спорный земельный участок не подпадает  под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а также  отсутствие в материалах дела доказательств его рыночной стоимости,  учитывая, что рыночная стоимость спорного земельного участка может быть  определена только по результатам торгов, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что имущество подлежит реализации в составе  конкурсной массы должника.  

При этом удовлетворение ходатайства финансового управляющего  повлечет выбытие из конкурсной массы ликвидного актива, что  противоречит целям института несостоятельности.  

Доводы о том, что расходы по реализации земельного участка на торгах  превысят предполагаемый доход от продажи указанного имущества, не  являются безусловным основанием для исключения имущества из  конкурсной массы, доказательств того, что стоимость земельного участка  соответствует кадастровой стоимости в материалы дела не представлено и  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В данном случае вывод о том, что мероприятия по реализации объекта  недвижимости нецелесообразны, является ошибочным и не подтвержден  соответствующими доказательствами.  

Доводы апелляционной жалобе противоречат фактическим  обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм  действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого определения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда  Воронежской области от 18.01.2023 по делу № А14-4170/2020 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2023 по  делу № А14-4170/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья   Т. И. Орехова  

Судьи Т. Б. Потапова  

 В. В. Ботвинников