АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9174/2021

г. Оренбург

03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        03 июня 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                         Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область 

к акционерному обществу "Банк Оренбург" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Логистика Трейд", Оренбургская область;                2. Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика", Оренбургская область,

о взыскании 21 172 руб. 32 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 25.06.2021) 

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. от 27.01.2021) 

от третьих лиц: явки нет. 

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Банк Оренбург" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №941656 от 19.04.2013 в размере 21 172 руб. 32 коп. – сумма основного долга за период с января по апрель 2020. 

Третьи лица в судебное заседание не явились,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Через экспедицию суда от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что просит вынести законное и обоснованное решение. Мотивированного отзыва в материалы дела не представил. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская теплогенерирующая компания" (ПАО "Т Плюс", продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Логистика Трейд" (третье лицо, потребитель) заключен договор теплоснабжения №941656 от 19.04.2019  по условиям, которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию, мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Сведения об объектах потребителя и суабонентов приведены в Приложении №3 к настоящему договору. 

В приложении №3 объект, на который поставляется ресурс находится по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Горького/Нефтянников 30/15 (т.1, л.д. 21). 

Как установлено материалами дела, согласно акту приема – передачи от 25.07.2019 ОИКБ "Русь" принял недвижимое имущество по адресу: 

<

...> пом. №1. (т.1, л.д. 109). 

Согласно общедоступным сведениям, решением общего собрания участников Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) принято решение о реорганизации путем присоединения к акционерному обществу коммерческий банк "Оренбург" (ИНН 

<

***>) (протокол № 4 внеочередного Общего собрания участников ОИКБ "Русь" (ООО) от 21.10.2019). 

01.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОИКБ "Русь" (ООО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к акционерному обществу "Банк Оренбург". 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т.1, л.д.  104-105) за Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь", а далее за его правопреемником акционерным обществом "Банк Оренбург"  до 19.08.2020 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости,  находящийся по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Горького/Нефтянников 30/15.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложись фактические отношения по поставке тепловой энергии в период с января по апрель 2020. 

В обоснование исковых требований, ПАО "Т Плюс" пояснил, что задолженность за январь - апрель 2020 является новым требованием, так как произошла корректировка счет - фактур спорного периода. Произошло доначисление. 

Перерасчет произведен в связи с переходом на систему 1/7 оплата тепла только в отопительный период. Корректировка для жителей домой без общих приборов учета предоставляет собой разницу между начислениями по старой системе (1/12) и начисления по новой системе 1/7. 

С учетом изложенных обстоятельств, в адрес ответчика выставлены корректировочные первичные документы.

Количество тепловой энергии определено на основании норматива, так как спорное помещение встроенное, ОДПУ и ИПУ не имеется. 

Так, согласно, первоначальной счет фактуре №00000001160/3302 от 31.01.2020 сумма составляла 7 410 руб. 31 коп.

С учетом годовой корректировки 7 410 руб. 31 коп. *12/7 = 12 703 руб. 39 коп. (сумма указана в корректировочных документах). 

Таким образом, сумма между первоначальной и исправительной составляет 5 293 руб. 08 коп. (12 703 руб. 39 коп. – 7 410 руб. 31 коп.).

Сумма исковых требований составляет 21 172 руб. 32 коп.       (5 293 руб. 08 коп. (разница между первоначальной и корректировочной счет фактуры) * 4 (количество месяцев за которые взыскивает задолженность истец). 

Как установлено судом, изначально исковые требования публичным акционерным обществом "Т Плюс" предъявлялись к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Трейд", далее в ходе рассмотрения заявления по существу истцом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика -  общества с ограниченной ответственностью "Логистика Трейд" на надлежащего – акционерное общество "Банк Оренбург". 

Суд отмечает, что статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. При этом названная статья не устанавливает необходимость соблюдения процедуры досудебного урегулирования с новым ответчиком. Более того, системное толкование части 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, то есть повторяются судебные, а не досудебные процедуры. 

Таким образом, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется. 

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим обстоятельствам. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами. 

В рамках настоящего дела взыскание производится в отношении нежилого помещения №1, расположенного по адресу: 

<

...> которое в спорный период принадлежало акционерному обществу "Банк Оренбург". 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчик, являясь правообладателем спорных объектов, потреблял электрическую энергию, поставленную истцом в спорном периоде, в связи, с чем в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации именно у ответчика возникла обязанность по оплате принятой энергии.

Отсутствие договора энергоснабжения не освобождает собственника имущества от оплаты поставленной электрической энергии.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в рассматриваемом периоде в установленные сроки не исполнил. 

Наличие задолженности в общей сумме 21 172 руб. 32 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Доказательств оплаты теплоресурсов  в размере 21 172 руб.          32 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлен. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, требования предъявляемы истцом к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в размере                          21 172 руб. 32 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная  пошлина  по делу в сумме  2 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика  и  подлежит взысканию в пользу истца.  Определением суда от 26.07.2021 произведен зачет государственной пошлины оплаченной в рамках приказного производства №А47-5174/2021 в размере 1 000 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере   1 000 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Банк Оренбург"  в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 21 172 руб. 32 коп. - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп. как излишне уплаченную, выдав справку на возврат.  

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

       Судья                                                                         С.В. Щербакова