АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года

Дело №

А56-12055/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 12.09.2023 № 614), от администрации Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 02-3/24-0-0), 

рассмотрев 11.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А56-12055/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 86, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», адрес: 194156, Санкт-Петербург, улица Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство), о взыскании 34 710 руб. 66 коп. задолженности, 14 386 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 10.07.2023 с последующем ее начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Решением от 22.10.2023 иск к Администрации удовлетворен, в иске к Агентству отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2024 решение от 22.10.2023 отменено в части неустойки: с Администрации в пользу Предприятия взыскано 34 710 руб. 66 коп. задолженности, 12 133 руб. 39 коп. неустойки с последующим ее начислением с 11.07.2023 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день платежа; в остальной части иска к Администрации, а также в иске к Агентству отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 22.10.2023 и постановление от 27.03.2024, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске. 

По мнению подателя жалобы, дело не подсудно арбитражному суду, поскольку задолженность за коммунальные услуги сформировалась после смерти ФИО3 и исковые требования составляет менее 50 000 руб.; взыскание задолженности за счет средств бюджета Санкт-Петербурга не соответствует положениям пункта 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку будет являться удовлетворением требований кредитора за счет имущества наследства; суды необоснованно не привлекли к участию в деле физических лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме возложены на районные жилищные агентства; надлежащим ответчиком является Агентство.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части, суд округа проверяет законность и обоснованность последнего судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприятие оказывает коммунальные услуги теплоснабжения по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных в Санкт-Петербурге.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Санкт-Петербурга находится жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 5, корпус 2.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2019 по делу № 24707/2019 удовлетворены требования Администрации: недвижимое имущество (квартира 63 по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 5) признано выморочным, право собственности признано за Санкт-Петербургом.

Наличие у публичного собственника задолженности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия с претензией к Администрации и Агентству с требованием об уплате долга в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его за счет Администрации и отказал в иске к Агентству, являющемуся ненадлежащим ответчиком по делу.

Апелляционный суд отменил решение суда в части неустойки с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) моратория.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых помещений, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статей 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на выморочное имущество переходит к органам местного самоуправления со дня открытия наследства (смерти гражданина).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2019 по делу № 24707/2019 квартира 63 по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 5, признана выморочным имуществом, право собственности признано за Санкт-Петербургом.

В соответствии с положениями статей 125 и 210 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.4.1, 3.13.18, 4.23, 4.8 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Постановление № 1098), суды пришли к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску Предприятия является Администрация, которая представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, относящихся к имуществу казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 329, 330, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Агентством предоставлена информация о заселении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (2-х комнатной квартиры): комната 1 площадью 14,98 кв.м передана по договору социального найма от 29.09.2021 № 4016-СН, комната 2 площадью 11,83 кв.м передана в пользование путем заключения дополнительного соглашения к вышеуказанному договору социального найма с 24.01.2022. 

В соответствии с частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (прямые договоры), заключаются ресурсоснабжающими организациями с нанимателями жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

На основании представленных документов истцом произведен перерасчет задолженности по лицевому счету № 

<

***>/70300290554, согласно которому задолженность за период с 01.08.2021 по 23.01.2022 составляет 4104 руб. 67 коп., пени за период с 20.01.2023 по 10.07.2023 - 326 руб. 79 коп.; задолженность по лицевому счету № 

<

***>/70300000158/815512445, открытому на умершего 13.05.2018 ФИО3, не изменилась и составляет 30 605 руб. 99 коп. за период с 01.10.2019 по 31.05.2021. 

Истцом произведен расчет пеней по ставке 7,5 % по состоянию на 10.07.2023 (дату судебного заседания) в размере 14 059 руб. 68 коп. за период с 16.12.2019 по 10.07.2023. 

Исходя из расчета Предприятия, задолженность за спорное жилое помещение составляет 34 710 руб. 66 коп. основного долга и 14 386 руб. 47 коп. пеней.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению за счет Администрации на основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ, а также пункта 3.13.18 Положения № 1098.

Суды обоснованно отклонили ссылку Администрации на то, что обязанность по оплате коммунального ресурса возложена на  Агентство, указав, что последнее является получателем лимитов бюджетных обязательств и согласно положениям Устава о районных жилищных агентствах не является представителем собственника нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Санкт-Петербургу.

Установив, что Администрация своевременно стоимость тепловой энергии не оплатила, и руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суды признали обоснованным требование истца о начислении неустойки.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, правомерно исключив начисление неустойки за период действия моратория, введенного Постановлением № 497, и удовлетворил иск частично, взыскав с Администрации в пользу Предприятия 34 710 руб. 66 коп. задолженности и 12 133 руб. 39 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Поскольку предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения Комитета финансов Санкт-Петербурга и физических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований отсутствовали, Администрации правомерно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.

Ссылка Администрации на передачу помещений физическим лицам по договору социального найма обоснованно отклонена апелляционной инстанцией как не нашедшая своего документального подтверждения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного судов применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления  и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А56-12055/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

М.В. Пастухова

 В.К. Серова