АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1125/2018

г. Владивосток

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.07.2014)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.01.2017)

о взыскании 5 072 рублей 67 копеек 

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018 № 15 сроком на 1 год:

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарес" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением 

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Экспресс" 4 800 рублей за услуги по простою автотранспортного средства, 275 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.05.2018 объявлен перерыв до 04.06.2018 до 13 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился. Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование, что между сторонами фактически были договорные отношения, характер которых в соответствии со смыслом главой 41 Гражданского кодекса РФ, отвечает признакам договора транспортной экспедиции. 

Поведение ООО "Фарес" в данных отношениях полностью подтверждает смысл и значение ст. 801 ГК РФ, тогда как ответчиком нарушены обязательства по оплате счета за услуги простоя автотранспорта в месте выгрузки, чем причинен предъявленный ко взысканию ущерб.

При этом истец считает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 153 ГК РФ, поскольку  произведенные ответчиком оплаты счетов подтверждают акцепт данного вида сделок, а значит и заключение договора транспортной экспедиции.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 17.04.2017 в адрес ООО «Фарес» поступила заявка от ООО «ТК Экспресс» по организации перевозки моющих средств в контейнере нашей компании по маршруту Москва - Владивосток.

05.05.2017 контейнер (далее - КТК) с номером PONU089I349 прибыл во Владивосток. 

06.05.2017 данный КТК был доставлен по адресу, согласованному сторонами, а именно на склад в 

<

...> о чем составлена транспортная накладная № 1304 от 06.05.2017 с отметкой о получении груза в пункте назначения. Претензий по качеству оказанных истцом услуг не поступило. 

Оказав ответчику услуги в полном объеме, истец выставил последнему для оплаты счета, № 6611 от 19.04.2017, который оплачен платежным поручением № 116 от 21.04.2017, счет № 6886 от 24.04.17, который оплачен платежным поручением № 171 от 03.05.2017, счета № 7708, 7723 от 05.05.2017, который оплачены платежным поручением № 196 от 05.05.2017. 

Также истцом выставлен счет № 7853 от 10.05.17 за простой автотранспортного средства ответчиком в сумме 4 800 рублей.

В качестве  доказательств оказанных услуг третьими лицами в отношении КТК с грузом ответчика, были представлены следующие документы: счет на оплату № 88 от 11.05.2017, акт № 88 от 11.05.2017, счет-фактура № 88 от 11.05.2017, а также график поездок № 88 (с 05.05.2017 по 07.05.2017).

Однако услуги по счету № 7853 от 10.05.2017 за простой автотранспортного средства в размере 4 800 рублей ответчиком оплачены не были.

22.09.1017 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты счета  № 7853 от 10.05.2017 в течении 7 (семи) дней с момента получения претензии.  

Требования, изложенные в претензии, составлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. 

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие гражданско-правового договора транспортной экспедиции, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как разовые сделки транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которых ООО "Фарес" выступило экспедитором, а ООО "Транспортная компания Экспресс" клиентом.

Правовое регулирование сложившихся правоотношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, урегулированы нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт оказания их клиенту. Кроме того, на клиента возложена обязанность по возмещению понесенных экспедитором расходов, связанных с выполнением соответствующего поручения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, факт передачи клиентом груза к перевозке и его приемка экспедитором, оформленные письменными документами, доставка груза до места назначения, является основанием для оплаты оказанных экспедитором услуг по перевозке. Неоплата клиентом оказанных экспедитором услуг по организации перевозок, свидетельствует о наличии у экспедитора права на взыскание с клиента задолженности по оплате услуг в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела были представлены: транспортная накладная № 1304 от 06.05.2017 о доставке КТК с номером PONU089I349, счета №№ 6611 от 19.04.2017, 6886 от 24.04.2017, 7708, №7723 от 05.05.20177, оплаченные в полном объеме платежными поручениями № 116 от 21.04.2017, № 171 от 03.05.2017, № 196 от 05.05.2017. 

При этом выставленный истцом счет № 7853 от 10.05.2017 за простой автотранспортного средства в размере 4 800 рублей, ответчиком не оплачен.

Ответчику были предоставлены доказательства оказанных услуг третьими лицами в отношении КТК с грузом ответчика, а именно, счёт на оплату № 88 от 11.05.2017, акт № 88 от 11.05.2017, счет - фактура № 88 от 11.05.2017, график поездок № 88 (с 05.05.2017 по 07.05.2017).

При этом как установлено судом, счет № 88 от 11.05.2017 за оказанные услуги выставлен ООО «ВЛ Транс», правоотношения с которым у истца основаны на договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом №7 от 16.02.2015, по условиям которого ООО «ВЛ Транс» на основании заявок истца осуществляет организацию грузов в 20-ти фут, 40-ка фут контейнерах, транспортными средствами последнего.

 Поскольку факт оказания услуг на сумму 4 800 рублей подтверждается материалами дела, которые ответчиком не оплачены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ФАРЕС» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 800 рублей.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что истец документально доказал факт оказания услуг транспортной экспедиции ответчику, доказательств оплаты товара ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании долга являются обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате   услуг за простой автотранспортного средства, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что истец документально доказал факт оказанных услуг ответчику, доказательств оплаты услуг ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга является обоснованным.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.05.2017 по 12.01.2018 в сумме 275 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов произведен истцом верно, с учетом периода просрочки, суммы долга, проверен судом, признан правильным. 

Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 рублей 67 копеек. 

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по статье 395 ГК РФ, судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине по исковому заявлению относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарес" 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей основного долга, 275 (двести семьдесят пять) рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.