АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-10798/2021

г.Калуга

14» ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2022.

                  Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

от истца:

ТСЖ «Алексин-Бор»

от ответчика:

ООО «Алексинская тепло-энерго компания»

от третьих лиц: 

Государственной  жилищной инспекции Тульской области

Администрации МО г. Алексин

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Алексин Бор» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 05.07.2022 по делу № А68-10798/2021, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Алексин-Бор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – ТСЖ «Алексин-Бор») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - ООО «АТЭК») о признании недействительным одностороннего отказа от договора теплоснабжения от 01.10.2008 № 3.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 решение суда первой инстанции от 01.04.2022 оставлено без изменения.

           Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ТСЖ «Алексин-Бор» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 05.07.2022, направив дело на новое рассмотрение в  суд  первой  инстанции.

   В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «АТЭК» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

  Представители лиц, участвующих в  деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны и третьи лица извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра. ООО «АТЭК» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных  лиц.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

           Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2008 между ООО «АТЭК» (энергоснабжающая организация) и ЖСК «Алексин-Бор», в настоящее время ТСЖ «Алексин-Бор», (абонент) заключён договор теплоснабжения № 3, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления жилых помещений и горячего водоснабжения населения через присоединённую тепловую сеть и сеть горячего водоснабжения, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Письмом  от 22.07.2021  № 2095  ООО «АТЭК» известило ТСЖ «Алексин-Бор»  об изменении условий договора теплоснабжения в связи с окончанием исполнения энергоснабжающей организацией с 01.09.2021 договора теплоснабжения от 01.10.2008 № 3 и одновременным переходом ответчиком на исполнение договоров по предоставлению коммунальных услуг по тепло- и горячему водоснабжению, заключенных с каждым собственником, пользователем помещений многоквартирного дома.

В качестве основания направления данного уведомления ответчиком указано на наличие задолженности ТСЖ «Алексин-Бор», которая по состоянию на 01.06.2021 превышала две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору теплоснабжения от 01.10.2008 № 3 и не оспаривалась истцом.

20.09.2021 ответчик направил в адрес истца копию обращения в Государственную жилищную инспекцию Тульской области № 2418 о нарушении ТСЖ «Алексин-Бор» требований жилищного законодательства.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа ответчика от договора теплоснабжения на основании уведомления от 22.07.2021 № 2095, ТСЖ «Алексин-Бор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. 

Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.

Согласно ч. 3 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация обязана уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

    Из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что для признания правомерным одностороннего отказа ресурсоснабжающей организацией от исполнения договора необходимо одновременное наличие нескольких условий: наличие у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения; признание указанной задолженности должником или подтверждение её вступившим в законную силу судебным актом; соблюдение ресурсоснабжающей организацией порядка уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренного ч. 3 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что  письмом от 02.07.2021 № 14 истец сообщал ООО «АТЭК» о том, что задолженность за поставленный ресурс за отопительный период с октября 2020 года по май 2021 года по данным ТСЖ «Алексин-Бор» на 01.06.2021 составила 3 365 663,43 руб. 

Данным письмом ТСЖ «Алексин-Бор» также гарантировало ответчику исполнить обязательство по погашению указанной задолженности в срок до 31.10.2021 ежемесячными платежами в сумме 673 132,69 руб.

В письме от 31.08.2021 № 23 ТСЖ «Алексин-Бор», предложив ответчику изменить пункт 4.6 договора № 3, установив порядок оплаты исполнителем коммунальных услуг в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 стоимости годового объема тепловой энергии, также признавало наличие своей задолженности по договору теплоснабжения № 3 в размере 1 537 082,27 руб. по состоянию на 01.09.2021, обязавшись оплатить её в сентябре-октябре 2021 года.

В подтверждение задолженности ТСЖ«Алексин-Бор» за тепловую энергию в размере, превышающем предусмотренные ч. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ две среднемесячные величины обязательств абонента по оплате полученного ресурса в рамках договора энергоснабжения, в материалы дела также представлены первичные документальные доказательства, в том числе счета, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, в соответствии с которыми признаваемая абонентом задолженность в рамках спорного договора составляла 3 365 663,43 руб. по состоянию на июнь 2021 года.

    22.07.2021 ООО «АТЭК», письменно уведомляя истца о необходимости изменения условий договора теплоснабжения от 01.10.2008 № 3 в связи с переходом на прямые расчеты с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, также исходило из добровольного признания ТСЖ «Алексин-Бор» своей задолженности перед энергоснабжающей организацией, что письменно зафиксировано истцом в вышеуказанных письмах, адресованных ответчику. 

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признал правомерными действия энергоснабжающей организации, направленные на реализацию своего права на отказ от исполнения договора теплоснабжения от 01.10.2008 № 3, обоснованно отказав в удовлетворении настоящего иска.

Довод заявителя жалобы о том, что начисленная сумма долга не соответствует подлежащей оплате задолженности истца по договору теплоснабжения № 3, был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен как не подтвержденный материалами дела, в которых отсутствуют какие-либо первичные документальные доказательства, а также расчет истца, позволяющие установить наличие задолженности ТСЖ «Алексин-Бор» перед теплоснабжающей организацией в ином размере. 

Из материалов дела следует, что в спорный период стоимость коммунальных услуг по теплоснабжению определялась ответчиком на основании показаний общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме в предусмотренном законом порядке, исправного и признанного расчетным средством измерения.

Данные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А68-12978/2020, № А68-10860/2021 по искам ООО «АТЭК» о взыскании с ТСЖ «Алексин-Бор» задолженности по договору теплоснабжения № 3.

При этом истцом не оспаривались данные об объеме тепловой энергии, определенном на основании такого прибора учета, и доказательства обратного в деле отсутствуют.

В связи с изложенным, ссылка кассатора на необходимость проведения расчетов за коммунальный ресурс на основании планового годового объема подаваемой тепловой энергии верно отклонена судами, как не основанная на материалах дела и требованиях действующего законодательства. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 05.07.2022 по делу № А68-10798/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                 ФИО1

 

Судьи 

 

                 ФИО2 

 

                 Е.В.Белякович