Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-151/19

29 марта 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть оглашена  27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен  29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой  И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 656049 

<

...>) о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по РА ФИО2 от 25.12.2018г. о снятии ареста с денежных средств на счете, с участием третьих лиц: 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>), Управления Федеральной налоговой службы по РА (

<

...>), Управления спорта и молодежной политики по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, 656056, Россия,

<

...>),

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей на основании доверенности №Д-04906/18/56 от 07.08.2018;

УФССП России по РА – не явился, извещен,

УФНС по РА - ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019);

иные лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (далее – ООО "Альфа-Проект", заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по РА ФИО2 от 25.12.2018г. о снятии ареста с денежных средств на счете.

Определение суда от 07.02.2019 заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 13 февраля  2019 года в 08 час. 30 мин.

Указанным определением, суд, при отсутствии возражений, назначил дело к судебному разбирательству на 15 февраля  2019 года в 08 часов 30 минут.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного спора, судом привлечены: 

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай

- общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>);

- Управление Федеральной налоговой службы по РА (

<

...>);

- Управление спорта и молодежной политики по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, 656056, Россия,

<

...>).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен в соответствие с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласна, поддержала отзыв, в силу которого исполнительное производство прекращено в виду отсутствия имущества и денежных средств у должника, в связи с этим сняты все ограничения, в том числе аресты со счетов, что соответствует требования Закона об исполнительном производстве.

Представитель Управления ФНС России по РА поддержала доводы судебного пристава-исполнителя, пояснив, что должник хозяйственную деятельность не ведет, денежных средств и имущества не имеет, в силу чего судебным приставом-исполнителем обосновано прекращено исполнительное производство и как следствия сняты наложенные аресты.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в соответствие с требованиями статьи 123 АПК РФ.

 Суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статье  329  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации решения, действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя могут быть оспорены в арбитражном  суде  в  случаях,  предусмотренных  настоящим  Кодексом  и  другими федеральными  законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве), заявление об  оспаривании  постановления  должностного  лица  службы  судебных  приставов,  его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа,  выданного  арбитражным  судом,  а  также  в  случае  исполнения  постановления судебного  пристава-исполнителя,  вынесенного  в  соответствии  с частью  6  статьи  30 настоящего  Федерального  закона,  если должником   является   организация   или гражданин,  осуществляющий  предпринимательскую  деятельность  без  образования юридического  лица,  и исполнительное  производство  возбуждено  в  связи  с  его предпринимательской деятельностью.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным  законом  «О  судебных  приставах»,  Федеральным  законом  «Об  исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов,  для  чего  имеет  право  совершать  действия,  предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»  исполнительное  производство  осуществляется  на  принципах законности,  своевременности  совершения  исполнительных  действий  и  применения  мер принудительного исполнения.

03.10.2016г. судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного листа  № ФС 006395209, выданного Арбитражным судом Республики Алтай о взыскании с ООО «Строй-проект» в пользу ООО «Альфа-Проект» задолженности по договорам займа, возбуждено исполнительное производство.

14.09.2017г. в соответствие с требованиями статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 7695/16/04012-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие органы и учетно-регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, вынесено постановление о розыске счетов и наложении арестов на счета, а также установлено, что ООО «Строй-Проект» по указанному в исполнительных документах адресах финансово-хозяйственную деятельность не ведет, движения денежных средств по счетам отсутствует, имущество в результате розыскных мероприятий не найдено, в связи с чем розыск имущества прекращен. 

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту ч. 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

25.12.2018 судебным приставом-исполнителем окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В связи с принятием постановления о возврате исполнительного документа и окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 25.12.2018 вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по снятию ограничений в связи с окончанием исполнительного производства соответствует требованиям части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 4 и 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

 В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного, рассматривая заявление ООО Альфа-Проект» в пределах заявленных требований, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 25.12.2018г. о снятии ареста с денежных средств на счете ООО «Строй-Проект», незаконными, нарушение прав взыскателя судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 656049 

<

...>) в требованиях о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по РА ФИО2 от 25.12.2018г. о снятии ареста с денежных средств на счете отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.В. Черепанова