АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6538/2017

г. Белгород

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Глотовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «Росцинк»

заинтересованные лица: ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), УФНС  России по Белгородской области об оспаривании ненормативного акта налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ИФНС: ФИО1- представитель по доверенности от 01.03.2018г. №83,

от УФНС: ФИО1- представитель по доверенности от 25.09.2018г. №05-3-13/22.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «Росцинк» (далее - ООО НПП «Росцинк», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (далее - ИФНС России по г.Белгороду,  ИФНС, инспекция)  от 29.12.2016 г. №13-15/230 в части занижения и неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 10231 руб., завышения налога на добавленную стоимость, возмещенного из бюджета в сумме 716520 руб. (п. 2.1.3 решение №13-15/119), занижения налога на прибыль (п.2.3.1.1 решение №13-15/119).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019г. решение суда отменено в части. Признано недействительным решение ИФНС России по городу Белгороду от 29.12.2016 г. №13-15/230 в части пунктов 2.1.1.1.1, 2.1.1.1.3. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019  решение арбитражного суда от 17.08.2018г. и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2019 г. по делу №А08-6538/2017 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ООО НПП «Росцинк» в порядке ст.49 АПК РФ уточнило требования, просит суд признать незаконным решение ИФНС России по г. Белгороду о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-15/230 от 29.12.2016г. в части: 

подпункт 1 пункта 3.1 раздела 3 «резолютивная часть» решения №13-15/230 от 29.12.2016г. - в части завышения НДС, возмещенного из бюджета в сумме 32914,00 рублей, а также пени в сумме 118,00 рублей, в результате неправомерного включения во 2 квартале 2013г в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ без фактической уплаты (описательная часть нарушения содержится в подпункте 2.1.1.1.1 пункта 2.1 раздела 2 решения №13-15/230 от 29.12.2016г.);

подпункт 1 пункта 3.1 раздела 3 «резолютивная часть» решения №13-15/230 от 29.12.2016г. - в части не исчисления и не уплаты НДС в сумме 9367,00 рублей в результате излишнего включения в 4 квартале 2013г. в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ без фактической уплаты (описательная часть нарушения содержится в подпункте 2.1.1.1.3. пункта 2.1 раздела 2 решения №13-15/230 от 29.12.2016г.);

подпункт 1 пункта 3.1 раздела 3 «резолютивная часть» решения №13-15/230 от 29.12.2016г. - в части завышения НДС, возмещенного из бюджета на общую сумму 683606,00 рублей, а также штрафа в сумме 37483,00 рубля и пени в сумме 1082,00 рубля, в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов в 3 квартале 2014г. - суммы НДС 209743,00 рублей, а также в 4 квартале 2014г. - суммы НДС 473863,00 рублей, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ без фактической уплаты (описательная часть нарушения содержится в подпункте 2.1.1.1.4. пункта 2.1 раздела 2 решения №13-15/230 от 29.12.2016г.);

подпункт 2 пункта 3.1 раздела 3 «резолютивная часть» решения №13-15/230 от 29.12.2016г. - в части занижения налога на прибыль за 2012 год на сумму 25058,00 рублей, а также штрафа в сумме 5011,00 рублей и пени в сумме 633,00 рубля, вследствие включения в состав расходов, связанных с производством и реализацией затрат в сумме 125292,00 рублей по транспортно-экспедиционным услугам, полученным от ООО «Галтрансавто» (описательная часть нарушения содержится в подпункте 2.3.1.1. пункта 2.3 раздела 2 решения №13-15/230 от 29.12.2016г.), возместить государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Уточнение принято судом. 

В судебное заседание заявитель представителя  не  направил, извещен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что заявитель   извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя  заявителя.

Представитель инспекции, ссылаясь на выявленные нарушения, требования общества не признала, полагает требования общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.   

Исходя из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц,  Инспекцией Федеральной налоговой службой по г.Белгороду в отношении ООО НПП «Росцинк» проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Проверкой установлено занижение обществом исчисленных к уплате в бюджет налогов, в том числе НДС на сумму 726751 руб., налога на прибыль - 1036249 руб., транспортного налога - 5850 руб., а также нарушение обществом обязанности налогового агента по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц.  

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.11.2016 №13-15.119. 

Решением  ИФНС России по г. Белгороду от 29.12.2016 №13-15/230, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений на акт проверки, а также дополнительных материалов налоговой проверки, ООО НПП «Росцинк» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 98 569 рублей, пунктом 1 статьи 123 НК РФ в сумме 12 359 рублей, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 21 000 рублей, пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 2000 рублей, также обществу предложено уплатить доначисленные налоги: НДС в сумме 726 751 руб., налог на прибыль в сумме 728 865 рублей, транспортный налог в сумме 5850 рублей и пени в сумме 105883 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 14.04.2017 №73 решение инспекции от 29.12.2016 №13-15/230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Полагая решение инспекции от 29.12.2016 №13-15/230 незаконным в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходить к следующему.      

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из материалов дела, оспариваемым решением от 29.12.2016 №13-15/230 инспекцией, в том числе установлено завышение обществом в нарушении п.п.1, 2 ст.171 Налогового кодекса РФ налога на добавленную стоимость, возмещенного из бюджета в сумме 32914,00 руб. и 9367,00 руб. в результате неправомерного включения во 2 и 4 кварталах 2013 года в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ без фактической уплаты.      

Согласно данным книги покупок за 2 квартал 2013 года в состав налоговых вычетов обществом включены суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в том числе: по ГТД № 10319010/160413/0005563 в сумме 479 868, 39 рублей, по ГТД № 10319010/170413/0005646 в сумме 478 997, 64 рублей, по ГТД № 10319010/130613/0008826 в сумме 750 549, 23 рублей.

Кроме того, за 4 квартал 2013 года в состав налоговых вычетов включены суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в том числе: по ГТД № 10319010/161213/0019994 в сумме 514 715, 29 рублей.

Согласно информации, полученной от Таганрогской таможни № 11.1-34/07630 от 25.04.2016 сумма НДС, уплаченного при ввозе товаров составила по ГТД № 10319010/161213/0019994 в сумме 505 348, 68 рублей в связи с чем инспекцией установлено завышение сумм НДС уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в размере 9 366,71 рублей.

Соответственно по данному эпизоду оспариваемым решением инспекции доначислено обществу налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 год  32914 руб., пени - 118 руб., 4 квартал 2013 года НДС- 9367руб.  Представитель инспекции в судебном заседании также пояснила, что сумма указанной пени в размере 118 руб. начислен на сумму НДС  по ГТД №№10319010/16213/0005563, 10319010/170413/0005646.  

В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе, в случаях изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Частью 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Исходя из материалов дела, 19.06.2013 налогоплательщик обратился с заявлением о предоставлении тарифных преференций по ГДТ № 10319010/130613/0008826, 17.07.2013 таможенным органом принято решение об их предоставлении. Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 подана в налоговый орган 19.07.2013.

Возврат излишне уплаченных сумм состоялся 12.03.2014, что не оспаривается налоговым органом.

Налогоплательщик также обращался 14.02.2014 года с заявлением о предоставлении таможенных преференций по ГДТ №10319010/161213/0019994. 26.02.2014 таможенным органом принято решение об их предоставлении. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года представлена в налоговый орган 17.03.2014.

Возврат излишне уплаченных сумм состоялся 21.04.2014, что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, общество приводит обоснованные доводы о том, что право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при выполнении условий, перечисленных в пункте 2 статьи 171 и абзаце 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса. Соответственно, выполнив указанные условия, общество правомерно приняло к вычету суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров, во 2-м квартале 2013 года, в сумме 16235,23 руб. по ГТД №10319010/130613/0008826, а также 4-м квартале 2013 года в сумме 9366,71 руб. по ГТД №10319010/161213/0019994 без учета последующей корректировки таможенных платежей, произведенной таможенным органом в последующем периоде. Поскольку последующая корректировка таможенных платежей, произведенная таможенным органом в 3-м квартале 2013 года и 1-м квартале 2014 года  изменила налоговые обязательства общества только в 3-м квартале 2013 года и 1-м квартале 2014 года и указанные изменения не являются исправлением ошибки или уточнением недостоверных сведений, требующих внесения изменений в налоговую декларацию за прошедший налоговый период в соответствии с пунктом 1 статьи 54 и абзаца 1 пункта 1 статьи 81 Кодекса, спорная сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров, ранее правомерно принятая к вычету, подлежит восстановлению в периоде признания ее излишне уплаченной и возвращенной таможенным органом на основании соответствующего решения.

Указанный вывод соответствует устоявшейся правовой позиции судов, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 08.07.2015 N 306КГ15-3685 по делу №А72-6583/2014.

Таким образом, довод общества о незаконности оспариваемого решения  инспекции  от 29.12.2016 №13-15/230, в части установления инспекцией завышения обществом налога на добавленную стоимость, возмещенного из бюджета в сумме 16235,23 руб. и 9367,00 руб. в результате неправомерного включения во 2 и 4 кварталах 2013 года в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ без фактической уплаты обоснован.        

ООО НПП «Росцинк» во 2 квартале 2013 года заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в общей сумме 5889619 руб.  

Согласно данным книги покупок за 2 квартал 2013 года в состав налоговых вычетов включены суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в том числе: ГТД № 10319010/1604П/0005563 в сумме 479 868,39 руб., по ГТД № 10319010/170413/0005646 в сумме 478 997 руб. 64 коп. 

Согласно информации, полученной от Таганрогской таможни №11.1-34/07630 от 25.04.2016 сумма НДС, уплаченного при ввозе товаров составила по ГТД № 10319010/160413/0005563 в сумме 471 516,64 руб., по ГТД № 10319010/170413/0005646 в сумме 470671 руб. 25 коп.

Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией по указанным ГТД установлена завышение сумм НДС уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в размере 16678.03 руб.

ООО «Научно производственное предприятие «Росцинк» представлены дополнительные документы по ГТД №10319010/160413/0005563, №10319010/170413/0005646: письмо Таганрогской таможни №11.3-55/10446 от 28,06.2013, Решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций №10319000/11.3-55/40 от 10.06.2013, решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций № 10319000/11.3-55/41 от 10.06.2013. письмо Таганрогской таможни №11.1-41/11738 от 02.07.2013.

Как следует из представленных налогоплательщиком документов, во 2 квартале 2013 года в связи с принятием решения о стране происхождения товаров и предоставлений тарифных преференций, таможенным органом произведена корректировка таможенных платежей, в результате которой у общества образовалась переплата. Впоследствии излишне уплаченная сумма НДС возвращена по заявлению общества на основании решения таможенного органа.

Согласно ответа Таганрогской таможни №11.3-55/25600 от 19.12.2018г. о фактических и правовых основаниях представления ООО НПП «Росцинк» тарифных преференций ООО НПП «Росцинк» обратилось в таможенный орган с заявлениями о предоставлении тарифных преференций от 13.05.2013г., в связи с чем таможенным органом были приняты решения о предоставлении тарифных преференций от 10.06.2013г. Изменения, связанные с предоставлением тарифных преференций, внесены в декларации №10319010/160413/0005563, № 10319010/170413/0005646 19.06.2013г.

Таким образом, ООО НПП «Росцинк» обратилось в таможенный орган с заявлениями о предоставлении тарифных преференций, таможенным органом приняты решения о предоставлении тарифных преференций и соответствующая корректировка таможенных платежей произведена во 2 квартале 2013 года.

После принятия таможенным органом Решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций и внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары у общества образовалась переплата по НДС.

Возврат (зачет) указанной переплаты зависит исключительно от волеизъявления Общества. Определение налоговой базы по НДС не должно ставиться в зависимость от совершения Обществом действий по возврату переплаты.

На основании вышеизложенного, поскольку корректировка таможенных платежей, произведенная таможенным органом во 2 квартале 2013 года, изменила налоговые обязательства ООО НПП «Росцинк» во 2 квартале 2013 года, то налогоплательщик должен был представить декларацию за 2 квартал 2013 года с учетом произведенных корректировок сумм НДС. 

При этом, как следует из материалов дела, ООО «НПП «Росцинк» не производило корректировку налоговых обязательств на указанную сумму НДС ни в одном из налоговых периодов, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями и не оспаривается обществом.

Таким образом, поскольку ООО «НПП «Росцинк» не производило корректировку налоговых обязательств на спорную сумму НДС ни в одном из налоговых периодов, доводы инспекции о завышении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал в сумме  16678,03 руб. являются обоснованными, в связи с инспекцией обоснованно начислен обществу  НДС в размере  16678,03 руб., пени - 118 руб. 

Довод общества о том, что корректировку сумм НДС необходимо было рассматривать по датам фактического списания денежных средств со счета УФК является необоснованным, так как после принятия таможенным органом решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций на лицевом счете общества образуется переплата по НДС и указанные средства уже не являются собственностью государства. В соответствии со ст. 147 ФЗ №311-Ф3 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат образовавшейся переплаты осуществляется на основании заявления плательщика, что также следует из Письма Таганрогской таможни №11.3-55/25600 от 19.12.2018г.

Таким образом, возврат (зачет) указанной переплаты зависит исключительно от волеизъявления общества. Корректировка сумм НДС, излишне заявленных к вычету, не должна ставиться в зависимость от совершения обществом действий по возврату переплаты.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением от 29.12.2016 №13-15/230 инспекцией, в том числе установлено завышение обществом в нарушении п.п.1, 2 ст.171, п.1 cт.172 Налогового кодекса РФ налога на добавленную стоимость, возмещенного из бюджета в сумме 683606,00 рублей, в результате неправомерного принятия к вычету сумм НДС, по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь без фактической уплаты в бюджет, в следующих налоговых периодах: 3 квартал 2014г. в сумме 209742,86 руб., 4 квартал 2014г. в сумме 473862,85 руб., в связи с этим обществу доначислен НДС за 3 квартал 2014 года  в размере 209743 руб., НДС за 4 квартал 2014 года  в размере 473863 руб., пени -1082 руб., штраф - 37483 руб. 

Применение косвенных налогов в торговых отношениях государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), к которым относится Республика Беларусь, производится в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (вступил в силу с 01.01.2015) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся приложением N 18 к указанному Договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе при ввозе товаров на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС налог на добавленную стоимость взимается налоговыми органами государства - члена ЕАЭС, на территорию которого ввозятся товары.

Пунктом 26 Протокола определено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные (зачтенные) по товарам, ввозимым на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена ЕАЭС, на территорию которого ввозится товар.

Согласно п. 8 ст. 2 Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, перечень которых приведен в пункте 8 статьи 2 Протокола.

В том числе, налогоплательщик представляет заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов; выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам, или иной документ, подтверждающий исполнение налоговых обязательств по уплате косвенных налогов.

В силу п. 11 ст. 2 Протокола суммы косвенных налогов, уплаченные (зачтенные) по товарам, импортированным на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 6 раздела II Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС (Приложение № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. № 1137 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.07.2014 г. № 735) при ввозе на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза товаров, в отношении которых взимание налога на добавленную стоимость осуществляется налоговыми органами в соответствии с Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25 января 2008 г. и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11 декабря 2009 г., в графе 3 книги покупок указываются номер и дата заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате налога на добавленную стоимость.

Согласно Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденному Приказом Минфина России от 29.10.2014 г. № ММВ-7-3/558, налоговая декларация по НДС заполняется на основании книги покупок.

Таким образом, право на вычет сумм налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.01.2018 г. № 304-КГ17-19835.

Как следует из материалов дела и установлено инспекцией при проведении  выездной налоговой проверки ООО НПП «Росцинк» включило в сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 г. сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную в 4 квартале 2014 г. платежными поручениями №386 от 10.10.2014 (т.д.2 л.д.92) и №385 от 13.10.2014 г. (т.д.2 л.д.93) соответственно, а именно 209 743 руб.

Налоговая декларация по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза за сентябрь 2014 года представлена в ИФНС России по г.Белгороду 14.10.2014. Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов за сентябрь 2014 года представлены в налоговый орган в октябре 2014 года. 

Так же ООО НПП «Росцинк» включило в сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г. сумму налога на добавленную стоимость в размере 473 863 руб., уплаченную в 1 квартале 2015 г. платежным поручением №1 от 12.01.2015(т.д.2 л.д.135).  Налоговая декларация по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза за декабрь 2014 года представлена в ИФНС России по г.Белгороду 15.01.2014 года.    

Cледовательно, обществом не соблюдены условия для принятия к вычету сумм налога по товарам, учтенным в 3 и 4 кварталах 2014 года.   

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации за соответствующий налоговый период не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обусловливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в налоговых декларациях за соответствующий налоговый период обществом не декларировались.

Довод общества о том, что право налогоплательщика на самостоятельную реализацию его права на налоговый вычет не освобождает налоговый орган от обязанности при осуществлении выездной проверки определить сумму действительного налогового обязательства общества, суд полагает несостоятельным.

Правовая позиция о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.07.2010 № 17152/09 и от 25.06.2013 № 1001/13.

Данная позиция подлежит применению при условии, что доначисление налога на добавленную стоимость обусловлено иной юридической оценкой для целей налогообложения хозяйственных операций, относительно совершения и документального подтверждения которых спор отсутствует.

В рассматриваемом случае применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не обусловлено переквалификацией налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, что заявителем не оспаривается. В рассматриваемом деле спорные налоговые вычеты в налоговых декларация за соответствующий налоговый период обществом не декларировались (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017г. по делу №А08-1462/2017).

Кроме того, инспекцией установлено, что общество включило в состав реализационных расходов 125292 рубля, уплаченных «Галтрансавто» по транспортно-экспедиционным услугам.

По мнению ИФНС, отсутствовали документальные подтверждения обоснованности указанных расходов, в связи с чем обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 25058 рублей, пени - 633 руб., штраф - 5011 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность несения расходов, влечет отказ в предоставлении налоговой выгоды.

Исходя из материалов дела, между ООО НПП "РосЦинк" и ООО "Галтрансавто" заключен договор на предоставление услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 19.03.2012 № GTA-1903 (т. 2 л.д. 153-156).

Из акта выполненных работ от 13.04.2012 (т. 2 л.д. 157) следует, что 13.04.2012  ООО "Галтрансавто" исполнило свои обязательства по договору, вместе с тем, из международной товарно-транспортной накладной CMR (т. 2 л.д. 158) невозможно установить, что перевозчиком являлось ООО "Галтрансавто", а также отсутствуют документы, подтверждающие фактическую уплату сумм за соответствующие услуги.

В ходе проведения налоговой проверки налогоплательщик утверждал, что при отражении данных первичных документов обществом допущена ошибка при указании контрагента, и надлежащим лицом, которому была уплачена сумма 125 292 рублей, включенных в состав реализационных расходов, является ООО "Гал-Транс-Сервис".

Согласно представленным дополнительным доказательствам: Клиентскому валютному переводу от 24.09.2019 № 1 (т. 4 л.д. 66) обществом производились оплаты в пользу ООО "Гал-Транс-Сервис" на основании акта сдачи-приема выполненных работ от 20.09.2012 № 20/09-1 (т. 4 л.д. 67).

Вместе с тем, иных документов, подтверждающих факт заключения договора с ООО "Гал-Транс-Сервис" или реальность оказываемых транспортных услуг данным контрагентом не представлено.

Инспекцией правомерно установлено отсутствие доказательств обоснованного несения расходов за 2012 года в размере 125 292 рублей, в связи с чем суд полагает обоснованным начисления инспекцией обществу налога на прибыль в размере 25 058 рублей, пени - 633 руб., штраф - 5011 руб..

При таких обстоятельствах, суд полагает требования общества в части признания недействительным решение ИФНС России по г.Белгороду о привлечении ООО НПП «Росцинк» к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-15/230 от 29.12.2016г. в части: подпункта 1 пункта 3.1 Раздела 3 «Резолютивная часть» решения №13-15/230 от 29.12.2016г. в части доначисления ООО НПП «Росцинк» НДС за 2 квартал 2013 года в размере 16236 руб., НДС за 4 квартал 2013 года в размере 9367руб. подлежащими удовлетворению. В остальной части отказать. 

В соответствии со ст110 АПК РФ госпошлина относится на заинтересованное лицо, в  связи с чем необходимо взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «Росцинк» с ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб., перечисленных заявителем в счет оплаты государственной, перечисленной согласно платежного поручения от 07.07.2017 №456. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «Росцинк» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду о привлечении ООО НПП «Росцинк» к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-15/230 от 29.12.2016г. в части: подпункта 1 пункта 3.1 Раздела 3 «Резолютивная часть» решения №13-15/230 от 29.12.2016г. в части доначисления ООО НПП «Росцинк» НДС за 2 квартал 2013 года в размере 16236 руб., НДС за 4 квартал 2013 года в размере 9367руб. В остальной части требований отказать. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «Росцинк» с ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб., перечисленных заявителем в счет оплаты государственной, перечисленной согласно платежного поручения от 07.07.2017 №456. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.