Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-4658/2019

28 июня 2019  года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня  2019 г.

Арбитражный  суд  Пермского  края  в   составе судьи Кудиновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермский щебеночный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об установлении факта, имеющего  юридическое значение,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Пермскому краю

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019), паспорт

от заинтересованного лица: не явилось, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермский щебеночный завод" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – признать исполненным мировое соглашение от 20.12.2017 по делу № А50-23836/2017, заключенное между Федеральной налоговой службой и обществом с ограниченной ответственностью «Пермский щебеночный завод».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Пермскому краю представила письменные возражения, в которых указало на следующее: решение об изменении сроков уплаты налогов, страховых взносов, пени принято Арбитражным судом Пермского края от 28.02.2018 дело №А50-23836/2017 не на основании положений главы 9 НК РФ; положения ст. 45 НК РФ при исполнении условий мирового соглашения не распространяются на взаимоотношения между налоговым (уполномоченным) органом и ООО «ПЩЗ». Так как срок уплаты налога установлен не законодательством о налогах и сборах, а мировым соглашением, заключенного в рамках ГК РФ; при заключении мирового соглашения ООО «ПЩЗ» утратило статус налогоплательщика по задолженности, включенной в график погашения и приобрело статус лица – участника в сделке (сторона сделки).

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу ст. ст. 123,156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его  отсутствие.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения заявителя, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из заявления, Арбитражным судом Пермского края рассмотрено дело № А50-23836/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью «Пермский щебеночный завод» несостоятельным (банкротом).

Основанием обращения ФНС России с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) является задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией по погашению части задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, возникшей в связи с неуплатой налогов по налоговым декларациям по налогу на имущество за 1 и 2 кварталы 2017г., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016г. и 1 квартал 2017г., по расчетам по страховые взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшим до 01.01.2017г., и по расчетам за 1 и 2 кварталы 2017г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2018 по делу № А50-23836/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю и ООО «Пермский щебеночный завод».

Заявитель указывает на то, что условия мирового соглашения им исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в безналичной форме в соответствии с реквизитами ФНС России, указанными в приложении №1 к мировому соглашению. 

Таким образом, как полагает заявитель, мировое соглашение Обществом исполнено в полном объеме, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены мировым соглашением, поэтому общество обратилось в суд с самостоятельным иском об установлении юридического факта исполнения мирового соглашения.

В силу ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица и признавать, в рассматриваемом случае факт исполнения мирового соглашения, утвержденного в рамках иного судебного спора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что реализация прав истца возможна лишь в рамках иного судебного производства (дело N А50-23836/2017), которым на ООО "Пермский щебеночный завод" были возложены соответствующие обязанности.

Способ защиты гражданских прав, в виде признания факта исполнения условий мирового соглашения, утвержденного в рамках другого судебного спора, является ненадлежащим.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Пермский щебеночный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО2