ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88405/2021

25 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/со.

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31840/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-88405/2021/со., принятое по заявлению ФИО2 о привлечении к участию в споре в качестве соответчика ФИО3, в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Групп» к ФИО4 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Строй-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Трейд» кредитором ООО «Арсенал-Групп» заявлено о привлечении ФИО4 и ФИО2 (бывшие руководители должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй-Трейд».

В ходе рассмотрения спора ФИО2 заявлено о привлечении ФИО3 к участию в споре в качестве соответчика.

По мнению ФИО2, ФИО3 является лицом, контролировавшим должника, несмотря на то, что он не входил в состав участников ООО «Строй-Трейд».

Определением от 21.08.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 21.08.2023 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО «Арсенал-Групп» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ФИО4 и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5). В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6).

Как правильно указано в обжалуемом определении, предметом спора являются требования ООО «Арсенал-Групп» о привлечении ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй-Трейд». Данные требования не вытекают из публичных правоотношений. Состав ответчиков определен ООО «Арсенал-Групп», которое не поддержало ходатайство ФИО2 о привлечении ФИО3 к участию в споре в качестве соответчика.

В удовлетворении ходатайства отказано правомерно, поскольку не установлены обстоятельства, описанные в частях 5,6 статьи 46 АПК РФ. Разрешение спора без участия ФИО3 возможно, обязательное участие соответчика федеральным законом не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2023 по делу № А56-88405/2021/со. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина