4949/2023-468524(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79588/2023

13 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2013)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2022)  

и обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (142181,  Московская обл г., Коледино д., тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии  

- от истца: ФИО4 по доверенности от 06.04.2023 (онлайн), 

- от ответчиков: ФИО5 по доверенности от 01.09.2023 (ИП ФИО3),  ФИО6 по доверенности от 15.08.2023 (онлайн, ООО «Вайлдберриз»),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании  1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 917017, обязании индивидуального предпринимателя ФИО3  и общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» прекратить нарушение  исключительного права на товарный знак № 917017 путем прекращения размещения в  интернет-магазине на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru/ предложений  о продаже товаров от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 с использованием товарного знака «KOROLKOVA®» в отношении товаров  с артикулами: 163879664, 163896757, 163892761, 163891127, взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с  ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в равных долях 22 732 рублей расходов  за нотариальный осмотр доказательств, 130 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя.  

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований по доводу о добровольном удовлетворении требований обществом  с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», просил взыскать с индивидуального  предпринимателя Гончаровой Ольги Николаевны 1 000 000 рублей компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак № 917017, взыскать с  индивидуального предпринимателя Гончаровой Ольги Николаевны и общества с  ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в равных долях 22 732 рублей расходов  за нотариальный осмотр доказательств, 130 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя. Изменение предмета иска судом принято в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель предпринимателя ФИО3 представил отзыв на иск, в  котором пояснил, что размещение в сети интернет на сайте с доменным именем  https://www.wildberries.ru/ предложений к продаже товаров с товарными знаками истца  прекращено, а также ходатайствовал о снижении компенсации и расходов на оплату  услуг представителя.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» также  представил отзыв на иск, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по иску, не  размещает предложения к продаже товаров, предоставляет информационную площадку  для продавцов и покупателей товаров, являясь информационным посредником,  возражал против отнесения на себя судебных расходов.  

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой  инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является  правообладателем товарного знака (знака обслуживания) № 917017 в отношении 03  класса МКТУ (косметические товары), а также 05, 16, 35, 39, 41, 42, 44 классов МКТУ.  

В ходе осмотра веб сайта с доменным именем https://www.wildberries.ru/  правообладателем был установлен факт предложения к продаже косметической  продукции с использованием принадлежащего правообладателю товарного знак с  артикулами 163879664, 163896757, 163892761, 163891127, что подтверждается также  представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от  03.08.2023.  

Полагая исключительные права нарушенными маркетплейсом и  предпринимателем ФИО3, а также в связи с оставлением без удовлетворения  требований претензии, правообладатель обратился в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется  законом.  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих  товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.  

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  

товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Факт нарушения исключительного права правообладателя предпринимателем  ФИО3 не оспаривается, подтверждается совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, в том числе нотариальным  протоколом осмотра, скриншотами сайта с доменным именем  https://www.wildberries.ru/, где предлагаются к продаже товары с использованием  товарного знака, принадлежащего истцу, а также с указанием на продавца - ФИО3.  

Истец в судебном заседании пояснил, что общество с ограниченной  ответственностью «Вайлдберриз» также является надлежащим ответчиком по иску,  однако удовлетворил требование после принятия искового заявления к производству, в  связи с чем указанное обстоятельство должно быть учтено при распределении судебных  расходов по настоящему делу. Суд не может согласиться с выводами истца в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ информационным посредником  является, в том числе лицо, предоставляющее возможность размещения материала или  информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет.  

Как указано в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с  учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет  деятельность, которая указана в ст. 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается  информационным посредником в части осуществления данной деятельности.  

Основанием заявленных требований является факт размещения и продажи  товаров на сайте www.wildberries.ru.  

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» лишь  предоставляет информационную площадку продавцам товаров, которые пользуются  площадкой по своему усмотрению, и заключают договор купли-продажи товара  напрямую с покупателем (Правила пользования торговой площадкой Wildberries).  

Деятельность маркетплейса ограничивается созданием для продавца и  потенциального покупателя информационной среды, в которой у продавца и  потенциального покупателя возникает возможность реализации товара путем  заключения прямого договора купли-продажи товаров между собой.  

Приказом Минкомсвязи России от 31.03.2020 № 148 маркетплейс wildberries.ru  официально признан социально значимым информационным ресурсом в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 335).  

В свою очередь, размещение, реализацию и продвижение спорной продукции на  платформе www.wildberries.ru осуществлял продавец спорных товаров -  индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Согласно правилам пользования торговой площадкой Wildberries  непосредственными продавцами товаров являются индивидуальные  предприниматели/юридические лица/самозанятые граждане, размещающие  информацию о товарах на площадке, осуществляющие деятельность по продаже  товаров и предлагающие Покупателю заключить договор купли-продажи Товара,  размещая Товары на Торговой площадке.  

Офертой о реализации товара на сайте Wildberries, содержащей п. 2.1, 2.3,  предусмотрено, что ответчик 2 не действует от своего имени, осуществляя сделки по  реализации товаров, не приобретает право собственности на данные товары -  собственниками товаров являются продавцы.  

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Правил использования портала продавец самостоятельно  размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале, гарантирует  ответчику 2 отсутствие нарушение прав третьих лиц и самостоятельно несет  ответственность за нарушение прав третьих лиц при размещении такой информации.  Продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о  товаре, в том числе наименование товара, бренд и иные текстовые и графические  материалы, после чего данная информация отображается на сайте.  

В свою очередь, ООО «Вайлдберриз» самостоятельно от своего имени не  размещает информацию о товарах, не инициирует ее передачу и не осуществляет  предложение к продаже и продажу товаров (п. 3.1 Правил использования Портала,  которые являются частью Оферты), не приобретает его в собственность (п. 2.6 Оферты),  а также полагается на гарантии продавцов о том, что данная информация не нарушает  права третьих лиц (п. 3.2 Правил использования Портала).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник,  предоставляющий возможность размещения материала (информации о товарах), не  может нести ответственность за нарушение исключительных прав, произошедшее в  результате размещения такого материала, при выполнении следующих условий: - оно не  знало и не должно был знать о том, что использование соответствующих результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в  таком материале, является неправомерным.  

Исходя из подробного описания механизма работы торговой площадки  www.wildberries.ru и модели взаимодействия ООО «Вайлдберриз» с продавцами,  следует, что продавец гарантировал ООО «Вайлдберриз», что товары, размещенные им  на платформе, свободны от прав третьих лиц.  

ООО «Вайлдберриз» как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах,  которые были даны продавцом при акцепте Оферты (в п. 3.1 Правил использования  Портала), не знало и не должно был знать о том, что использование соответствующего  средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является  неправомерным.  

ООО «Вайлдберриз» приняло все возможные меры по содействию в  прекращении предполагаемого нарушения, что подтверждено соответствующими  доказательствами об отсутствии товаров на сайте, исполнив условия, предусмотренные  положениями статьи 1253.1 ГК РФ, в связи с чем основания считать его надлежащим  ответчиком отсутствуют.  

Установив, что надлежащим ответчиком по иску является индивидуальный  предприниматель ФИО3, суд отмечает следующее.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.  

В соответствии с частью 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истцом выбран способ определения компенсации определяемый судом в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей исходя из характера нарушения.  

В пункте 61 постановления № 10 определено, что, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом  нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по сведениям с сайта,  где было размещено предложение к продаже товара, ответчиком реализовано 1 195  товаров. Возражения ответчика относительно количества реализованного товара судом  отклонены, поскольку сторона не представила доказательства в обоснование своих  возражений.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62  Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

С учетом фактических обстоятельств дела, заявления предпринимателя о  снижении размера компенсации и удаления из сети интернет предложения к продаже  товара с товарным знаком истца, суд полагает заявленную ко взысканию компенсацию  подлежащей снижению до 500 000 рублей. Основания для дальнейшего снижения,  равно как и для снижения компенсации до минимально установленного действующим  законодательством, судом не обнаружены.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на  обеспечение доказательства истцом подтверждены. В обоснование требование о  взыскании 130 000 рублей расходов на оплату услуг представителя представлены  платежное поручение от 01.08.2023 № 515 на 130 000 рублей, договор оказания  правовых услуг от 29.05.2023, а также задание к нему.  

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем  представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных  действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг,  арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют  достаточные основания.  

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с предпринимателя  ФИО3, поскольку в части требования к обществу с  ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» судом отказано.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО3  (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 500 000 рублей компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 917017, 22 732 рублей расходов за  нотариальный осмотр доказательств, 130 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя  

В удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 отказать.  

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.