АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5419/2025

Дело № А72-13710/2024

г. Казань

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,  

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А., 

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025  

по делу № А72-13710/2024 

по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к Управлению  

Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании денежных средств,  

с участием в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,  

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - Управление, налоговый орган, ответчик) о взыскании незаконно полученной денежной суммы в размере 10 468,35 руб.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2025 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2025 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик не согласен с доводами кассационной жалобы по мотивам, изложенным в его отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без  

изменения, полагает, что требования заявителя необоснованные и не подлежащие удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах, приведенных в ней доводов.  

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее – Закон о страховых пенсиях) Фонд  

выплачивал ФИО1 (далее – ФИО1) страховую пенсию по старости.  

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате (перечислению) земельного налога и транспортного налога, на основании статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 40253 от 26.06.2020 на общую сумму 284,01 руб. со сроком для добровольной уплаты – до 17.11.2020, № 1830 от 03.02.2021 на общую сумму 5 235,31 руб. со сроком для добровольной уплаты – до 30.03.2021, № 47445 от 15.12.2021 на общую сумму 4 949,03 руб. со сроком для добровольной уплаты - до 28.01.2022.  

Мировым судьей судебного участка № 9 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ от 05.032022 № 2а-750/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 468,35 руб.  

Названный судебный приказ был направлен Управлением для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, которым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022 № 85461/22/73049-ИП.  

30.06.2022 ФИО1 скончалась, основания для выплаты пенсии прекратились с 01.07.2022.  

Денежных средств после смерти должника в сумме 10 468,35 руб. по п/п № 149594 от 05.07.2022 из пенсии ФИО1 за июль 2022 года были перечислены Фондом в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска во исполнение исполнительного производства от 17.05.2022 № 85461/22/73049-ИП.  

Поскольку обязанность Фонда по выплате пенсии ФИО1 прекратилась в виду её смерти, пенсия не подлежали выплате после смерти гражданина в силу закона, а начисленные пенсионерке денежные средства не могли быть направлены на исполнение её обязательств, в том числе по исполнительному документу, поскольку данные средства фактически ей не принадлежали.  

С целью возврата денежных средств Фонд обратился в Управление с запросом от 12.07.2022 № 14-03/4303, на который Управление 05.08.2022 уведомило Фонд о том, что данные денежные средства, удержанные в отделении судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска из пенсии должника ФИО1 перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства.  

Данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что Управлением не оспаривается.  

Фонд, полагая, что названные денежные средства незаконно получены налоговым органом, обращалось в Управление с требованием от 17.08.2022 № 14-03/4962, от 08.10.2024 № 0209/47108 о возврате удержанных денежных средств.  

Неудовлетворение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что поступившие в период июль 2022 года, то есть после смерти получателя пенсии, денежные средства не могли быть направлены на исполнение обязательства умершего гражданина, в том числе по возбужденному исполнительному производству, поскольку данные средства фактически принадлежат Фонду, следовательно, подлежали возврату Управлением, в полномочия которого, как администратора дохода бюджета, входит принятие решений о возврате из бюджета неверно перечисленных сумм, руководствуясь статей 84, 85 НК РФ, статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), удовлетворил исковые требования.  

Суда апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, указал, что в рассматриваемом случае спорные денежные средства не получены и не сбережены непосредственно налоговым органом, а фактически перечислены в счет погашения задолженности по налогам, в связи с чем оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением налогового органа по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется.  

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.  

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».  

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда  

России от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.  

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.  

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом (пункт 9 статьи 31 НК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.  

Несогласие Фонда с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А72-13710/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова 

Судьи М.М. Сабиров  

 М.А. Савкина