АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26808/2024

г. Нижний Новгород                                                                                18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-556),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) Липецкая область, с. Плеханово

к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Балахна,

о взыскании 104 546 руб. 45 коп. и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" о взыскании 104 546 руб. 45 коп. и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2024 по делу №А43-26808/2024 указанное исковое заявление принято к производству, суд счел необходимым рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступила письменная позиция, содержащая возражения по существу заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2024 по делу №А43-26808/2024 суд счел необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2025 в 13 час. 00 мин., к судебному разбирательству назначено на 04.02.2025 в 13 час. 05 мин.

От истца поступила письменная позиция с учетом возражений ответчика, согласно которой заявленные требования уточнены в части расходов на оказание юридических услуг, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, 11.09.2024 заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в их отсутствие.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Новое Время" (далее - Ответчик) был заключен договор-заявка № 737 от 23.03.2024 на транспортно-экспедиционные услуги (далее - Договор).

Согласно условиям заключенного Договора, Истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г. Уфа - г. Батайск, наименование груза: буровые шнеки, грузополучатель ИП ФИО2 Ответчик же в свою очередь принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в сумме 130000 рублей.

В рамках исполнения обязательств по Договору Истцом были оказаны услуги в соответствие с предметом Договора, без каких-либо претензий со стороны грузоотправителя и грузополучателя, что подтверждается подписанной ими товарно-транспортной накладной.

В соответствие с условиями Договора оплата услуг должна была быть осуществлена в течение 12 банковских дней после получения счета, УПД, ТТН.

Все документы по перевозке направлены Истцом, каких-либо претензий относительно оформления документов от Ответчика не поступало.

Обязанность по оплате услуг ответчиком осуществлена частично в сумме 30 000 руб. 00 коп. (оплата произведена 13.05.2024).

По состоянию на день подачи искового заявления за Ответчиком числится задолженность в размере 100 000 рублей. В адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить всю задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 21.08.2024, размер которых составил 4546,45 рублей.

Также для подготовки искового заявления в суд Истец обратился за оказанием юридической помощи к ФИО3, стоимость данных услуг составила 15 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным. 

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, выполнил работы по договору-заявке что подтверждается ТТН. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не заявлялись. 

Ответчиком при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подано заявление о фальсификации доказательств. После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в судебном заседании ответчик данное ходатайство не поддержал. С учетом изложенного, основания для проверки заявления не усматриваются.

Следовательно, требование истца о взыскании 100 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 4546,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 21.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

Факт надлежащего исполнения договорного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в сумме 4546,45 руб., а также проценты по день фактической оплаты долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании расходов в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В подтверждение требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание услуг, акт и расписки в получении денежных средств на  сумму 15 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание степень сложности спора и объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с  ответчика в пользу  истца  расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) Липецкая область, с. Плеханово задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты с суммы долга 100 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также 4 136 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходы на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                           М.Р. Селезнева