АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18224/2021

г. Барнаул

26 апреля  2022 года

07 ста  

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля  2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 апреля  2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Новосибирского филиала                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу "Алтайское  вагоностроение"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск, о взыскании задолженности в размере 13 662 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Любимец Е.Н., доверенность от 30.12.2020,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Новосибирского филиала (далее – истец, АО "ФГК")  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайского вагоносение"                      (далее – ответчик, АО "Алтайвагон") о взыскании задолженности в размере                                13 662 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы устранением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Определением суда от 20.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что факт выявления неисправности на вагоне № 64030877, указанной в акте-рекламации № 20/08 от 23.08.2021 г., не подтвержден, представленные в материалы дела документы не отражают реальные обстоятельства дела, возникновение неисправности вагона по вине ответчика, а акт - рекламации ВУ-41М должны в настоящем споре рассматриваться в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами и не могут иметь заранее установленную силу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "ФГК" (покупатель) и АО "Алтайвагон" (поставщик) заключен договор № 613-1846-2018 от 10.12.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать Покупателю (поставить), а Покупатель принять и оплатить новые железнодорожные грузовые вагоны модели 12-2153, изготовленные в соответствии с техническими условиями 2153.00.000 ТУ (далее - «ТУ») и техническим обликом, указанным в приложении № 1 к Договору, именуемые в дальнейшем «Товар». Изготовителем Товара является Акционерное общество Алтайского вагоностроения (далее - «Завод-изготовитель»).

В рамках указанного договора АО "ФГК" по товарной накладной                                        № ТД181229/20/0002 от 29.12.2018 приобрело в том числе вагон № 64030877.

Как следует из акта – рекламации № 20/08 от 23.08.2021 был обнаружен дефект колесной пары вагона № 64030877 – трещина гребня, откол гребня, причиной неисправности послужило  наличие откола остроконечного гребня. Нарушение требований п. 2.14 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи                                1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 работниками АО "Алтайвагон", отнести по ответственности за АО "Алтайвагон".

При составлении указанного акта представитель АО "Алтайвагон", из акта – рекламации следует, что ответчик был извещен телеграммой № 1730 от 20.08.2021.

Между АО "ФГК" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры — структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках указанного договора была устранена неисправность в депо ОАО РЖД в ВЧДЭ Тула, в  результате выполненного внепланового отцепочного ремонта вагона АО «ФГК» понесло расходы, возникшие в связи с устранением технологической неисправности грузового вагона, выявленной в период гарантийного срока, в размере                    13 662 руб. 38 коп., что подтверждается справкой о выполненных работах от 23.08.2021, расчетно – дефектной ведомостью от 23.08.2021,  актом № 64030877 от 23.08.2021, счет – фактурой № 18595134/08003173 от 23.08.2021, платежным поручением № 21055 от 23.07.2021 о внесении авансового платежа по договору № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021.

Согласно п. 5.2 договора гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом- изгоговителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 Договора. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта и в соответствии со сроками службы и гарантии на товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к договору.

Из приложения № 10 к договору следует, что гарантия производителя по прочности прессового соединения составляет 15 лет, по качеству монтажа буксовых узлов 5 лет или 450 тыс. км. пробега, по качеству  сборки торцев – не менее 5 лет или 450 тыс. км. пробега.

Как следует из п. 5.2 договора если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Таким образом, учитывая, что указанная в акте – рекламации неисправность была выявлена в период гарантийного срока, АО «ФГК» направило в адрес претензию от 20.09.2021 с требованием возместить расходы, возникшие в связи с устранением технологической неисправности грузового вагона, выявленной в период гарантийного срока, в размере  13 662 руб. 38 коп., неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет  доводы ответчика, что факт выявления неисправности на вагоне                  № 64030877, указанной в акте-рекламации № 20/08 от 23.08.2021 г., не подтвержден.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ),), пункта 3.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО "РЖД", рекламационный акт формы ВУ-41М составляется работниками ОАО "РЖД", которые не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования), в связи с тем, что ремонт вагона без составления рекламационной документации занимает меньше времени и затрат у ОАО "РЖД", чем ремонт с оформлением ВУ-41М.

Согласно п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, акты-рекламации свидетельствуют не только о наличии неисправностей в вагоне, но и подтверждают вину ответчика и причинно-следственную связь между проведенными ремонтами и выявленными в процессе эксплуатации вагонов дефектами. Стороны согласовали применение упомянутого порядка расследования отцепок вагонов в договоре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 г. по делам N 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, документ о выявленном дефекте вагона (акт – рекламация № 20/08 от 23.08.2021) является надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, т.к. они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

АО "Алтайвагон" не было лишено права представления возражений, дополнительных доказательств в подтверждение имеющихся возражений. Между тем данное право ответчиком не реализовано, в том числе и путем проведения независимой экспертизы, обоснованность таких возражений не подтверждена, действительность акта – рекламации № 20/08 от 23.08.2021  не опровергнута.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные дефекты вызваны естественным износом деталей и узлов вагонов в процессе их эксплуатации или возникли по причине неисправности, вызванной нарушением установленных правил и условии эксплуатации, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Таким образом, суд, установив, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества; неисправность вагона выявлена в течение гарантийного срока; расходы истца на устранение недостатков являются необходимыми и разумными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу. 

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного  общества  "Алтайское  вагоностроение" в пользу          акционерного общества "Федеральная грузовая компания" основной долг в размере                                13 662 руб. 38 коп., судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере            2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                В.А. Зверева