Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6550/2022

г. Хабаровск

08 августа 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 03.08.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270336500589, ИНН 

<

***>, адрес: 681013, 

<

...>)

к УМВД России по Хабаровскому краю (адрес: 680000, 

<

...>),

о признании незаконными решений от 04.03.2022, 16.03.2022 и 04.03.2022

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>),

при участии: 

от заявителя - ФИО2, лично, по паспорту;

от УМВД России по Хабаровскому краю - ФИО3, доверенность от 10.01.2022 №Д-8/6, диплом;

от УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре), Регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в соответствии с которым просил признать незаконными действия и решения, связанные с прекращением (аннулированием) регистрации транспортных средств.

Определением от 18.05.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено – УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель УМВД России по Хабаровскому краю представил отзыв на заявление. Пояснил, что УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю является структурным подразделением УМВД России по Хабаровскому краю, самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является – УМВД России по Хабаровскому краю. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Рассмотрев в судебном заседании 19.07.2022 ходатайство представителя УМВД России по Хабаровскому краю (далее – Управление) о замене ненадлежащего ответчика, поддержанное Предпринимателем,  исследовав материалы дела, суд определил: заменить ненадлежащего ответчика УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на надлежащего - УМВД России по Хабаровскому краю, исключив УМВД России по Хабаровскому краю из числа третьих лиц, и перевести УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в третьи лица, исключить из числа ответчиков РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю исключить из числа третьих лиц, привлечь к участию в деле в качестве ответчика УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании Предприниматель устно уточнил заявленные требования, просил: признать незаконными решения начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю от 04.03.2022 о прекращении регистрации государственного учета транспортного средства: автобуса марки DAEWOO BS 106, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, от 16.03.2022 о прекращении регистрации государственного учета транспортного средства: автобуса марки DAEWOO BS 106, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, от 04.03.2022 о прекращении регистрации государственного учета транспортного средства: автобуса марки DAEWOO BS 106, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, зарегистрированные на имя ФИО2, а также обязать соответствующих должностных лиц произвести необходимые действия по восстановлению регистрации указанных транспортных средств.

Уточнения требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления Предпринимателя, указывал на прямой запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих признаки изменения, подделки идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями.

УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края явку представителя не обеспечило, представлен отзыв с возражениями.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2012 Предприниматель на основании договора купли-продажи № 31 приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Амир» транспортное средство – автобус Daewoo BS 106, производства 

<

...> года изготовления, заводской № шасси (рамы) - KL5UM52JD9P022146, двигатель № DE12TIS 302475BC, цвет – синий, серый, ПТС серия 25 УВ № 416420.

Согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, данный автобус зарегистрирован заявителем в ГИБДД МРЭО УВД по г. Комсомольску-на-Амуре 22.03.2012 за государственным номером А 882 ХТ27.

26.08.2021 при проведении технического осмотра на станции ООО «Транспортник» по ул. Северное шоссе, 10/3, инспектором автотехнического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре при идентификации транспортного средства «DAЕWOO BS106» 2009 г.в., шасси: KL5UM52JD9P022146, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего гр. ФИО2, обнаружено, что идентификационный номер шасси имеет признаки не заводского исполнения. Материалы но данному факту направлены в 0П № 2 УМВД Росси по г. Комсомольску-на-Амуре, зарегистрированы за номером КУСП 7469 от 26.08.2021.

В рамках проверки по КУСП 7469 от 26.08.2021 проведено автотехническое исследование вышеуказанного транспортного средства. Согласно справке об автотехническом исследовании № 57/и от 19.10.2021, проведенным Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Хабаровскому краю, установлено, что помер шасси «KL5UM52JD9P022146» автобуса «DAЕWOO BS106», государственный регистрационный знак 

<

***> является не первоначальной маркировкой рамы (шасси) представленного па исследование автобуса и подвергался изменениям путем уничтожения первоначальной маркировки в месте, предусмотренном заводом изготовителем, и нанесен не в заводских условиях, ударным способом вторичной маркировки шрифтом, отличающимся от заводского, в месте, не предусмотренном заводом-изготовителем. Определить первоначальную маркировку номера шасси представленного на исследование автобуса не представляется возможным, так как уничтожен значительный (информативный) слой металла поверхности рамы в месте нанесения заводом-изготовителем номера шасси.

В дальнейшем Управлением регистрация указанного транспортного средства была аннулирована, о чем принято решение от 16.03.2022.

Письмом Управления от 21.03.2022 Предприниматель был извещен, что регистрация принадлежащего ему спорного транспортного средства была прекращена (аннулирована) УМВД.

05.12.2017 Предприниматель на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство – автобус Daewoo BS 106, производства 

<

...> года изготовления, заводской № шасси (рамы) - 

<

***>, цвет – синий, серый, ПТС серия 25 УВ № 765182.

Согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, данный автобус зарегистрирован заявителем в ГИБДД МРЭО УВД по г. Комсомольску-на-Амуре 09.01.2018 за государственным номером 

<

***>.

26.08.2021 при проведении технического осмотра на станции ООО «Транспортник» по ул. Северное шоссе, 10/3, инспектором автотехнического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре при идентификации транспортного средства «DAЕWOO BS106» 2007 г.в., шасси: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего гр. ФИО2, обнаружено, что идентификационный номер шасси имеет признаки не заводского исполнения. Материалы по данному факту направлены в ОП № 2 УМВД Росси по г. Комсомольску-па-Амуре, зарегистрированы за номером КУСП 7468 от 26.08.2021.

В рамках проверки но КУСП 7468 от 26.08.2021 проведено автотехническое исследование вышеуказанного транспортного средства. Согласно справке об автотехническом исследовании № 39/и от 13.10.2021, проведенным Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Хабаровскому краю, установлено, что номер шасси «

<

***>» автобуса «DAЕWOO BS106», государственный регистрационный знак 

<

***> является не первоначальной маркировкой рамы (шасси) представленного па исследование автобуса и подвергся изменениям путем уничтожения первоначальной маркировки в месте, предусмотренном заводом изготовителем, и нанесен не в заводских условиях, ударным способом вторичной маркировки шрифтом, отличающимся от заводского, в месте, не предусмотренном заводом-изготовителем. Определить первоначальную маркировку номера шасси представленного на исследование автобуса не представляется возможным, так как уничтожен значительный (информативный) слой металла поверхности рамы в месте нанесения заводом-изготовителем номера шасси.

В дальнейшем Управлением регистрация указанного транспортного средства была аннулирована, о чем принято решение от 04.03.2022.

Письмом Управления от 12.03.2022 Предприниматель был извещен, что регистрация принадлежащего ему спорного транспортного средства была прекращена (аннулирована) УМВД.

16.04.2014 Предприниматель на основании договора купли-продажи № 1054 приобрел транспортное средство – автобус Daewoo BS 106, производства 

<

...> года изготовления, заводской № шасси (рамы) - KL5UL52BDXP011159, цвет – желтый, белый, ПТС серия 25 ТН № 920540.

Согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, данный автобус зарегистрирован заявителем в ГИБДД МРЭО УВД по г. Комсомольску-на-Амуре 21.11.2014 за государственным номером 

<

***>.

19.08.2021 при проведении технического осмотра на станции ООО «Транспортник» по ул. Северное шоссе, 10/3, инспектором автотехнического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре при идентификации транспортного средства «DAEWOO BS106» 1999 г.в., шасси: KL2UE52BDXP011159, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего гр. ФИО2, обнаружено, что идентификационный номер шасси имеет признаки не заводского исполнения. Материалы по данному факту направлены в ОП № 2 УМВД Росси по г. Комсомольску-на-Амуре, зарегистрированы за номером КУСП 7229 19.08.2021.

В рамках проверки по КУСП 7229 от 19.08.2021 проведено автотехническое исследование вышеуказанного транспортного средства. Согласно справке об автотехническом исследовании № 43/и от 13.10.2021, проведенным Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Хабаровскому краю, установлено, что номер шасси «

<

***>» автобуса «DAEWOO BS106», государственный регистрационный знак 

<

***> является не первоначальной маркировкой рамы (шасси) представленного на исследование автобуса и подвергался изменениям путем уничтожения первоначальной маркировки в месте, предусмотренном заводом изготовителем, и нанесен не в заводских условиях, ударным способом вторичной маркировки шрифтом, отличающимся от заводского, в месте, не предусмотренном заводом-изготовителем. Определить первоначальную маркировку номера шасси представленного на исследование автобуса не представляется возможным, так как уничтожен значительный (информативный) слой металла поверхности рамы в месте нанесения заводом-изготовителем номера шасси.

В дальнейшем Управлением регистрация указанного транспортного средства была аннулирована, о чем принято решение от 04.03.2022.

Письмом Управления от 11.03.2022 Предприниматель был извещен, что регистрация принадлежащего ему спорного транспортного средства была прекращена (аннулирована) УМВД.

Полагая, что действия и решения УМВД России по Хабаровскому краю по аннулированию государственной регистрации указанных автобусов Daewoo BS 106 не соответствуют закону и нарушают права заявителя, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав фактические обстоятельства, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является источником повышенной опасности. Реализация права собственности в отношении автомобиля при его использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой правового режима транспортного средства, связанной с его техническими параметрами как предмета, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 607-О следует, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности.

Пунктом 2 Правил регистрации установлено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011                   № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению  государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право  запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Подпунктом «ж» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее – Положение № 711), предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2 Положения № 711).

Пунктом 11 Положения № 711 на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, следует из Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), которым определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и порядок регистрации транспортных средств.

В силу положений пункта 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В силу пункта 49 Правил регистрации при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или номерных агрегатов в розыске либо представленных документов - в числе похищенных, такие документы, государственные регистрационные знаки, транспортные средства задерживаются, а в орган внутренних дел направляется информация для принятия соответствующего решения.

Согласно пункту 50 Правил регистрации при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При этом регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, его регистрация производится по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, новых государственных регистрационных знаков (при отсутствии принятых на хранение в соответствии с пунктом 50 настоящих Правил) и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта).

В соответствии с пунктом 60.8 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, руководители подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне организуют и осуществляют контроль за исполнением государственной услуги по регистрации транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), устанавливающий требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 18 ТР ТС 018/2011 каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер. Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением № 7 к настоящему техническому регламенту (далее – Требования к идентификации транспортных средств).

Идентификационный номер, нанесенный на транспортное средство, должен соответствовать указанному в регистрационных документах на это транспортное средство (пункт 12.1 ТР ТС 018/2011).

Согласно ОСТ 37.001.269-96 «Транспортные средства. Маркировка» обязательным элементом маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.

Аналогичные требования приведены в ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка, Общие технические требования» (приведен в соответствии с международным стандартом ISO3779-83).

Согласно пункту 1.2.1 Требований к идентификации транспортных средств идентификационный номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q.

На первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя. Если изготовитель выпускает менее 500 транспортных средств (шасси) в год, на 3-й позиции идентификационного номера используется цифра 9. В этом случае 12-й, 13-й и 14-й знаки идентификационного номера также присваиваются компетентным органом страны, на территории которой изготовитель зарегистрирован как юридическое лицо (пункт 1.2.2 Требований к идентификации транспортных средств).

Позиции идентификационного номера с 4-й по 9-ю включительно используются для кодирования основных признаков транспортного средства. Выбор знаков для кодирования и их последовательность определяется изготовителем.

На 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать год выпуска или модельный год транспортного средства (шасси) либо использовать данную позицию по своему усмотрению. Коды для обозначения года выпуска или модельного года должны присваиваться в соответствии с таблицей 1 (пункт 1.2.4 Требований к идентификации транспортных средств).

Как следует из материалов дела основанием для аннулирования государственной регистрации транспортных средств послужило выявление того, что номер шасси спорных транспортных средств является не первоначальный, подвергался изменению путем уничтожения первоначальной маркировки в месте, предусмотренном заводом-изготовителем, и нанесению способом, не предусмотренным заводом-изготовителем в не предусмотренном заводом месте. Данные выводы указывают на невозможность идентификации транспортных средств.

Согласно представленным в материалы дела справкам от 13.10.2021 № 43и, 13.10.2021 № 39и и от 19.10.2021 № 57и Старшему эксперту отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 и Главному эксперту отделения исследований обстоятельств ДТП отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 исследованием требовалось установить: имеются ли изменения первоначального содержания номера шасси данных автомобилей, каким способом выполнен данный номер, и нанесен ли он заводом- изготовителем, если нет, то какое его первоначальное содержание.

В результате проведенной экспертизы установлено, что номер шасси спорных транспортных средств является не первоначальный, подвергался изменению путем уничтожения первоначальной маркировки в месте, предусмотренном заводом-изготовителем, и нанесению способом, не предусмотренным заводом-изготовителем в не предусмотренном заводом месте. Определить первоначальную маркировку номера шасси представленных на исследование автобусов не представляется возможным, так как уничтожен значительный (информативный) слой металла поверхности рамы, в месте нанесения заводом-изготовителем номера шасси.

Таким образом, в представленных Управлением справках от 13.10.2021 № 43и, 13.10.2021 № 39и и от 19.10.2021 № 57и вывод экспертов является категоричным (не вероятностным), нарушений при проведении экспертизы, явившихся основанием для вывода о порочности данного заключения и препятствующим использование результатов экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, суд не установил.

Доводы заявителя о том, что экспертом не установлено каким способом и когда был нанесен VIN на раме автобусов, суд отклоняет, поскольку в данном случае предметом и целью исследования является установление самого факта изменения (или отсутствия такового) VIN номера транспортного средства, в связи с чем способ изменения как таковой правового значения не имеет.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств имеющихся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт отсутствия признаков изменения маркировочного обозначения номера VIN на спорных транспортных средствах.

Следовательно, установив обстоятельства изменения идентификационного номера (VIN), Управление в соответствии с Правилами регистрации аннулировало государственную регистрацию автобусов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными оспариваемых решений УМВД России по Хабаровскому краю не имеется.

По этим же основаниям не может быть принята во внимание ссылка заявителя о наличии диагностических карт, подтверждающих прохождение автобусами ежегодного технического осмотра, а также ссылка на свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № А-KR.AB61.A.02419.

Отклоняются судом и доводы заявителя о том, что спорные транспортные средства с измененной маркировкой стояли на учете в органах ГИБДД на протяжении более семи и десяти лет.

Довод заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем, судом отклоняется, как не влияющий на правоотношения, связанные с допуском транспортных средств к участию в дорожном движении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 17.01.2012, № 9-О-О, от 11.05.2012,  № 836-О, от 21.03.2013 № 384-О, от 16.07.2013 № 1181-О и др.).

Кроме этого, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 № 5-П указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Таким образом, сам по себе не допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в силу несоответствия его установленным требованиям, не может рассматриваться как нарушающий право собственности в отношении источника повышенной опасности.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность допуска к участию в дорожном движении транспортных средств, имеющих поддельную идентификационную заводскую маркировку.

Иные доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Кроме этого, требования Предпринимателя  заявлены в порядке главы                    24 АПК РФ а, следовательно, возложение на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возможно только в случае признания оспариваемых решений незаконными.

В данном случае, судом не установлено оснований для признания незаконными оспариваемых решений, в связи с чем, отсутствуют и основания для возложения на Управление обязанности осуществить регистрационные действия с транспортными средствами с измененной маркировкой.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              О.О. Варлаханова