Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

12 октября 2017 года                                                                      Дело № А56-47939/2017

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АМАЛЬГАМА" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, дом 8; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Открытое акционерное общество "Коломяжское" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, аллея Липовая, дом 10, литер А, корпус 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 223 081 руб. 27 коп. в счет возмещения ущерба, 160 000 руб. расходов на оплату услуг представителя 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Коломяжское" (далее – ОАО "Коломяжское") представило отзыв, в котором, возражая против удовлетворения иска, указало на отсутствие заключения эксперта, устанавливающего причинно-следственную связь произошедшего ДТП с полученными повреждениями и стоимостью восстановительного ремонта, а также на отсутствие акта осмотра транспортного средства экспертом, фотографий полученных повреждений и на отсутствие ответа на вопрос: "могли ли указанные повреждения образоваться вследствие наезда на выбоину глубиной 10 см, при условии, что клиренс автомобиля Тойота LC 200 составляет 23 см…"

Между тем, указанные вопросы отражены в консультационном заключении № 1368/17. Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, ответчик указывает, что истец не предоставил схему ДТП. Между  тем, такая схема в соответствии с пунктами 214, 215 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", не подлежит выдаче потерпевшему и виновнику ДТП, она составляется сотрудником ГИБДД на месте ДТП, а участникам ДТП выдается лишь справка о ДТП, которая вместе с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении приложена к исковому заявлению. 

В постановлении 78 ИВ 0000093 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 указано, что при осмотре места ДТП была выявлена яма, провал, углубление проезжей части дороги, а также что организация территориально ответственная за данный участок дороги ОАО "Коломяжское".

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие документов подтверждающих право собственности на автомобиль. 

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что лизингополучатель – ООО "Гефест" получил автомобиль Тойота LC 200   в лизинг по  договору лизинга № АЛ 35315/02-15 СПБ от 16.04.2015 года, и предоставил его  для осуществления перевозок на основании договора об оказании услуг по перевозке грузов № 01/Т-2015 от 15.05.2015 года и дополнительных соглашений к нему ООО "АМАЛЬГАМА". 

В соответствии с договором об оказании услуг по перевозке грузов 01/Т-2015 от 15 мая 2015 года исполнитель - ООО "АМАЛЬГАМА" ответственен за сохранение транспортного средства заказчика - ООО "Гефест".

Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Данный довод опровергается имеющейся в материалах дела претензией № 08/02-17 от 08.02.2017 и ответом на нее № 94 от 20.02.2017. 

В качестве доказательств несения расходов представлены: договор № 23/01/17 от 23.01.2017 года, акт № 24/03 от 24.03.2017, счет № 44 от 24.01.2017, акт № 51 от 25.03.2017 

В соответствии с условиями договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 160 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – претензионная работа, 50 000 руб. оплата услуг эксперта, 35 000 руб. составление, подача искового заявления, оплата государственной пошлины, 55 000 руб. – защита и представление интересов заказчика.

Оплата услуг исполнителя производится с отсрочкой платежа на срок до 25.05.2017.

Между тем, доказательства оплаты понесенных истцом расходов, в том числе экспертного заключения, услуг представителя в материалы дела истцом не представлены, из счета и актов не следует, что оказанные услуги были оплачены истцом.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Коломяжское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМАЛЬГАМА" 223 081 руб. 27 коп. в счет возмещения ущерба, а также 7462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АМАЛЬГАМА" справкой из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 538 руб., перечисленную по  платежному поручению № 178 от 23.06.2017.

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.