Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58581/2021

20 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

с участием представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 29.12.2021 №08-10/47423, от 30.12.2021 №05-10/47639,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЭКСИМ ПАСИФИК» (место нахождения и адрес юридического лица: 117638, 

<

...>, пом. IIБ, ком. 1-5, башня В, ОГРН 

<

***>)

к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения государственного органа: 198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А)

об оспаривании решений о классификации товара и внесении изменений в декларацию,

установил:

25 июня 2021 года ООО «ЭКСИМ ПАСИФИК» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными актов БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – таможенный орган), связанных с переклассификацией ввезенного товара (переработанная мякоть кокосового ореха) в подсубпозицию 2106 90 920 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС): решение о классификации товара № РКТ-10216170-21/001174 от 25.03.2021 и решение от 14.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/190121/0010878.

Выражая несогласие с вышеуказанными решениями, заинтересованное лицо полагало, что изменение заявленного в декларации на товар кода 2008 1199 20 9 ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом произведено с нарушением Основных правил интерпретации ТН ВЭД и повлекло необоснованное увеличение таможенной стоимости товара вследствие увеличения ставки таможенной пошлины с 7,5 до 10%.

Таможенный орган в письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства спора 12.10.2022 доводы заявителя не признал и полагал оспариваемые решения законными и обоснованными, сославшись на рекомендации Всемирной таможенной организации (43 сессия, 2009 год) и решения стран-членов Европейского союза, использующих сходную систему описания и кодирования товаров, а так же декларирование аналогичного товара другими участниками внешнеэкономической деятельности. По мнению таможенного органа, спорный товар не может рассматриваться как орех, приготовленный каким-либо способом, поскольку представляет собой пищевой продукт, полученный на основе кокосового экстракта, а способ его приготовления не предусмотрен товарной позицией 2008 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган так же обратил внимание на несоответствие заявленного декларантом кода экспортным документам и позиции производителя, относящего спорный товар в товарную позицию 2106 ТН ВЭД ЕАЭС.

Декларант в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Заслушав объяснения представителей таможенного органа, оценив доводы заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта с компанией «РТ. INDO WORLD», Индонезия (продавец) №INDW/27092016 от 27.09.2016 ООО «ЭКСИМ ПАСИФИК» (покупатель, декларант) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларации №10216170/190121/0010878 товар - «Переработанная мякоть кокосового ореха 70% (тропический орех), консервированная, в комбинированных упаковках, без содержания ГМО, без содержания спиртовых добавок, без содержания добавок сахара; производитель РТ. INDO WORLD; товарный знак AROY-D; торговый знак, марка AROY-D; артикул COCONUT MILK».

Контрагентом декларанта в экспортных документах (океанских коносаментах и экспортных декларациях) поставленный обществу товар классифицирован по коду 2106 90 (2106 90 99) Гармонизированной системы кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующей на основании Международной конвенции (совершена в Брюсселе 14.06.1983), далее – Гармонизированная система.

При оформлении товарных деклараций общество указало классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС - 2008 19 920 9: «Фрукты, орехи и прочие съедобные части растений, приготовленные или консервированные иным способом, содержащие или не содержащие добавок сахара или других подслащивающих веществ или спирта, в другом месте не поименованные или не включенные: - орехи, арахис и прочие семена, смешанные или не смешанные между собой:: -- прочие, включая смеси: --- в первичных упаковках нетто-массой более 1 кг: ---- тропические орехи; смеси, содержащие 50 мас.% или более тропических орехов: ----- прочие»; ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%.

По результатам таможенного контроля БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕЙ приняты оспариваемые решения, в соответствии с которыми задекларированный товар классифицирован в подсубпозицию 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: --- не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала»; ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Исследуя оспоренные ненормативные правовые акты таможенного органа на предмет соответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд принимает во внимание, что по общему правилу, установленному нормой пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляют декларант и иные лица при таможенном декларировании и в иных случаях. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт первый пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон о таможенном регулировании).

Согласно части 3 статьи 15 Закона о таможенном регулировании, решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 на таможенной территории Союза для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования и вывозных таможенных пошлин используется ТН ВЭД ЕАЭС, которая представляет собой систему описания и кодирования товаров.

Единая ТН ВЭД ЕАЭС, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – Основные правила интерпретации), утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Товар подлежит  классификации в той товарной позиции, текст которой включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус (1 правило интерпретации). Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает 6 правило интерпретации, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Как следует из текста ТН ВЭД ЕАЭС, товарной субпозицией 2008 19 охватываются фрукты, орехи и прочие съедобные части растений (целые, разрезанные на части или измельченные, а также их смеси), приготовленные или консервированные иным способом (кроме любых способов, указанных в других группах или в предыдущих товарных позициях данной группы), содержащие или не содержащие добавок сахара или других подслащивающих веществ или спирта, в другом месте не поименованные или не включенные.

К подсубпозиции 2008 19  920 относятся орехи, арахис и прочие семена, смешанные или не смешанные между собой, включая их смеси (например такие продукты как: переработанные в хлопья или дробленые, в частности, для использования в изготовлении кондитерских изделий; молотые или дробленые иным способом; в виде пасты).

Рассматриваемый товар, будучи продуктом переработки мякоти семени кокосового ореха (экстрактом свежесозревшего кокосового ореха), представляет собой молочно-белую жидкость и, таким образом, не может рассматриваться как орех либо съедобная часть растения, а процесс его производства не совпадает с вышеуказанными способами обработки орехов. В такой ситуации арбитражный суд не находит возможным согласиться с доводами заявителя о правильности классификации товара исходя из признаков товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе судебного разбирательства спора декларант не представил убедительных объяснений о мотивах изменения классификационного кода, указанного в экспортной документации.

Вместе с тем поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, и оформляемые при этом документы должны соответствовать содержанию сделки и не должны противоречить документам, составленным иностранным контрагентом, включая документы, представленные им в таможенные органы страны отправления.

Использованная экспортером при классификации товара Гармонизированная система является международной основой ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе 29.05.2014г.).

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г., членами которой является Российская Федерация (Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 № 372), другие страны Европейского союза и Индонезия, классификация товара в странах участниках Конвенции должна совпадать на уровне первых 6 знаков классификационного кода, указываемого в таможенной декларации.

В странах участниках Конвенции сложилась многолетняя практика классификации товаров, аналогичных рассматриваемому, в субпозиции 2106 90 Гармонизированной системы, что подтверждается представленными таможенным органом классификационными решениями, принятыми таможенными органами других стран ЕС (от 16.06.2015 № NLRTD-2015-0628, от 10.02.2015 № FR-RTC-2014-008220, от 15.04.2016 № DE-6076/16-1).

Правомерность ссылки участников внешнеэкономической деятельности и таможенных органов на соответствующие акты вытекает из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Помимо изложенного, вопрос о классификации данной категории товаров (смеси, известной как «кокосовое молоко») был рассмотрен Всемирной таможенной организацией в марте 2009 года на 43-й сессии. Согласно мнению данной организации, продукт, состоящий из кокосовой мякоти (57%) и воды (43%), используемый для кулинарных целей, следует классифицировать в субпозиции 2106 90 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, что соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС на уровне первых 6 знаков.

Вследствие изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что декларант необоснованно изменил заявленный контрагентом классификационный код товара 2106 90 Гармонизированной системы. 

Исходя из международной практики классификации и совокупности качественных характеристик арбитражный суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что ввезенный обществом товар «переработанная мякоть кокосового ореха, торговой марки «AROY-D» следует отнести в подсубпозицию 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обнаружив, что в стране отправления таможенное оформление осуществлялось в соответствии с коммерческими документами, отличными в части классификационного кода от указанного декларантом при таможенном декларировании товара при ввозе на территорию ЕАЭС, БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ обоснованно инициировала проверку правильности заявленной в таможенной декларации классификации. 

Таможенный контроль произведен полномочным органом с соблюдением порядка и сроков, установленных статьями 331, 332, 335 ТК ЕАЭС, статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вследствие этого арбитражный суд находит оспоренные решения таможенного органа по результатам таможенного контроля соответствующими подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС и обоснованным, в связи с чем полностью отказывает обществу в предъявленных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «ЭКСИМ ПАСИФИК» в удовлетворении заявления к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ в полном объеме. 

Решение вступает в силе немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский