АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34436/2019

Нижний Новгород   17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-919) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от  16.09.2019,

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500121100)

к Администрации города Сарова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности 

и установил:

предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Сарова (далее - Администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства - гостиничный комплекс, общей площадью 1401,6 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>.

Заявленное требование основано на статье 222 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания ответчик не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что предприниматель ФИО2 является арендатором земельного участка (кадастровый номер 13:60:0010009:468), расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для строительства гостиничного комплекса и офисов.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2016 истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 475,5 квадратных метров, степенью готовности объекта 90 процентов, по адресу: 

<

...>.

В 2016 году предприниматель ФИО2 за счет собственных средств закончил строительство объекта, что подтверждается актом сдачи-приемки объекта капитального строительства от 30.05.2016.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 222 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что указанный объект недвижимости не зарегистрирован на праве собственности за кем-либо; находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды.

Судом установлено, что данный объект соответствует требованиям норм пожарной безопасности, требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, а также строительным и экологическим нормам. Кроме того, имущество не внесено в реестры федеральной или муниципальной собственности, а также в реестр собственности Нижегородской области.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы не подлежат взысканию, так как ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать за предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500121100) право собственности на объект капитального строительства - гостиничный комплекс, общей площадью 1401,6 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.Ю. Олисов