АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3387/2019

г. Петропавловск-Камчатский

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Домовик»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 167 028 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-19/120Д от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2019),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик» (далее – ООО «УК «Домовик», ответчик) о взыскании 178 447 руб. 34 коп., из которых: до 168 373 руб. 70 коп. долга за период сентябрь 2018 – ноябрь 2018, февраль 2019 (спорный период), 10 073 руб. 64 коп. пени за период с 16.10.2018 по 30.04.2019 со взысканием пени на сумму долга 46 433 руб. 61 коп. с 01.05.2019 по 16.05.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.05.2019 по 15.06.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, на сумму долга 121 940 руб. 09 коп. с 01.05.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом принято судом изменения истцом размера исковых требований). 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов за заявленный период в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в 

<

...> Октября, 10, ул. Батарейная, 2, ул. Дальняя, 26/1, ул. Пограничная, 20/1, ул.Тушканова, 10/1, ул. Звездная, 23 (спорные многоквартирные дома).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец изменил размер требований до 167 028 руб. 82 коп., из них: 146 353 руб. 75 коп. долга, 20 675 руб. 07 коп. пени за период с 16.10.2018 по 20.09.2019 со взысканием пени с 21.09.2019 по день фактической оплаты долга исходя из размера пени 1/130 ставки рефинансирования.  

Изменение истцом размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истец требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов поставленных в спорный период на нужды содержания общедомового имущества многоквартирных домов.  

Ответчик, не оспаривая поставку коммунальных ресурсов, по требованиям истца возражал, полагая, что размер задолженности подлежит уменьшению на отрицательную величину ОДН, которая составляет разницу между общим объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, и объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, начиная с момента перехода населения на прямые расчеты с обществом «Камчатскэнерго», то есть с августа 2018. Выразил несогласия с начислениями истца по горячей воде за сентябрь 2018 по многоквартирным домам ул. Звездная, 23, ул. Дальняя, 26/1, ул. Тушканова, 10/1, ссылаясь на выставление к оплате стоимости тепловой энергии на подогрев воды сверх норматива, утвержденного приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 №596 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края» (Приказ №596). Также привел возражения о неверном исчислении истцом приходящегося на управляющую компанию объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества по дому № 2 по ул.Батарейная, ссылаясь на необоснованное исключение при перерасчете объема коммунального ресурса потребителю по квартире № 76 в объеме 20,987 куб.м из общего объема коммунального ресурса потребителей за ноябрь 2018, поскольку перерасчет объемов потребителю произведен за тот период, в котором общество «Домовик» не управляло данным многоквартирным домом, что влечет уменьшение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями и увеличение значения ОДН. Не отрицал наличие задолженности за октябрь 2018 по дому №20/1 по ул. Пограничная в сумме 2 855 руб. 57 коп. и за февраль 2019 по дому №23 по ул. Звездная в сумме 19 164 руб. 38 коп., а всего 22 019 руб. 95 коп.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2018 №326ТС истец в спорный период осуществил поставку коммунальных ресурсов на нужды содержания общего имущества находящихся в управлении ответчика жилых домов в г.Петропавловске-Камчатском согласно перечню, изложенному в расчете задолженности (спорные многоквартирные дома), что ответчиком не оспаривалось.

Как указывает истец, поставленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчиком оплачены не полностью, в результате чего образовалась задолженность, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Судом установлено, что расчет размера платы за коммунальные ресурсы произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении тех домов, которые не были оборудованы средствами измерения, в том числе в отдельные месяцы спорного периода. 

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в том числе по произведенным управляющей компанией частичным оплатам по долгу за коммунальный ресурс и по пени в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу и произвел корректировку размера требований по пени. 

Разногласия у сторон остались относительно уменьшения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате в расчетном периоде, за счет разницы между общим объемом коммунального ресурса, и объёмом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. По отдельным многоквартирным домам (ул. Звездная, 23, ул. Дальняя, 26/1, ул. Тушканова, 10/1) стороны не пришли к согласию по количеству тепловой энергии приходящейся на нагрев горячей воды в сентябре 2018, а также по объему коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями по дому № 2 по ул.Батарейная за ноябрь 2018. 

Так истец полагает, что образуемая разница в таких объемах с отрицательным значением не подлежит учету в спорном периоде.  

В свою очередь ответчик считает, что подлежащий оплате объем коммунальных ресурсов уменьшается на такую разницу, поскольку оплата должна осуществляться управляющей компанией за фактически оказанные услуги. 

Статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате управляющей организацией.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ (ОДН), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом вышеизложенных законоположений арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации потребленных коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ) введены нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией. Так право на принятие таких решений закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, а особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае собственниками спорных многоквартирных домов принято решение о заключении прямых договоров с истцом на поставку коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.  

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил №124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Таким образом, образовавшиеся в расчетном периоде отрицательные значения объема коммунального ресурса в связи с превышением величины Vпотр величине Vодпу, подлежат учету путем уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на разницу между такими величинами. 

Судом установлено, что за предшествующий спорному периоду месяц (август 2018), а также за исковой период по спорным многоквартирным домам суммарное значение потребления (Vпотр) превысило значение объема потребления по показаниям общедомового прибора учета (Vодпу), что с учетом вышеизложенной правовой аргументации является основанием для перерасчета платы за коммунальные ресурсы в спорном периоде по накопительному принципу, то есть учета превышения за текущий период в следующем периоде. Наличие у управляющей компании права на такой перерасчет корреспондирует обязанность ресурсоснабжающей организации его выполнить. Поэтому доводы ответчика о необходимости уменьшения размера оплаты на величину указанного превышения являются нормативно обоснованными.     

Обоснованными признаются судом доводы ответчика о неверном исчислении истцом количества тепловой энергии приходящейся на нагрев горячей воды в сентябре 2018, поскольку в соответствии с разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354, где установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю на общедомовые нужды при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Тепловая энергия на общедомовые нужды отсутствует в силу положений Правил №354, равно как и не предусмотрена тепловая энергия на нагрев холодной воды как отдельная коммунальная услуга. Нормативы потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлены приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 №596 для закрытой системы горячего водоснабжения 0,0713 Гкал/ 1 куб.м. и для открытой системы горячего водоснабжения 0,0648 Гкал/ 1 куб.м. Однако расчет истца по объему тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, выполнен исходя из показаний общедомовых приборов учета, что признается судом ошибочным. В связи с чем суд соглашается с доводами ответчика в этой части и принимает его контррасчет за сентябрь 2018.  

Заслуживают внимание и являются обоснованными доводы ответчика о занижении истцом в расчете объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме по ул. Батарейная, 2 (за ноябрь 2018),  поскольку проведя в ноябре 2018 перерасчет объема коммунального ресурса гражданину-потребителю за предшествующие месяцы, в которых общество «Домовик» не управляло многоквартирным домом, истец уменьшил приходящийся на всех потребителей объем коммунального ресурса в ноябре 2018, когда дом уже находился в управлении ответчика, что привело к увеличению значения объемов на ОДН (СОИ). Такой подход истца признается судом неверным, так как уменьшение объема потребления населением приводит к увеличению приходящихся на управляющую компанию объемов коммунальных ресурсов на СОИ (ОДН). В связи с чем суд принимает контррасчет ответчика по указанному многоквартирному дому. 

Согласно расчету ответчика, цифровые показатели которого истцом не опровергнуты, общая стоимость коммунальных ресурсов по превышению, возникшего как разница между (Vпотр) и (Vодпу), а также по отказам начислений по горячей воде за сентябрь 2018 по спорным многоквартирным домам равна 146 353 руб. 75 коп.  

Поскольку сумма 146 353 руб. 75 руб. не учтена истцом в расчете задолженности за спорный период, а доводы ответчика о перерасчете доказаны как по праву, так и по размеру, то из суммы задолженности по расчету истца подлежат исключению 146 353 руб. 75 руб., в связи с чем долг за спорный период составляет 22 019 руб. 95 коп. (168 373 руб. 70 коп. – 146 353 руб. 75 коп.).

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по полной оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов, то требования истца о взыскании 22 019 руб. 95 коп. суд признает обоснованными.  

Вместе с тем из материалов дела, следует, что ответчиком была произведена полная оплата за потребленный коммунальный ресурс в сумме 22 019 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2019 № 928, ответчиком не отрицалось и отражено в его уточненном расчете на 09.10.2019.   

Таким образом, материалами дела подтверждается, что признанный судом обоснованным и доказанным истцом долг ответчика в сумме 22 019 руб. 95 коп. оплачен, нарушенное право истца восстановлено. 

Поскольку задолженности по оплате за коммунальные ресурсы на момент рассмотрения спора по существу ответчик перед истцом не имеет, что свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего принудительного порядка восстановления нарушенных субъективных прав истца, то взыскание долга в судебном порядке невозможно. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований по долгу в сумме 22 019 руб. 95 коп. 

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 20 675 руб. 07 коп. пени за период с 16.10.2018 по 20.09.2019 с начислением пени на 146 353 руб. 75 коп. долга с 21.09.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем с учетом отказа в удовлетворении требования истца по долгу, расчет по пени подлежит корректировке с учетом оплаты ответчиком 22 019 руб. 95 коп. долга 19.09.2019.

Согласно произведенному судом расчету, совпадающему с контррасчетом ответчика, пени за период просрочки с 16.11.2018 по 19.09.2019 (задолженность за октябрь 2018) составили 410 руб. 45 коп., а за период с 18.03.2019 по 19.09.2019 (задолженность за февраль 2019) составили 1 495 руб. 69 коп., а всего 1 906 руб. 14 коп.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании пени сумме 1 906 руб. 14 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Однако платежным поручением от 19.09.2019 № 929 ответчиком произведена оплата пени в сумме 1 906 руб. 14 коп., что истцом не отрицалось и отражено в его расчете по пени.  

Добровольная оплата ответчиком пени до вынесения итогового судебно акта по делу свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего принудительного порядка восстановления нарушенных субъективных прав истца. Поэтому требования по пени в сумме 1 906 руб. 14 коп. удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании долга отказано в связи с его отсутствием, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также не подлежат удовлетворению. 

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что  в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что обоснованно признанные судом требования истца по долгу в сумме 22 019 руб. 95 коп. и по пени в сумме 1 906 руб. 14 коп. добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по принципу пропорционального удовлетворения исковых требований и относятся на ответчика в пользу истца в сумме 861 руб. 00 коп., а в остальной части являются расходами истца. Государственная пошлина в сумме 11 294 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 861 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 11 294 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2019 №10704.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов