АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4433/23 

Екатеринбург

25 сентября 2023 г.

 

Дело № А07-134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Мындря Д.И., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юртаевой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго») и общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 по делу № А07-134/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняли участие представители:

общества «Башкирэнерго» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 119-1/07-12);

общества «ЭСКБ» – ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № 44);

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больницы № 21 города Уфа (далее – учреждение) – ФИО3 (доверенность от 09.12.2022).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ЭСКБ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 501 333 руб. 94 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Башкирэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Башкирэнерго» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основываются на акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного в отношении трансформаторной подстанции ТП-7320, в то время как истцом заявлены требования в отношении объектов энергопотребления, присоединенных к трансформаторной подстанции ТП-2103. По мнению общества «Башкирэнерго», поскольку подписанные акты разграничения балансовой принадлежности в отношении точек поставки (объектов энергопотребления), присоединенных к трансформаторной подстанции ТП-2103, отсутствуют, суды должны были установить границу балансовой принадлежности на основании документов, подтверждающих право собственности либо иного законного владения объектами электросетевого хозяйства. Вместе с тем судами не дана надлежащая оценка представленным обществом «Башкирэнерго» доказательствам, определяющие границу раздела балансовой принадлежности.

Общество «ЭСКБ» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Общество «ЭСКБ» приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы общества «Башкирэнерго».

Обществом «Башкирэнерго» представлены письменные пояснения, в которых описывается фактическая схема подключения объектов энергопотребления истца к сетям сетевой организации с указанием всех точек поставки. 

В возражениях на письменную позицию третьего лица учреждение, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Башкирэнерго», просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор электроснабжения от 25.12.2015 № 02110001090222, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией (обществом «Башкирэнерго»), а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и сетевой организацией (приложение № 7 к договору). При этом акты разграничения балансовой принадлежности на сегодняшний день не подписаны. 

Поэтому в своих отношениях стороны руководствовались составленным ранее актом разграничения балансовой принадлежности от 19.10.2010 № 297-1.

В период с 2015 года по август 2021 года потребитель производил оплату поставленной электроэнергии по тарифу, установленному для низкого уровня напряжения (НН). 

Полагая, что в отношении учреждения должен был быть применен средний второй уровень напряжения (СН11), в связи с чем на стороне потребителя возникла переплата, учреждение направило в адрес общества «ЭСКБ» претензию от 12.11.2021 № 4693 с требованием произвести зачет излишне уплаченных денежных средств за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в счет предстоящих платежей.

Поскольку требования претензии были оставлены гарантирующим поставщиком без удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества «ЭСКБ» неосновательного обогащения в сумме 2 501 333 руб. 94 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций признали неправомерным использование обществом «ЭСКБ» в расчетах с потребителем тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного для низкого уровня напряжения (НН), и пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с излишним предъявлением учреждению к оплате стоимости электрической энергии за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в сумме 2 501 333 руб. 94 коп.

При этом суды исходили из того, что энергопринимающие устройства истца подключены непосредственно к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации напряжением 6 кВ, на которых происходит преобразование (трансформация) уровней напряжения. 

Проверив законность решения и постановления по делу, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 86, 88 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) – объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Закона об электроэнергетике, за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) – объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) – объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) – объекты электросетевого хозяйства (20 – 1 кВ);

- низкое напряжение (НН) – объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

При этом по смыслу абзаца 1 пункта 15(2) Правил № 861 уровень напряжения при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяется отдельно в отношении каждой точки поставки.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

Также в соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Приведенное в пункте 15(2) Правил № 861 и пункте 45 Методических указаний правовое регулирование имеет экономическую аргументацию и обусловлено недопустимостью получения сетевой организацией технологически необоснованной выгоды. В оплачиваемый потребителями тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые возникают в силу физических процессов в ходе передачи электрической энергии на расстояние. Величина указанных расходов регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей. В силу физических процессов в сетях с высоким напряжением возникает меньше потерь, что влечет установление более низкого их норматива, и, следовательно, более низкого тарифа на услуги по передаче энергии. В сетях с низким напряжением возникает больше потерь, что приводит к учету больших (нежели при высоком напряжении) затрат сетевой организации на покупку нормативных потерь в ее сетях и установлению более высокого тарифа.

Таким образом, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от фактических условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Данный вывод сформирован также в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В рассматриваемом случае суды при определении уровня напряжения основывались на акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.10.2010 № 297-1 между учреждением и сетевой организацией.

Вместе с тем доводы сторон, в том числе озвученные в суде кассационной инстанции, свидетельствуют о наличии разночтений в отношении точек поставки и фактических параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств, согласованных названным актом. 

Как указывают ответчик и третье лицо, у потребителя имеется несколько энергопринимающих устройств (точек поставки), подача электроэнергии на которые осуществляется от трех трансформаторных подстанций: ТП-2104, ТП-2103, ТП-7320. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.10.2010 № 297-1 составлен в отношении одного объекта потребителя – «компьютерный томограф», который запитан от трансформаторной подстанции ТП-7320.

Между тем учреждение не оспаривает, что им предъявлены требования в отношении объектов энергопотреления, которые оборудованы приборами учета № 10155048 и № 11081170. 

При этом как утверждает сетевая организация, соответствующие объекты подключены к трансформаторной подстанцииТП-2103. В обоснование своей позиции ответчиком представлен акт проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства от 20.05.2022, подписанный истцом и ответчиком без возражений (Картотека арбитражных дел раздел «Электронное дело» 26.05.2022), которому судами оценка не дана. 

В данном случае суды в условиях наличия у сторон разногласий относительно содержания акта разграничения балансовой принадлежности не исследовали фактическую схему подключения объектов учреждения в спорный период, не установили конкретный перечень точек поставки и физические параметры питающих устройств, надлежащую оценку возражениям общества «ЭСКБ» и общества «Башкирэнерго» об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств потребителя не дали, не реализовав тем самым дискреционные полномочия суда, необходимые для осуществления правосудия и вытекающие из принципа самостоятельности судебной власти.

В отношении доводов ответчика и третьего лица об изменении границ балансовой принадлежности в связи с переходом права собственности на кабельные линии суды указали, что представленный в материалы дела договор купли-продажи не содержит отметки о государственной регистрации перехода права на спорную кабельную линию и ТП-2103.

При этом судами не дана надлежащая оценка представленному обществом «Башкирэнерго» 04.10.2022 через систему «Мой арбитр» договору купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества электросетевого хозяйства от 18.06.2015 № 1424, содержащему соответствующие отметки регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, выводы судов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате применения в спорный период тарифа, не подлежащего применению, являются преждевременными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств относятся к исключительным полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 по делу              № А07-134/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

 

                                                                                    А.А. Сафронова