АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-10565/2018

г. Ижевск

12 октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройДевелопментГрупп» г. Ижевск к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска о признании незаконным отказ в продлении срока действия разрешений на строительство от 09.12.2016 № 18-RU18303000-634-2016,  № 18-RU18303000-635-2016, № 18-RU18303000-636-2016, № 18-RU18303000-637-2016 и № 18-RU18303000-638-2016, изложенный в уведомлении от 15.06.2018 №01-06/05789, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1, г.Ижевск,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.03.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.01.2018;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 22.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДевелопментГрупп» (далее ООО «СДГ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее ГУАиГ) в продлении срока действия разрешений на строительство от 09.12.2016 № 18-RU18303000-634-2016,  № 18-RU18303000-635-2016, № 18-RU18303000-636-2016, № 18-RU18303000-637-2016 и № 18-RU18303000-638-2016, изложенный в уведомлении от 15.06.2018 №01-06/05789.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях на заявление

Из представленных по делу доказательств, следует, что 09.12.2016 Администрацией г.Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска  ООО «Рент-Инвест» были получены разрешения на строительство:

1.«Первая очередь жилого комплекса «Акварель» с многоквартирными жилыми домами, расположенного по ул. Автономная в районе пос.Шунды г.Ижевска. Жилой дом №3» (разрешение на строительство № 18-RU18303000-633-2016 от 09 декабря 2016г.

2.Первая очередь жилого комплекса «Акварель» с многоквартирными жилыми домами, расположенного по ул. Автономная в районе пос.Шунды г.Ижевска. Жилой дом №4» (разрешение на строительство № 18-RU18303000-634-2016 от 09 декабря 2016г. 

3.«Первая очередь жилого комплекса «Акварель» с многоквартирными жилыми домами, расположенного по ул. Автономная в районе пос.Шунды г.Ижевска. Жилой дом №5» (разрешение на строительство № 18-RU18303000-635-2016 от 09 декабря 2016г. 

4.«Первая очередь жилого комплекса «Акварель» с многоквартирными жилыми домами, расположенного по ул. Автономная в районе пос.Шунды г.Ижевска. Жилой дом №7» (разрешение на строительство № 18-RU18303000-636-2016 от 09 декабря 2016г., 

5.«Первая очередь жилого комплекса «Акварель» с многоквартирными жилыми домами, расположенного но ул. Автономная в районе пос.Шунды г Ижевска. Жилой дом №8» (разрешение на строительство № 18-RUJ 8303000-637-2016 от 09 декабря 2016г. 

6. «Первая очередь жилого комплекса «Акварель» с многоквартирными жилыми домами, расположенного по ул. Автономная в районе пос.Шунды г.Ижевска. Жилой дом №9» (разрешение на строительство № 18-RU18303000-638-2016 от 09 декабря 2016г. 

Срок действия выданных разрешений на строительство до 09.06.2018.

02.03.2018 между ООО «Рент-Инвест» (Продавец) и ООО «СтройДевелопмептГрупп» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков (дата государственной регистрации договора 29.03.2018 года), под которые были выданы разрешения на строительство.

05.04.2018 между ООО «Рент-Инвест» и ООО «СтройДевелопмептГрупп» был заключен договор о передаче функций, прав и обязанностей ООО «СДГ».

23.04.2018 ООО «СДГ» обратилось в ГУАИГ с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от 09.12.2016 №18-RU18303000-633-2016 (жилой дом №3), №18-RU18303000-635-2016 (жилой дом №5), №18-RU18303000-636-2016 (жилой дом №7), №18-RU18303000-637-2016 (жилой дом №8) , №18-RU18303000-638-2016 (жилой дом №9).

Уведомлением от 22.05.2018 №01-06/04801 ГУАиГ известило ООО «СДГ» об отказе в продлении разрешений на строительство.     

В качестве причины отказа ГУАиГ указало: «Строительство объекта капитального строительства не начато до истечения предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации срока подачи заявления о продлении (не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения) (ч.20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ)».

22.05.2018 ООО «СДГ» вновь обратилось в ГУАиГ с заявлением о продлении срока действия разрешений на строительство от 09.12.2016 №18-RU18303000-634-2016 (жилой дом №4), №18-RU18303000-635-2016 (жилой дом №5), №18-RU18303000-636-2016 (жилой дом №7), №18-RU18303000-637-2016 (жилой дом №8).

24.05.2018 ООО «СДГ» вновь обратилось в ГУАиГ с заявлением о продлении срока действия разрешений на строительство №18-RU18303000-638-2016 (жилой дом №9).

Уведомлением от 15.06.2018 №01-06/05789 ГУАиГ известило ООО «СДГ» об отказе в продлении разрешений на строительство. 

В качестве причины отказа ГУАиГ указало: «Строительство объекта капитального строительства не начато до подачи заявлений о продлении разрешений на строительство (ч.20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ)».

Несогласие заявителя с отказом в продлении разрешений на строительство,  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал на то, что единственным безусловным основанием для отказа в продлении разрешения может быть установленный факт неосуществления застройщиком строительных работ. Иные основания отказа пунктом 20 статьи 51 ГрК РФ не предусмотрены. Заявителем был соблюден Административный регламент от 14.12.2017 №548, при подаче заявления о продлении разрешений на строительство представлены извещения о начале строительства, фотографии, договора строительного подряда. Ответчиком не доказано отсутствие проведения строительных работ. Таким образом, оснований для отказа в продлении разрешений на строительство, предусмотренных законодательством, у ГУАиГ не имелось.  В настоящий момент строительство не ведется, чем нарушаются права и законные интересы Общества.        

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на следующее. Заявление о продлении срока на продление разрешений должно быть подано за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. С указанным заявлением Общество обратилось 23.04.2018 и 22.05.2018, то есть за рамками 60-дневного срока. Основанием к отказу послужило отсутствие проведения работ до подачи заявления о продлении разрешения. К заявлению кроме извещений о начале проведения строительных работ и договоров подряда ничего представлено не было. ГУАиГ не обязано предоставлять доказательства того, что работы ООО «СДГ» не были начаты. Обязанность доказывать начало строительных работ возложено на Заказчика. ООО «СДГ» документов, подтверждающих начало процесса строительства, не представлено. Решение ГУАиГ Администрации г.Ижевска принято в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, ответчик считает требования заявителя незаконными, и не подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением определенных законом документов (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч.19 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно ч.20 ст. 51 ГрК РФ (действовавшей в момент вынесения оспариваемого отказа) срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из содержания вышеприведенных положений следует, что единственным безусловным основанием для отказа в продлении разрешения является установленный факт неосуществления застройщиком строительных работ.

Таким образом, орган выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройДевелопментГрупп» осуществляет строительство жилых домов №4, №5, №7, №8, №9 в соответствии с выданными ГУАиГ разрешениями на строительство от 09.12.2016 № 18-RU18303000-634-2016,  № 18-RU18303000-635-2016, № 18-RU18303000-636-2016, № 18-RU18303000-637-2016 и № 18-RU18303000-638-2016, изложенный в уведомлении от 15.06.2018 №01-06/05789, срок действия которых до 09.06.2018.

Указанные разрешения 09.12.2016 были выданы ООО «Рент-Инвест».

02.03.2018 между ООО «Рент-Инвест» (Продавец) и ООО «СтройДевелопмептГрупп» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков (дата государственной регистрации договора 29.03.2018 года), под которые были выданы спорные разрешения на строительство.

05.04.2018 между ООО «Рент-Инвест» и ООО «СтройДевелопмептГрупп» был заключен договор о передаче функций, прав и обязанностей ООО «СДГ». А 18 апреля 2018 года ранее выданные ООО «Рент-Инвест» перерегистрированы ГУАиГ за ООО «СтройДевелопмептГрупп»

Новый застройщик ООО «СДГ» получил право на проведение строительных работ на основании спорных разрешений только лишь с 18.04.2018. 

17.04.2018 ООО «СДГ» заключен с АО «Газпром газораспределение Ижевск» договор №01-23(ТП)-2018/991 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. 

10.04.2018 ООО «СДГ» заключен с АО «Ижевские электрические сети» договор №ТП-23/3345 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

25.05.2018 ООО «СДГ» заключен с ООО «Добрострой» договор №3/18 подряда по монтажу забора.

20.06.2018 подписан акт сдачи-приемки работ по договору подряда по монтажу забора ООО «СДГ» с ООО «Добрострой».

Установку забора также подтверждают фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела от 01.06.2018, 06.06.2018, 20.06.2018, 22.06.2018.

Договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, к сети газораспределения были представлены специалисту ГУАиГ, который занимается непосредственно продлением разрешений. Ответчиком данный факт не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу и материалами дела подтверждается, что за незначительный период с 18.04.2018 до окончания срока действия разрешений на строительство 09.06.2018 новым застройщиком приняты надлежащие и адекватные меры по строительству указанных в разрешениях объектов недвижимости. В соответствии с ранее выданными разрешениями, строительство ООО «СДГ» было начато.

С учетом того, что отсутствие начала строительства объектов капитального строительства до подачи заявлений о продлении разрешений на строительство № 18-RU18303000-634-2016,  № 18-RU18303000-635-2016, № 18-RU18303000-636-2016, № 18-RU18303000-637-2016 и № 18-RU18303000-638-2016 явилось единственным основанием для отказа в продлении разрешения, подобный отказ является незаконным.

Следовательно, с учетом положения п.20 ст.51 ГрК РФ и фактических обстоятельств дела, оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у ГУАиГ не имелось.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ГУАиГ не доказано, что работы по строительству объекта капитального строительства не были начаты ООО «СДГ» до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство. 

Таким образом, незаконный отказ ГУАиГ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует градостроительному законодательству, нарушает права Общества на всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного вопроса по установленной законом процедуре.

В результате незаконного отказа ГУАиГ в продлении срока действия разрешений на строительство № 18-RU18303000-634-2016,  № 18-RU18303000-635-2016, № 18-RU18303000-636-2016, № 18-RU18303000-637-2016 и № 18-RU18303000-638-2016 затронуты права и законные интересы заявителя, созданы препятствия для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности -   строительства жилых домов.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих начало процесса строительства, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что  отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска в продлении срока действия разрешений на строительство 09.12.2016 № 18-RU18303000-634-2016,  № 18-RU18303000-635-2016, № 18-RU18303000-636-2016, № 18-RU18303000-637-2016 и № 18-RU18303000-638-2016, изложенный в уведомлении от 15.06.2018 №01-06/05789, не соответствуют действующему законодательству. Отсутствие продленного разрешения на строительство объекта затрагивает права и законные интересы ООО «СДГ» в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от 20.06.2018 №01-06/05789 в продлении срока действий разрешений на строительство от 09.12.2016 № 18-RU18303000-634-2016,  № 18-RU18303000-635-2016, № 18-RU18303000-636-2016, № 18-RU18303000-637-2016 и № 18-RU18303000-638-2016.

Администрации города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства устранить нарушение прав и законных интересов заявителя ООО «Строй Девелопмент Групп» и продлить срок действия разрешений на строительство от 09.12.2016 № 18-RU18303000-634-2016,  № 18-RU18303000-635-2016, № 18-RU18303000-636-2016, № 18-RU18303000-637-2016 и № 18-RU18303000-638-2016

Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска в пользу ООО «Строй Девелопмент Групп» 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Е.В. Калинин