ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27995/2022

г. Саратов

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июня 2024 года.

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,  

судей Грабко О.В., Измайловой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2024 года по делу                  № А57-27995/2022

об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в части

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Краснокутского районного потребительского общества (Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный кут, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО1, действующего на основании доверенности                      от 31 января 2024 года № 37, временного управляющего Краснокутского районного потребительского общества ФИО2 - лично, представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 20 марта 2015 года,  

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2023 признано обоснованным заявление кредитора ФИО3  (далее – ФИО3) о признании Краснокутского районного потребительского общества (далее - Краснокутское Райпо, должник), несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий, ФИО2).

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 378 675 руб. 43 коп., из которых:

- для включения во вторую очередь задолженность в размере 2 767 090 руб.                        62 коп.;

- для включения в третью очередь задолженность в сумме 3 611 584 руб. 81 коп. в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование                                  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 15 015 руб. 22 коп., в том числе недоимка 12 882 руб. 65 коп., пени 2 132 руб. 57 коп.; задолженность по налогам, взносам, пеням в размере 3 596 569 руб. 59 коп., из которых основной долг -                        719 381 руб. 86 коп., пени – 2 872 853 руб. 73 коп., штрафы – 4 334 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.02.2024, производство по требованию Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы               № 20 по Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 148 руб. 15 коп. прекращено.

Признаны обоснованными и включены требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в размере 542 244 руб. 72 коп., из которых: 170 677 руб.                       67 коп. - основной долг; 367 233 руб. 05 коп. - пени, 4 334 руб. 00 коп. - штраф, для удовлетворения в третью очередь. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2024 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования уполномоченного органа в размере 6 378 675 руб. 43 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения порядка принятия мер по принудительному взысканию налогов. Также податель жалобы считает, что налоговый орган наделен правом, а не обязанностью повторного предъявления исполнительных документов для исполнения. Кроме того, обращает внимание, что налоговым орган установлен факт нецелесообразности повторного направления исполнительного документа в службу судебных приставов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании временный управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявление ФНС России указывала на наличие у должника задолженность в результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в размере                             6 378 675 руб. 43 коп., из которых 3 486 472 руб. 48 коп. – основной долг, 2 872 853 руб. 73 коп. – пени, 4 334 руб. 00 коп. – штраф, задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 15 015 руб. 22 коп., в том числе размер основного долга - 12 882 руб.               65 коп., пени - 2 132 руб. 57 коп.

Основаниями начислений по основным обязательным платежам послужили представленные должником в налоговый орган следующие декларации и расчеты: налоговая декларация по УСН за 2015, 2017, 2019, 2020, 2021 года, расчеты по страховым взносам за 12 месяцев 2016 года, за 2019 год, сообщение об исчисленной налоговым органом суммы транспортного налога за 2020-2021 года, налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, налоговые декларации по ЕНВ за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020-2021 года, решение о привлечении к налоговой ответственности по выездной налоговой проверке № 09/42 от 28.06.2012 (вступило в законную силу - 24.07.2012).

Начисление штрафов произведено на основании решения о привлечении к налоговой ответственности по камеральной налоговой проверке №5132 от 21.10.2022, вступившего в законную силу 05.12.2022, решение не обжаловано.

Задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование                            от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 15 015 руб. 22 коп., в том числе размер основного долга - 12 882 руб. 65 коп., пени - 2 132 руб. 57 коп.

В подтверждение представлены: справка о задолженности и принятых мерах взыскания, расчет по Форме 4-ФСС за 9 месяцев 2022 года, требование от 30.12.2013 №2974, решение                     от 27.01.2014 №108, извещение о постановке в картотеку от 21.03.2014, постановление                             от 14.04.2014 №20, сведения об исполнительном производстве; требование от 12.02.2014 №250, решение от 13.03.2014 №269, извещение о постановке в картотеку от 17.03.2014, постановление от 07.07.2014 №66, сведения об исполнительном производстве; требование от 30.04.2014 №1441, постановление от 15.10.2014 №135, сведения об исполнительном производстве; требование от 21.07.2014 №2312, постановление от 15.10.2014 №134, сведения об исполнительном производстве; требование от 25.05.2021 №640621100364302, решение от 01.07.221 №640621100364303, извещение о постановке в картотеку от 02.07.2021, постановление от 10.08.2021 №640621100364306; сведения об исполнительном производстве; требование от 30.08.2021 №640621100635402, решение от 26.10.2021 №640621100635403, извещение о постановке в картотеку от 17.10.2022, постановление   от   17.03.2023 №640621100635408;   требование   от   22.11.2021 №640621100734902, решение от 21.12.2021 №640621100734903, извещение о постановке в картотеку от 17.10.2022, постановление от 17.03.203 № 640621100635408; требование от 24.02.2022 №640622100133102, решение от 29.03.2022 №640622100133103, извещение о постановке в картотеку от 05.04.2022; требование от 01.06.2022 №640622100447602, решение от 06.07.2022 №640622100447603, извещение о постановке в картотеку от 08.07.2022; требование от 14.12.2022 №640622100919502, решение от 02.02.2023 №640622100919503, инкассовое поручение                          от 06.02.2023.

Должником указанная задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения ФНС России с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о включении в реестр требований кредиторов, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2013 по делу №А57-8898/2013 признано обоснованным заявление ФИО5, в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2014 по делу                          №А57-8898/2013 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в размере 1 749 761 руб. 92 коп., в том числе 1 013 027 руб. 47 коп. - основной долг, 334 187 руб. 86 коп. - пени, штраф - 402 546 руб. 59 коп., и включены в реестр требований кредиторов должника - Краснокутского Райпо для удовлетворения в третью очередь.

Обоснованность предъявленных требований подтверждена документами: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1187 от 25.07.2012, №1586 от 08.10.2012, №7162                     от 08.11.2012, №63971 от 21.02.2013; решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках,  а также электронных денежных средств  №1151  от 28.08.2012, №1411 от 13.11.2012, №1563 от 14.12.2012, №2104 от 16.04.2013; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №1439 от 02.10.2012, №20 от 12.02.2013, №68 от 20.03.2013, №312 от 03.06.2013, №310 от 03.06.2013; постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №1447 от 02.10.2012, №20 от 12.02.2013, №68 от 20.03.2013, №310 от 03.06.2013; постановлениями судебного пристава-исполнителя; налоговых деклараций; почтовых реестров.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2014 по делу                        №А57-8898/2013 признаны обоснованными требования уполномоченного органа в размере                      2 252 206 руб. 33 коп., в том числе основной долг - 2 137 475 руб. 04 коп., пени - 114 731 руб. 29., из них на обязательное пенсионное страхование 1 689 725 руб. 75 коп., в том числе                          1 568 123 руб. 01 коп. - на страховую часть пенсии, 121 602 руб. 74 коп. - на накопительную часть пенсии, пени - 84 087 руб. 95 коп. (на страховую часть - 77 603 руб. 51 коп., на накопительную часть - 6 484 руб. 44 коп.); ФФОМС РФ - 447 749 руб. 29 коп., в том числе пени - 30 643 руб. 34 коп., и включены в реестр требований кредиторов должника - Краснокутского Райпо для удовлетворения в третью очередь.

Обоснованность предъявленных требований была подтверждена документами: требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №07301723573 от 22.03.2012, №07301740078831 от 16.05.2012, №07301740118503 от 20.08.2012, №073017401146654 от 13.11.2012, №07301740039397 от 15.02.2013, №07301740078295 от 14.05.2013, №07301770096759 от 17.07.2013; решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов № 07301713ВД0005593 от 13.03.2013, №07301713 ВД002432 от 05.06.2013; постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов №90007174 от 16.03.2013, №90014341 от 02.04.2013; извещениями о постановке в картотеку №5517 от 15.03.2013, №5478 от 15.03.2013, №5460 от 15.03.2013, №5434 от 15.03.2013, №5015 от 15.03.2013, №5048 от 15.03.2013, №4224 от 07.06.2013, №4161 от 07.06.2013, №4095 от 07.06.2013, №4044 от 07.06.2013, №3965 от 07.06.2013, №3886 от 07.06.2013; инкассовыми поручениями №07301770024712 от 13.03.2013, №07301770024713 от 13.03.2013, №07301770024714 от 13.03.2014, №07301770024715 от 13.03.2013, №07301770024716 от 13.03.2013,                                        № 07301770024717 от 13.03.2013, №07301770083261 от 05.06.2013, №07301770083262 от 05.06.2013, №07301770083263 от 05.06.2013, №07301770083264 от 05.06.2013, №07301770083265 от 05.06.2013, №07301770083266 от 05.06.2013; постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 по делу                                 №А57-8898/2013 удовлетворено заявление ФИО7 о намерении погасить все требования к должнику об уплате обязательных платежей. ФИО7 в течение десяти рабочих дней с даты вынесения определения предложено погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в общей сумме 4 001 968 руб. 25 коп., в том числе основной долг - 3 150 502 руб. 51 коп., пени, штрафы - 851 465 руб. 74 коп., в соответствии с информацией, необходимой для перечисления денежных средств, представленной в материалы дела уполномоченным органом (уведомления от 15.04.2014 №10-48/03721, от 15.04.2014                                 № 10-48/03722).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2014 по делу                           №А57-8898/2013 признаны погашенными требования уполномоченного органа по обязательным платежам в общей сумме 4 001 968 руб. 25 коп., в том числе основной долг -               3 150 502 руб. 51 коп., пени, штрафы - 851 465 руб. 74 коп. Суд определил заменить Федеральную налоговую службу в реестре требований кредиторов должника ФИО7 с суммой требования в размере 4 001 968 руб. 25 коп., в том числе основной долг -                                      3 150 502 руб. 51 коп., пени, штрафы - 851 465 руб. 74 коп., в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2014 по делу                                №А57-8898/2013 Краснокутское Райпо было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

24.06.2014 собранием кредиторов Краснокутского Райпо в рамках дела №А57-8898/2013 о несостоятельности (банкротстве) Краснокутского Райпо было принято решение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым кредиторы в счет погашения части требований получали отступное - имуществом должника.

30.07.2014 Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела №А57-8898/2013 было утверждено мировое соглашение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014 по делу №А57-8889/2013 отменено. В утверждении мирового соглашения от 24.06.2014 отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2014 производство по делу №А57-8898/2013 о банкротстве должника возобновлено. В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2015 по делу                       №А57-8898/2013 признаны обоснованными требования уполномоченного органа в размере                       266 356 руб. 18 коп., в том числе, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации                          231 017 руб. 17 коп. (из них основной долг - 155 850 руб. 29 коп., пени 75 166 руб. 88 коп., в том числе, пени на страховую часть пенсии - 68 763 руб. 52 коп., пени на накопительную часть пенсии - 6 403 руб. 36 коп.); в бюджет ФФОМС РФ - 35 339 руб. 01 коп. (из них основной долг 32 091 руб. 30 коп., пени - 3 247 руб. 71 коп.), и включены в реестр требований кредиторов должника - Краснокутского Райпо для удовлетворения в третью очередь.

В признании уполномоченному органу обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника - требований в размере пени в бюджет Пенсионного фонда РФ - 62 506 руб. 98 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 56 592 руб. 76 коп., на накопительную часть пенсии - 5 914 руб. 22 коп. отказано.

Обоснованность указанных требований была подтверждена следующими документами: расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС РФ плательщиками страховым взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за шесть месяцев 2013 года; требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №07301740096759 от 17.07.2013,   №07301740108078   от   12.05.2014;   решениями   о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №073 017 13 ВД 0030258.

Определением Арбитражного суда Саратовский области по делу №А57-8898/2013                       от 12.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2023 признано обоснованным заявление кредитора ФИО3 о признании Краснокутского Райпо несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в обоснование наличия задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, представлены в копиях налоговые декларации, требования, решения, постановления налогового органа и постановления о возбуждении ИП, а также представлен расчет сумм задолженности.

Свои требования налоговый орган основывает на следующем:

1. Основание/период: НДФЛ, решение ВНП № 09/42 от 28.06.2012 (вступило в силу 24.07.2012).

- требование №1187 от 25.07.2012; всего 2 901 462 руб. 38 коп., из них налог                                       2 100 000,00 руб.; пени 333 508 руб. 98 коп.; пени 333 508 руб. 98 коп. срок уплаты 14.08.2012;

- решение о взыскании за счет денежных средств №1151 от 28.08.2012; сумма                           2 901 462 руб. 38 коп.;

- решение о взыскании за счет имущества: №1439 от 02.10.2012/№1447 от 02.10.2012,                2 866 362 руб. 17 коп. №389 от 10.06.2014 / №386 от 10.06.2014, сумма 1 350 000 руб.;

- информация об исполнительном производстве: постановление о возбуждении ИП 19639/12/18/64 от 08.10.2012: постановление о возбуждении ИП №3524455/6418 от 30.06.2014 (документ отсутствует);

- сумма, указанная кредитором для включения в реестр: налог 1 350 000 руб.,                                 1 327 389 руб. 21 коп.

Иных сведений о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производствах, о состоянии ИП 19639/12/18/64 от 08.10.2012 и ИП №3524455/6418 от 30.06.2014 на дату судебного разбирательства, о повторном возбуждении исполнительных производств после их окончания, в материалы дела не представлено. Кредитор указывает, что не представляется возможным предоставить в материалы дела документы по исполнительному производству взыскания недоимки по НДФЛ, так как документы уничтожены.

2. Основание/период: НДФЛ, земельный налог, УСН (доходы); НДФЛ, земельный налог, УСН (доходы), налог на прибыль; ЕНВД за 3 кв. 2013 года; ЕНВД за 2 кв. 2013 года.

- требования №68284 от 12.07.2013; всего 195 448 руб. 37 коп., из них пени –                                   195 448 руб. 37 коп. срок уплаты 01.08.2013; №69766 от 27.09.2013, всего 49 849 руб. 72 коп., из них пени – 49 849 руб. 72 коп. срок уплаты 17.10.2013; №70079 от 30.10.2013, всего 31 991 руб. 15 коп., из них налог – 30 591 руб. 00 коп. пени – 1 400 руб. 15 коп., срок уплаты 20.11.2013; №69261 от 14.08.2013, всего 60 001 руб. 73 коп., из них налог – 58 743 руб. 26 коп., пени –                           1 258 руб. 47 коп. срок уплаты 03.09.2013;

- решения о взыскании за счет денежных средств №2869 от 08.08.2013, сумма                       195 448 руб. 36 коп.; №3232 от 24.10.2013 сумма 49 849 руб. 72 коп.; №3410 от 04.12.2013 сумма 31 991 руб. 15 коп.; №3169 от 20.09.2013 сумма 54 018 руб. 73 коп.;

- решение о взыскании за счет имущества: Решение №993 от 13.12.2013/Постановление №986 от 13.12.2013, 244 363 руб. 63 коп.;

- информация об исполнительном производстве: Постановление о возбуждении ИП №6/14/18/64 от 09.01.2014 (документ отсутствует);

- сумма, указанная кредитором для включения в реестр: 244 363 руб. 63 коп. из них налог – 82 304 руб. 02 коп., пени – 10 953 руб. 07 коп.

Иных сведений о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производствах, о состоянии ИП №6/14/18/64 от 09.01.2014 на дату судебного разбирательства, о повторном возбуждении исполнительных производств после их окончания, в материалы дела не представлено. Кредитор указывает, что не представляется возможным предоставить в материалы дела документы по исполнительному производству взыскания недоимки, так как документы уничтожены.

3. Основание/период НДФЛ, земельный налог, УСН (доходы), налог на прибыль, налог с владельцев транспортных средств, НДФЛ, земельный налог, УСН (доходы), НВД за 4 кв. 2013 год; земельный налог за 2013 год:

- требования №73050 от 22.11.2013, сумма 35 380 руб. 32 коп., из них пени - 35 380 руб. 32 коп. срок уплаты 11.12.2013; №94178 от 13.12.2013, сумма 6 055 руб. 69 коп., из них пени –            6 055 руб. 69 коп., срок уплаты 10.01.2014; №3151 от 07.02.2014, сумма 151 263 руб. 72 коп., из них налог -142 860 руб. 00 коп., пени – 8 403 руб. 72 коп. срок уплаты 27.02.2014;

- решения о взыскании за счет денежных средств №20 от 27.01.2014, на сумму                       35 380 руб. 32 коп.; №21 от 27.01.2014 на сумму 6 055 руб. 69 коп.; №176 от 28.02.2014 на сумму 151 263 руб. 72 коп.;

- решение о взыскании за счет имущества: Решение №485 от 15.07.2014 / Постановление №482 от 15.07.2014, сумма 190 315 руб. 43 коп.;

- информация об исполнительном производстве: Постановление о возбуждении ИП №3792513/6418 от 06.08.2014 (документ отсутствует);

- сумма, указанная кредитором для включения в реестр: 190 038 руб. 06 коп., из них налог – 142 856 руб. 47 коп., пени – 47 181 руб. 59 коп.

Иных сведений о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производствах, о состоянии ИП №3792513/6418 от 06.08.2014 на дату судебного разбирательства, о повторном возбуждении исполнительных производств после их окончания, в материалы дела не представлено. Кредитор указывает, что не представляется возможным предоставить в материалы дела документы по исполнительному производству взыскания недоимки, так как документы уничтожены.

4. Основание/период Страховые взносы на ОПС, Страховые взносы на ОМС.

- требования №07301714ТН0121 66 от 29.05.2014 на сумму 437 474 руб. 18 коп., из них налог - 404 550 руб. 70 коп., пени - 32 923 руб. 48 коп., срок уплаты 09.06.2014;

- решение о взыскании за счет денежных средств: №07301714ВД002510 от 17.06.2014, сумма 437 474 руб. 18 коп.;

- решение о взыскании за счет имущества: Решение № 073 017 14 СП 002523 от 31.01.2017/ Постановление № 6413073 017 14 СП 00 от 31.01.2017, сумма 37 474 руб. 18 коп.;

- информация об исполнительном производстве: Постановление о возбуждении ИП №3792513/6418 от 06.08.2014 (документ отсутствует);

- сумма, указанная кредитором для включения в реестр: 437 474 руб. 18 коп., из них налог 404 550 руб. 70 коп., пени 32 923 руб. 48 коп.

Иных сведений о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производствах, о состоянии ИП №3792513/6418 от 06.08.2014 на дату судебного разбирательства, о повторном возбуждении исполнительных производств после их окончания, в материалы дела не представлено. Кредитор указывает, что не представляется возможным предоставить в материалы дела документы по исполнительному производству взыскания недоимки, так как документы уничтожены.

5.Основание/период: Страховые взносы на ОПС, Страховые взносы на ОМС.

- требование: №07301714ТН0121 66 от 29.05.2014, на сумму 454 176 руб. 48 коп., из них налог 454 176 руб. 48 коп. срок уплаты 09.06.2014;

- решение о взыскании за счет денежных средств: №07301714ВД0032 32 от 16.07.2014, на сумму 454 176 руб. 48 коп.;

- решение о взыскании за счет имущества: Решение № 073 017 14 СП 002523 от 31.01.2017/ Постановление № 6413073 017 14 СП 00 от 31.01.2017, сумму 454 176 руб. 48 коп., из них налог 454 176 руб. 48 коп.;

- информация об исполнительном производстве: Постановление о возбуждении ИП №11385/14/64018 от 06.11.2014, на сумму 454 176 руб. 48 коп., из них налог 454 176 руб. 48 коп.;

- сумма, указанная кредитором для включения в реестр: 454 176 руб. 48 коп., из них налог 454 176 руб. 48 коп.

Иных сведений о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производствах, о состоянии ИП №11385/14/64018 от 06.11.2014 на дату судебного разбирательства, о повторном возбуждении исполнительных производств после их окончания, в материалы дела не представлено. Кредитор указывает, что не представляется возможным предоставить в материалы дела документы по исполнительному производству взыскания недоимки, так как документы уничтожены.

6. Основание/период: Страховые взносы на ОПС, Страховые взносы на ОМС.

- требование: №07301714ТН0121 66 от 29.05.2014, на сумму 664 718 руб. 29 коп., из них налог - 664 718 руб. 29 коп., срок уплаты 09.06.2014;

- решение о взыскании за счет денежных средств: №07301714ВД0032 32 от 16.07.2014, на сумму 664 718 руб. 29 коп., из них налог 664 718 руб. 29 коп.;

- решение о взыскании за счет имущества: решение № 073 017 14 СП 002523 от 31.01.2017/ Постановление № 6413073 017 14 СП 00 от 31.01.2017, на сумму 664 718 руб.                       29 коп., из них налог 664 718 руб. 29 коп.;

- информация об исполнительном производстве: Постановление о возбуждении ИП №11385/14/64018 от 06.11.2014 (документ отсутствует);

- сумма, указанная кредитором для включения в реестр: 664 718 руб. 29 коп., из них налог 664 718 руб. 29 коп.

Иных сведений о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производствах, о состоянии ИП №11385/14/64018 от 06.11.2014 на дату судебного разбирательства, о повторном возбуждении исполнительных производств после их окончания, в материалы дела не представлено. Кредитор указывает, что не представляется возможным предоставить в материалы дела документы по исполнительному производству взыскания недоимки, так как документы уничтожены.

7. Основание/период: Страховые взносы на ОПС, Страховые взносы на ОМС

- требование: №07301714ТН0148 59 от 15.08.2014, на сумму 304 381 руб. 42 коп., из них налог - 222 152 руб. 52 коп., пени - 82 228 руб. 90 коп., срок уплаты 25.08.2014;

- решение о взыскании за счет денежных средств: №07301714ВД0037 94 от 05.09.2014, на сумму 304 381 руб. 42 коп., из них налог - 222 152 руб. 52 коп. пени - 82 228 руб. 90 коп.;

- решение о взыскании за счет имущества: Решение № 073 017 14 СП 002523 от 31.01.2017/ Постановление № 6413073 017 14 СП 00 от 31.01.2017, на сумму 304 381 руб.                      42 коп., из них налог - 304 381 руб. 42 коп.;

- информация об исполнительном производстве: Постановление о возбуждении ИП №11381/14/64018 от 06.11.2014 (документ отсутствует);

- сумма, указанная кредитором для включения в реестр: 304 381 руб. 42 коп., из них налог - 222 152 руб. 52 коп., пени - 82 228 руб. 90 коп.

Иных сведений о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производствах, о состоянии ИП №11385/14/64018 от 06.11.2014 на дату судебного разбирательства, о повторном возбуждении исполнительных производств после их окончания, в материалы дела не представлено. Кредитор указывает, что не представляется возможным предоставить в материалы дела документы по исполнительному производству взыскания недоимки, так как документы уничтожены.

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам дела и данным с сайта службы судебных приставов, по вышеуказанным налогам отсутствует информация о ранее возбужденных исполнительных производствах, а также возбужденных в настоящее время.  Кроме того, налоговым органом не представлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя и/или взыскания за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенные в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования в размере 1 350 000 руб. 00 коп. – налог (1), в размере 244 363 руб. 63 коп. из них налог – 82 304 руб. 02 коп., пени – 10 953 руб. 07 коп. (2), в размере 190 038 руб. 06 коп., из них налог – 142 856 руб. 47 коп., пени – 47 181 руб. 59 коп. (3), в размере 437 474 руб. 18 коп., из них налог 404 550 руб. 70 коп., пени 32 923 руб. 48 коп. (4), в размере 454 176 руб. 48 коп. – налог (5), в размере 664 718 руб. 29 коп. – налог (6), в размере 304 381,42 руб., из них налог - 222 152,52 руб., пени - 82 228,90 руб. (7), не подлежат удовлетворению в связи с утратой ФНС России возможности принудительного взыскания указанной суммы задолженности.

Судом первой инстанции были включены в реестр требований кредиторов суммы задолженности по следующим налогам: 8. Основание/период: НДФЛ, земельный налог, УСН (доходы минус расходы), минимальный налог, ЕНВД, налог на прибыль; страховые взносы на ОПС, страховые взносы на ОМС в размере 348 250 руб. 17 коп.;                                                      9. Основание/период: УСН (доходы минус расходы) в размере  66 руб. 67 коп., из них 58 руб.                 00 коп. - налог, 8 руб. 67 коп. – пени; 10.  Основание/период: УСН (доходы минус расходы), минимальный налог; УСН (доходы минус расходы), минимальный налог в размере 98 руб.                      86 коп. – пени; 11. Основание/период: УСН (доходы минус расходы), земельный налог, транспортный налог в размере 19 364 руб. 42 коп., из них 18 713 руб. 00 коп. - налог, 651 руб.       42 коп. – пени; 12. Основание/период: УСН (доходы) в размере 77 065 руб. 39 коп., из них налог - 70 595 руб. 00 коп., пени - 6 470 руб. 39 коп.; 13.Основание/период: УСН (доходы) в размере 46 835 руб. 53 коп., из них налог - 40 007 руб. 00 коп., пени 6 828 руб. 53 коп.; 14. Земельный налог, транспортный налог в размере 39 930 руб. 98 коп., из них 36 399 руб. 00 коп. - налог,                      3 531 руб. 98 коп. - пени.; 15. Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, КНП в размере 4 334 руб. 00 коп. - штраф, поскольку данная задолженность подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами. Также судом первой инстанции установлено, что в отношении данных задолженностей в настоящее время имеются возбужденные исполнительные производства, в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о том, что ФНС России не пропущены сроки принудительного взыскания указанной выше задолженности (8-15).

Также кредитором заявлены требования по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 15 015 руб. 22 коп., в том числе недоимка - 12 882 руб. 65 коп., пени –            2 132 руб. 57 коп.

Судом первой инстанции задолженность по следующим основаниям: 1. Страховые взносы на обязательное социальное страхование по требованию №640621100364302                              от 25.05.2021 в размере 5 172 руб. 98 коп., из них недоимка 4 905 руб. 67 коп., пени 267 руб.                      31 коп.; 2. Страховые взносы на обязательное социальное страхование по требованиям №640622100447602 от 01.06.2022, №640622100133102 от 24.02.2022 в размере 639,40 – пени;                3. Страховые взносы на обязательное социальное страхование по требованиям №640621100734902 от 22.11.2021, №640621100635402 от 30.08.2021 в размере 486 руб. 32 коп. - пени, включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворению в третью очередь, поскольку данная задолженность подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами. Также судом первой инстанции установлено, что в отношении данных задолженностей в настоящее время имеются возбужденные исполнительные производства, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ФНС России не пропущены сроки принудительного взыскания указанной выше задолженности.

Кроме того, налоговым органом в обоснование задолженности представлены следующие документы:

4. Страховые взносы на обязательное социальное страхование.

- требование №250 от 12.02.2014 на сумму 3 351 руб. 86 коп.;

- решение о взыскании за счет денежных средств: №269 от 13.03.2014 на сумму                         3 351 руб. 86 коп., из них недоимка - 3 351 руб. 86 коп.;

- решение о взыскании за счет имущества: Постановление №66/6 от 07.07.2014 на сумму 3 351 руб. 86 коп.;

- информация об исполнительном производстве: Постановление о возбуждении ИП                    № 10692/14/64018-ИП от 15.10.2014;

- сумма, указанная кредитором для включения в реестр: 3 351 руб. 86 коп., из них недоимка - 3 351 руб. 86 коп.

Иных сведений о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производствах, о состоянии ИП № 10692/14/64018-ИП от 15.10.2014 на дату судебного разбирательства, о повторном возбуждении исполнительных производств после их окончания, в материалы дела не представлено.

5. Страховые взносы на обязательное социальное страхование

- требование: №2974 от 30.12.2013 на сумму: недоимка 4 905 руб. 67 коп., пени – 89 руб. 16 коп.;

- решение о взыскании за счет денежных средств: Решение №108 от 26.02.2014 на сумму: недоимка – 4 905 руб. 67 коп., пени – 89  руб. 16 коп.;

- решение о взыскании за счет имущества: Постановление №20/6 от 2014, на сумму: недоимка - 4905 руб. 67 коп., пени - 89 руб. 16 коп.; 

- информация об исполнительном производстве: Постановление о возбуждении ИП №17937/15/64039-ИП от 03.02.2015, Постановление об окончании ИП № 17937/15/64039-ИП от 19.02.2015;

- сумма, указанная кредитором для включения в реестр: 89 руб. 16 коп., из них пени -               89 руб. 16 коп.

Иных сведений о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производствах, о состоянии ИП №17937/15/64039-ИП от 03.02.2015 на дату судебного разбирательства, о повторном возбуждении исполнительных производств после их окончания, в материалы дела не представлено.

6. Страховые взносы на обязательное социальное страхование

- требование: №1441 от 30.04.2014 на сумму: недоимки 2 986 руб. 82 коп., пени –                        215 руб. 15 коп.;

- решение о взыскании за счет имущества: Постановление №135/6 от 2014;

- информация об исполнительном производстве: Постановление о возбуждении ИП №10967/14/64018-ИП от 22.10.2014;

- сумма, указанная кредитором для включения в реестр: недоимка - 2 986 руб. 82 коп., пени - 215 руб. 15 коп.

7. Страховые взносы на обязательное социальное страхование.

- требование: №1232 от 21.06.2014 на сумму недоимки - 1 638 руб. 30 коп., пени –                   287  руб. 08 коп.;

- решение о взыскании за счет имущества: Постановление №134/6 от 2014;

- информация об исполнительном производстве: Постановление о возбуждении ИП №10968/14/64018-ИП от 22.10.2014;

- сумма: недоимки - 1 638 руб. 30 коп., пени - 287 руб. 08 коп.

Иных сведений о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производствах, о состоянии ИП №10968/14/64018-ИП от 22.10.2014 на дату судебного разбирательства, о повторном возбуждении исполнительных производств после их окончания, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования в размере 3 351 руб. 86 коп., из них недоимка - 3 351 руб. 86 коп. (4), в размере 89 руб. 16 коп. – пени (5), в размере 2 986 руб. 82 коп. - недоимка, 215 руб. 15 коп. – пени (6),  в размере                           1 638 руб. 30 коп. - недоимка, 2870 руб. 08 коп. – пени (7), не подлежат удовлетворению в связи с утратой ФНС России возможности принудительного взыскания указанной суммы задолженности.

Также суд первой инстанции задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование по требованию №2640622100919502 от 14.12.2022 на сумму 148 руб. 15 коп., из них пени - 148 руб. 15 коп. признал текущей и производству по заявлению в данной части прекратил.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, рассмотрение заявления в указанной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела №А57-27995/2022, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022 принято к производству заявление ФИО3 о признании должник несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Краснокутское Райпо.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 148 руб. 15 коп. подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба доводов, касающихся включения требований в реестр требований кредиторов, а также прекращения производства по делу, не содержит. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа о включении в реестр требований кредиторов  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Обзора арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Как указано выше, согласно пункту 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. При этом, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В соответствии с положениями статей 69, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей -утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                   «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

В пункте 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве указано, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Пунктом 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Начиная с 02.09.2010 в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, применимой к настоящему обособленному спору) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46-47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Предусмотренные НК РФ, Законом об исполнительном производстве сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции установлено, что ФНС России не представлено доказательств принятия мер по взысканию налога (абзац 1 пункта 2 статьи 46 НК РФ) - направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя и/или взыскания за счет имущества должника.

Также в своих возражениях на отзыв временного управляющего от 25.12.2023, уполномоченный орган указывает, что в соответствии с Приказом ФНС России от 02.11.2021 года № Ед-7- 10/952@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения» документы по контролю и надзору хранятся 5 лет. По истечении срока хранения документы уничтожаются. Таким образом, не представляется возможным предоставить в материалы дела документы по исполнительному производству взыскания недоимки по НДФЛ, так как истек срок хранения документов, однако все проведенные мероприятия по взысканию задолженности по НДФЛ в сумме 1 350 000 рублей зафиксированы программой уполномоченного органа (скриншотами экрана).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, скриншот экрана не является надлежащим доказательством по делу и не учитывается судом при оценке доказательств.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что не может проверить и установить законность принудительного взыскания недоимки по НДФЛ, отсутствуют необходимые и достаточные сведения для проверки действительной обязанности налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (не имеется сведений о датах выплат дохода, и, как следствие, сроках возникновения обязанности по перечислению налога в бюджет, а также о датах перечисления налога в бюджет).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно в установленном порядке, противоречит компенсационному характеру пеней, вследствие чего, после истечения пресекательного срока на бесспорное или судебное взыскание задолженности по налогам, пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у налогового органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта (постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 №6933/07, от 12.10.2010 №8472/10,               от 18.05.2011 №18602/10 и от 28.05.2013 №333/13). Приведенная правовая позиция последовательно применяется в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 №Ф07-664/2016 по делу №А05-5525/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу                      №А56-5094/2017 и от 01.02.2018 по делу №А42-6600/2017).

Согласно представленным и изученным судом первой инстанции документам следует, что кредитором не по всем заявленным требованиям были приняты меры по своевременному принудительному взысканию задолженности после прекращения дела о банкротстве                        №А57-8898/2013 и фактического возврата имущества 24.07.2020 Краснокутскому Райпо на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020. Следовательно, кредитором утрачена возможность по таким требованиям для взыскания задолженности в судебном порядке, в связи с пропуском срока.

Несвоевременное принятие уполномоченным органом мер к принудительному взысканию суммы соответствующего налога исключает возможность взыскания штрафных санкций по данному налогу (пункт 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ФНС России в размере 542 244 руб. 72 коп., из которых основной долг -                             170 677 руб. 67 коп., пени - 367 233 руб. 05 коп., штраф – 4 334 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В признании обоснованной остальной суммы требования задолженности по налогам и неустойкам заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ФНС России срок принудительного взыскания обязательных платежей пропущен и с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного срока данный орган не обращался.

Доводы налогового органа о том, что им были представлены надлежащие доказательства принятия мер по принудительному взысканию задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные налоговым органом документы не соответствуют утвержденной форме, не содержат подписи принявшего их должностного лица, не позволяют достоверно установить их фактическое принятие и принятие в указанную в них дату. При этом вопрос о времени фактического вынесения налоговым органом соответствующих требований и решений имеет существенный характер, поскольку если такие требования и  решения не выносились или были вынесены за пределами установленного срока, они в силу положений статьи 46 НК РФ считаются недействительным и исполнению не подлежат. Также не были представлены доказательства направления принятых решений в установленном порядке.

Судом апелляционной инстанции в материалы дела приобщены инкассовые поручения, представленные в апелляционную инстанцию. Вместе с тем, данные инкассовые поручения также не соответствуют утвержденной форме, не содержат подписи принявшего их должностного лица, не позволяют достоверно установить их фактическое принятие и принятие в указанную в них дату. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств направления их в банк для исполнения.

Доводы ФНС России о том, что обязанность повторного обращения в службу судебных приставов за взысканием задолженности законом не предусмотрена, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение 6 месяцев должен был снова направить названное постановление на исполнение судебному приставу, либо в указанный срок обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а непринятие налоговым органом таких мер в установленные законом сроки влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.

Доводы уполномоченного органа о том, что повторное предъявление исполнительных документов к исполнению является правом, а не обязанностью уполномоченного органа и не обращение в службу судебных приставов повторно, не является основанием для утраты права взыскания задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом избран внесудебный порядок взыскания задолженности путем направления исполнительных документов в службу судебных приставов на исполнение.

При этом, само по себе изменение либо не изменение имущественного положения должника с учетом применимых в данном случае норм права не влияет как на сам факт повторного предъявления исполнительных документов к исполнению, так и на срок, установленный частями 6 и 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, и не исключает соблюдения данного срока.

В рассматриваемым случае, при возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановлений о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, у уполномоченного органа имелся срок шесть месяцев для направления возвращенных постановлений судебному приставу для принудительного исполнения. Несоблюдение указанного срока влечет утрату возможности принудительного исполнения.

Возможность принудительного взыскания спорной задолженности в установленном законодательством порядке, уполномоченным органом утрачена, что как верно указал суд первой инстанции, является основанием для отказа в удовлетворении требований ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2023 по делу № А12-5275/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2023 по делу № А57-23649/2021.

Довод налогового органа о том, что у него длительное время отсутствовала возможность принудительного взыскания данной задолженности, поскольку в 2013 году было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и прекращено в 2019 году отклоняется судом как несостоятельный, поскольку с 12.08.2019 у налогового органа имелась возможность для принятия принудительных мер, предусмотренных налоговым законодательством в установленные сроки. Однако  доказательств того, что с момента прекращение производства по делу (12.08.2019) налоговым органом предпринимались действия по взысканию данной задолженности и соблюдению порядка принятия принудительных мер для взыскания в материалы дела не представлено 

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2024 года по делу                          №А57-27995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                                               Н.В. Судакова

 

Судьи                                                                                                                             О.В. Грабко

 

А.Э. Измайлова