868/2019-2030(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 января 2019 года Дело № А66-639/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и  

Старченковой В.В., 

рассмотрев 17.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Финансового управления администрации Удомельского городского  округа на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2018  (судья Т.В. Кольцова) и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В.,  Моисеева И.Н.) по делу № А66-639/2016,  

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2016 по  настоящему делу с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад комбинированного вида «Малыш», место нахождения:  171841, Тверская обл., г. Удомля, Луговая ул., д. 4, ОГРН 1026901950646,  

ИНН 6916009531 (далее - Учреждение), в пользу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый  проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее -  Общество), взыскано 209 665 руб. 02 коп. долга, 4248 руб. 05 коп. пеней, пени,  начисленные на сумму долга с 19.02.2016 по дату его погашения, и 7278 руб.  

26 коп. судебных расходов. 

На основании названного решения Обществу выдан исполнительный лист  серии ФС № 006338616 (далее - Исполнительный лист).  

В рамках настоящего дела Общество подало заявление о наложении на  Финансовое управление администрации Удомельского городского округа, место  нахождения: 171841, Тверская обл., г. Удомля, ул. Попова, д. 22,  

ОГРН 1126908000746, ИНН 6916016850 (далее - Управление), 50 000 руб.  штрафа за неисполнение решения суда от 16.03.2016 на основании статьи 332  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ). 

Определением суда от 05.07.2018, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2018, на Управление наложен штраф в сумме 5000 руб.  

 В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное  применение судами норм процессуального права, просит отменить определение  от 05.07.2018 и постановление от 20.09.2018, ссылаясь на приостановление  операций по лицевым счетам Учреждения с 29.06.2018 и тяжелое финансовое  положение Удомельского городского округа.  

Представители Общества, Учреждения и Управления, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в  нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество  предъявило Исполнительный лист для исполнения Управлению,  осуществляющему ведение лицевых счетов Учреждения, который оно приняло к  исполнению 02.09.2017.  

В связи с неисполнением Управлением в установленный законом срок  решения суда от 16.03.2016 Общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением о наложении на Управление 50 000 руб. штрафа.  

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения  Управлением в соответствии с требованиями Федерального закона от  08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных  (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) решения суда по  настоящему делу и наличия у Управления уважительных причин неисполнения  судебного акта, учтя признание решением Арбитражного суда Тверской области  от 30.01.2018 по делу № А66-21665/2017 бездействия Управления незаконным,  наложил на Управление штраф, усмотрев основания для снижения его суммы  до 5000 руб.  

 Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции  обоснованными.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со  статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права и исходя из  доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом, в  порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Как установлено в части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных  федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах,  исполняются органами, организациями, в том числе государственными  органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами.  

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного  акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного  самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и  гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по  правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.  

В ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2017) разъяснено, что установленная в части 1  статьи 332 АПК РФ процессуальная ответственность может применяться в  

отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение  судебного акта арбитражного суда.  

В деле № А66-21665/2017 арбитражные суды установили, что в  соответствии с уставом Учреждение является муниципальным бюджетным  учреждением, полномочиями по ведению лицевых счетов которого наделено  Управление.  

Статьей 30 Закона № 83-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на  средства бюджетных учреждений, включая муниципальные бюджетные  учреждения.  

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ  обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (должников)  осуществляется, в частности, на основании исполнительного листа.  

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника,  не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа  направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении  исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением  заявления взыскателя.  

Бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня  получения уведомления о поступлении исполнительного документа  представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов  должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо  частичного исполнения исполнительного документа.  

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения  исполнительных документов, орган, осуществляющий открытие и ведение  лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения  нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых  счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных)  подразделений, открытые в данном органе, за исключением перечисленных в  пункте 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ операций, о чем уведомляет  должника.  

Операции по лицевым счетам бюджетного учреждения - должника не  приостанавливаются при предъявлении бюджетным учреждением - должником в  орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника,  документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа,  документа о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов,  документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного  акта, на основании которого выдан исполнительный документ.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2018 по делу 

 № А66-21665/2017, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, бездействие  Управления, выразившееся в неприостановлении операций по лицевым счетам  Учреждения в связи с неисполнением Исполнительного листа, признано  незаконным.  

В рамках названного деда суды установили, что в установленный законом  срок Учреждение было уведомлено о получении Управлением Исполнительного  листа, однако платежный документ на перечисление денежных средств для его  исполнения, в том числе частичного, не представило.  

При этом Управление в нарушение установленного Законом № 83-ФЗ  порядка обращения взыскания на средства бюджетных учреждений не  приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах  Учреждения.  

При рассмотрении вопроса о наложении на Управление штрафа суды  обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств совершения  Управлением действий по исполнению Исполнительного листа либо наличия  

обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ему совершить такие  действия.  

Доказательства приостановления операций по лицевым счетам  Учреждения с 29.06.2018, как Управление указало в кассационной жалобе, в  деле отсутствуют.  

В представленном в дело уведомлении от 29.06.2018 № 1299 Управление  сообщает Учреждению, что операции по его счетам будут приостановлены с  02.07.2018.  

Доказательства фактического приостановления операций по счетам  Учреждения Управление не представило.  

При этом согласно судебным актам по делу А66-21665/2017 в ходе  рассмотрения судами этого дела Управление также представляло уведомления  с указанием дат, с которых операции по счетам Учреждения будут  приостановлены (с 10.01.2018, с 05.02.2018), из чего следует, что указание в  уведомлении таких дат само по себе не свидетельствует о фактическом  совершении Управлением действий по исполнению Исполнительного листа.  

Доказательства исполнения Исполнительного листа Управление не  представило.  

Ссылка Управления на тяжелое финансовое положение Удомельского  городского округа несостоятельна, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ не  является основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного  акта.  

При указанных обстоятельствах следует признать, что штраф наложен на  Управление обоснованно.  

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела,  установленными на основании имеющихся в деле доказательств,  обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных  актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2018 по делу № А66-639/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Финансового управления администрации Удомельского городского  округа - без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Е. Судас Судьи М.В. Пастухова 

В.В. Старченкова