АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 января 2026 года Дело № А44-2325/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г,

при ведении протокола помощником судьи Вересовой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Туреева Е.А. (доверенность от 09.09.2025 № ДКРС-253/8), от акционерного общества «Ленгипротранс» Николаева И.В. (доверенность от 22.12.2025 № 11/43-108), от акционерного общества «Росжелдорпроект» посредством онлайн-заседания Яворской Г.М. (доверенность от 14.08.2024 № 3194),

рассмотрев 26.01.2026 в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А44-2325/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 13а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 10 638 411 руб. ущерба за повреждение деревьев до степени прекращения роста, в том числе 2 525 879 руб. в квартале 231 на выделах 4, 6, 1, 13, в квартале 230 на выделах 41, 44, в квартале 48 на выделах 30, 31, 32, 38, в квартале 46 в выделе 2, в квартале 38 в выделе 26, в квартале 39 на выделах 14, 20, 21, 23, в квартале 32 в выделе 13, в квартале 40 на выделах 4, 5, 7, в квартале 31 на выделе 27 Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества; 8 112 532 руб. в квартале 123 на выделах 1.1, 11.1, в квартале 124 на выделах 3.1, 5.1, в квартале 133 на выделах 1, 1.1, 2, 2.1, 4.1, 5.1, 9.1, 21.1, в квартале 226 в выделе 18.1 Мясноборского участкового лесничества Новгородского лесничества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Новгородской области в лице Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры, государственное областное казенное учреждение «Новгородское лесничество», межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский», акционерное общество (далее – АО) «Росжелдорпроект», общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТИМБЕР В», ООО «ИТР Комплекс», ООО «Регион-лес», ООО «Лесимпорт-В.Н.», ООО «КХ ФИО4», ООО «Экоцентр», ООО «ЭкоВуд Новгород», АО по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» (далее – АО «Ленгипротранс»), ООО «УралГеоПроект».

Решением суда от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 195 534 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 16.08.2021 № 810/с в счет возмещения заявленного к взысканию ущерба, причиненного лесному фонду за повреждение деревьев до степени прекращения роста в квартале 231 выделы 4, 6, 1, 13, в квартале 230 выделы 41, 44, в квартале 48 выделы 30, 31, 32, 38, в квартале 46 выдел 2, в квартале 38 выдел 26, в квартале 39 выделы 14, 20, 21, 23, в квартале 32 выдел 13, в квартале 40 выделы 4, 5, 7, в квартале 31 выдел 27 Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2024 решение от 10.04.2024 и постановление от 13.06.2024 отменены в части отказа во взыскании 2 525 879 руб. ущерба за повреждение деревьев в Вишерском участковом лесничестве Новгородского лесничества. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 03.07.2025 удовлетворены исковые требования Министерства в части взыскания с Общества с зачислением в федеральный бюджет 631 469,75 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду за повреждение деревьев до степени прекращения роста в квартале 231 выделы 4, 6, 1, 13, в квартале 230 выделы 41, 44, в квартале 48 выделы 30, 31, 32, 38, в квартале 46 выдел 2, в квартале 38 выдел 26, в квартале 39 выделы 14, 20, 21, 23, в квартале 32 выдел 13, в квартале 40 выделы 4, 5, 7, в квартале 31 выдел 27 Вишерского участкового лесничества Новгородского лесничества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2025 решение суда первой инстанции от 03.07.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.07.2025 и постановление от 07.10.2025 в части удовлетворенных исковых требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что истцом не доказаны ни противоправность действий Общества, ни его причастность к совершению выявленных лесонарушений. По мнению Общества, выводы Министерства и судов основаны на предположениях, косвенных данных, а также на недопустимых и неотносимых к делу доказательствах.

Министерство в отзыве на жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая, что приводимые кассатором доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В отзыве на жалобу АО «Ленгипротранс» полностью поддерживает позицию подателя кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, указывая на необоснованность позиции Министерства, изложенной в отзыве.

Представители АО «Ленгипротранс» и АО «Росжелдорпроект» поддержали доводы кассатора.

Министерство в отзыве ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя в судебном заседании.

Прокуратура Новгородской области в лице Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры, государственное областное казенное учреждение «Новгородское лесничество», межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский», ООО «ТИМБЕР В», ООО «ИТР Комплекс», ООО «Регион-лес», ООО «Лесимпорт-В.Н.», ООО «КХ ФИО4», ООО «Экоцентр», ООО «ЭкоВуд Новгород», ООО «УралГеоПроект» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 16.08.2021 № 810/с (далее – Договор) Министерство (арендодатель) предоставило Обществу (арендатору) во временное пользование на 11 месяцев лесной участок общей площадью 9,2206 га, расположенный в Новгородском лесничестве, в Пригородном участковом лесничестве, в квартале 97 части выделов 6, 37, в Вишерском участковом лесничестве, в квартале 231 части выделов 6, 4, 11, 5, 12, 13, 7, 15, 55, 56, в квартале 230 части выделов 39, 41, 42, 43, 44, 45, в квартале 48 части выделов 30, 33, 20, 21, 31, 35, 32, 36, 37, 38, 44, 45, в квартале 49 части выделов 1, 2, 3, 4, 12, 44, 45, в квартале 44 части выделов 28, 29, в квартале 45 части выделов 13, 18, 19, 14, 15, 16, 23, 24, в квартале 46 части выделов 2, 32, в квартале 38 части выделов 25, 19, 26, в квартал 39 части выделов 13, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 35, 36, 37, в квартале 40 части выделов 4, 6, 5, 7, 10, 26, в квартале 31 части выделов 26, 25, 27, 19, 28, 29, 30, 32, 33, 43, 40, 41, в квартале 32 части выделов 13, 14, 15, 16, 9, 17, 18, 12, 19, 31, в квартале 33 части выделов 3, 1, 4, 6, 67, 68, 70, в квартале 25 части выделов 27, 32, 34, 39, 35, 36, 37, 40, в Мстинском участковом лесничестве в квартале 172 части выделов 3, 5, 6, 82, в квартале 178 части выделов 24, 25, 26, 27, 30, 32, 68, 69, 70.

Согласно пунктам 1.3, 3.4 Договора лесной участок переданы арендатору с целью строительства железной дороги в рамках объекта «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва – Санкт-Петербург» (ВСЖМ-1). Арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с действующим законодательством и договором; осуществлять установленный договором аренды вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и Договору (пункт 4.1 Договора).

Так, за нарушение условий Договора предусмотрена уплата арендатором арендодателю неустойки за все количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах в размере 10-кратной стоимости срубленных или поврежденных деревьев, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах (подпункт «е» пункта 4.2 Договора).

Лесничим Вишерского участкового лесничества ФИО5 13.04.2022 обнаружено скопление техники у разрубленной полосы при строительстве железной дороги, проведение изыскательских работ (бурение скважин) за пределами 6-метровой полосы отвода участка, предоставленного в аренду Обществу, в результате чего повреждены деревья до степени прекращения роста.

По факту выявленного повреждения до степени прекращения роста деревьев (ели, березы, осины, сосны в общем объеме 112,92 куб.м) в кварталах 231 (выделы 4, 3, 1, 13), 230 (выдел 41), 48 (выделы 30-33,38), 46 (выдел 2), 38 (выдел 26), 39 (выделы 14, 16, 23), 32 (выдел 13), 40 (выделы 4, 5, 7) Вишерского участкового лесничества лесничим ФИО5 составлен акт о лесонарушении от 19.04.2022 № 8.

Министерством установлено, что в период с 29.09.2021 по 15.07.2022 Общество осуществляло работы на арендованном лесном участке по лесной декларации от 21.09.2021 № 3 с рубкой лесных насаждений в объеме 2124 куб. м; площадь предоставленного в аренду лесного участка - 9,2206 га; ширина полосы отвода - 6 м (страница 52 Проекта освоения лесов); согласно отчетам Общества об использовании лесов формы № 1-ИЛ за январь - июль и январь - декабрь 2022 года вырублен весь задекларированный объем – 2124 куб.м. Учитывая, что повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста выявлены в период и на территориях, прилегающих к тем, на которых Обществом осуществлялись работы, Министерство 14.12.2022 направило Обществу требование о добровольном возмещении ущерба (вреда).

Общество, сообщив Министерству о выполнении вырубки лесов по Договору силами ООО «ТИМБЕР В», в срок, установленный в требовании, ущерб не возместило, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства для подтверждения факта ущерба и его объемов судом было назначено комиссионное обследование. Согласно акту от 14.07.2023 комиссия в составе ведущего инженера Общества, начальника отряда геологической группы отдела инженерных изысканий филиала АО «Росжелдорпроект», мастера леса Вишерского участкового лесничества ГОКУ «Новгородское лесничество», главного специалиста Министерства провела комиссионное обследование места нанесения ущерба, путем сплошного перечета деревьев, поврежденных до степени прекращения роста в перечисленных выше кварталах, сняла географические координаты мест нарушений и арендованного Обществом по Договору лесного участка, составила схемы взаимного расположения и перечетные ведомости. При этом комиссией доподлинно установлено, что «все лесные участки, на которых выявлены повреждения деревьев до степени прекращения роста, находятся за пределами переданного в аренду ОАО «РЖД» лесного участка, однако, примыкают к нему в пределах 50-метровой зоны; максимальное зафиксированное расстояние от внешних границ арендованного участка до внешней границы примыкающих участков нарушений – 44 м (т.д. 6, л. 102).

Министерством 20.07.2023 были уточнены исковые требования относительно заявленных ранее кварталов и выделов Вишерского участкового лесничества со ссылкой на Договор, акт о лесонарушении от 19.04.2022 № 8 и акт натурного обследования от 14.07.2023.

Суд первой инстанции счел правомерными требования истца о возложении на Общество ответственности за нанесение ущерба за повреждение деревьев в пределах 50 м, примыкающих к границам участка, предоставленного в аренду Обществу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами при новом рассмотрении дела норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, отметили отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих утверждение Министерства о том, что иными арендаторами на спорных лесных участках работы по заготовке древесины не осуществлялись. Учитывая характер повреждений деревьев и расположение их в пределах 50-метровой зоны, граничащей с участком, используемым Обществом, а также удаленность лесных участков от дорог общего пользования и отсутствие к ним подъездных путей, принимая во внимание, что в силу пункта 4.2 Договора Обществом принята на себя ответственность за повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами арендованной им лесосеки на смежных с нею 50-метровых полосах, суды установили факт причинения Обществом вреда лесному фонду в Вишерском участковом лесничестве при реализации мероприятий с целью строительства железной дороги.

Расчет ущерба проверен судами, признан арифметически верным.

Таким образом, суды, установив факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, приняв во внимание состоявшийся к моменту разрешения спора перевод спорных территорий в земли промышленности и транспорта с проведением на них сплошной вырубки леса, правомерно удовлетворили иск в части, снизив размер возлагаемого к возмещению ущерба до 631 469,75 руб.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Несогласие кассатора с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А44-2325/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2025 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А44-2325/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2025.

Председательствующий 	Е.А. Аникина

Судьи 	О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин