АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-3117/2019

25 мая 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 18.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез":

ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 29),

ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 21),

ФИО3 (доверенность от 04.09.2020 № 164А),

открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

ФИО4 (доверенность от 02.12.2020 № ГОРЬК-310/Д),

ФИО5 о (доверенность от 02.12.2020 № ГОРЬК-285/Д),

ФИО6 (доверенность от 02.12.2020 № ГОРЬК-306/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по делу № А43-3117/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

"Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к открытому акционернму обществу "Российские железные дороги" 

в лице филиала Горьковская железная дорога" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 539 788 рублей 83 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме                 3 530 479 рублей 23 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" 1 736 507 рублей 49 копеек пени за просрочку доставки и 40 652 рубля государственной пошлины; отказал в части взыскания остальной суммы пени.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ссылаясь на судебный акт по делу № А43-8737/2019, суды не дали оценку доводам истца, основанным на решениях по делам № А43-52703/2018,                       № А43~53460/2018, № А43-3123/2019, № А43-3121/2019, хотя выводы, изложенные в указанных судебных актах, доказывают вину ОАО "РЖД" в увеличении срока доставки порожних вагонов, а также факт нарушения со стороны ОАО "РЖД" в указанные периоды условий § 11 договора № 2/199 в части превышения сроков уборки вагонов с путей необщего пользования ООО "ЛУКОИЛ-Нижегороднефтеоргсинтез"; ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения                             обязательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласились  с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, поводом для обращения с иском послужила просрочка доставки 131 порожнего вагона в ноябре 2018 года по 59 железнодорожным накладным, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

Вагоны по спорным отправкам собственностью перевозчика не являлись.

В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2018 об уплате пени за просрочку доставки грузов.

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

 Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" ненадлежащим образом исполнило обязательства, допустив просрочку доставки груза.

 ОАО "РЖД" заявило об увеличении срока доставки по железнодорожным накладным № ЭЯ552236, ЭЯ555768, ЭЯ474499, ЭЯ385451, ЭА025924, ЭА028697, ЭЯ965823, ЭЯ977040, ЭЯ981409, ЭА020629, ЭА057017, ЭЯ225993, ЭЯ261974, ЭЯ262008, ЭЯ262034, ЭЯ304116, ЭЭ971039, ЭЯ212979, ЭЯ212987, ЭЯ212999, ЭЯ213029, ЭЯ213038, ЭЯ216023 в связи с невозможностью приема вагонов по вине истца. 

Суды установили, что указанные железнодорожные накладные ранее являлись предметом рассмотрения по делу № А43-8737/2019 о взыскании с ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" в пользу ОАО "РЖД" платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования в составе "брошенных" поездов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области                           от 04.08.2019 по делу № А43-8737/2019 требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме; с ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" взыскана плата за нахождение подвижного состава на путях общего пользования ввиду неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от                        грузополучателя.

 В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку судебным актом по делу № А43-8737/2019 установлена причина задержки грузовых вагонов по железнодорожным накладным № ЭЯ552236, ЭЯ555768, ЭЯ474499, ЭЯ385451, ЭА025924, ЭА028697, ЭЯ965823, ЭЯ977040, ЭЯ981409, ЭА020629, ЭА057017, ЭЯ225993, ЭЯ261974, ЭЯ262008, ЭЯ262034, ЭЯ304116, ЭЭ971039, ЭЯ212979, ЭЯ212987, ЭЯ212999, ЭЯ213029, ЭЯ213038, ЭЯ216023 - нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, то есть по вине ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", суды правомерно сочли, что оснований для привлечения ответчика к ответственности по статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не имеется в связи с отсутствием вины последнего в просрочке доставки грузов, следовательно, пени по перечисленным железнодорожным накладным в сумме 1 049 754 рубля 24 копеек предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Вопреки доводам заявителя, суд дал оценку доводам истца, основанным на решениях по делам № А43-52703/2018, № А43-53460/2018, № А43-3123/2019, № А43-3121/2019, и обоснованно не принял их во внимание, поскольку указанные судебные акты касаются иных железнодорожных накладных, не являющихся предметом спора.

С учетом изложенного требование заявителя о взыскании пени за просрочку доставки в ноябре 2018 года признано судами правомерным по 36 железнодорожным                  накладным. 

Проверив расчет пени (с учетом заявленного истцом уточнения и увеличения сроков доставки в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от истца) суды признали его обоснованным в сумме 2 480 724 рубля             99 копеек. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", незначительный период просрочки, который в большинстве случаев составил от одного до трех дней, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для истца от допущенной просрочки доставки, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суды установили наличие оснований для уменьшения размера неустойки на 30 процентов, то есть до 1 736 507 рублей 49 копеек.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу №  А43-3117/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                   "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын