ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 41989/2020 № 09АП-41990/2020

Москва                                                                                Дело № А40-48650/18 

 06 октября 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ЖСК «ФИО4» и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-48650/18, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от ЖСК ФИО4 - ФИО5 дов. от 03.03.2020

ФИО6 - лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 ФИО7 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49  об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника и утверждении его начальной цены реализации равной 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина ФИО3, в редакции финансового управляющего, установлена начальная цена продажи указанного имущества должника в размере 10 000 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ЖСК «ФИО4» и ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило письменное ходатайство ФИО2 об отказе от своей апелляционной жалобы, поданное через электронный сервис «Мой арбитр».

Возражений по ходатайству об отказе от жалобы не поступило.

Представитель ЖСК ФИО4 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

ФИО6 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридические и физические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ ФИО2 от апелляционной жалобы подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц. Как следует из текста заявления об отказе от апелляционной жалобы, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе заявителю известны и понятны, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ФИО2 подлежит прекращению.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим было выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, а именно права на нежилое здание, административное (технологическое) здание с подземным сооружением, общей площадью 358,8 кв. м. по адресу: г. Москва, населенный пункт Заболотье-деревня ФИО9, ЖСК «ФИО4», кадастровый номер: 77:02:0025011:1094, проистекающие из договора купли-продажи технологического здания № 11 с подземной частью в военном городке 417 «Г» в В/части 31981 от 27.10.1999 передаточного акта технологического здания № 11 от 27.10.1999.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим   положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества ФИО3, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов. 

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, просительная часть заявления финансового управляющего содержала два отдельных требования: об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина ФИО3, а также о включении в конкурсную массу должника права на нежилое здание, административное (технологическое) здание с подземным сооружением, общей площадью 358,8 кв. м. по адресу: г. Москва, населенный пункт Заболотье-деревня ФИО9, ЖСК «ФИО4», кадастровый номер: 77:02:0025011:1094, проистекающие из договора купли-продажи технологического здания № 11 с подземной частью в военном городке 417 «Г» в В/части 31981 от 27.10.1999 передаточного акта технологического здания № 11 от 27.10.1999.

При этом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, имущество, подлежащее, по мнению финансового управляющего, включению в конкурсную массу должника, является общедолевым имуществом собственников жилых домов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-48650/2018 от 25.02.2020 прекращено производство по заявлению финансового управляющего о включении имущества в виде - нежилое здание, административное (технологическое) здание с подземным сооружением, общей площадью 358,8 кв.м по адресу: г. Москва, населённый пункт Заболотье-деревня Виноградово, ЖСК «ФИО4», кадастровый номер: 77:02:0025011:1094, проистекающие из договора купли-продажи технологического здания № 11 с подземной частью в военном городке 417 «Г» в в/части 31981 от 27.10.1999, передаточного акта технологического здания № 11 от 27.10.1999, по заявлению финансового управляющего о включению данного имущества в конкурсную массу, согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суд указал, что заявление финансового управляющего основано на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая позволяет заявителю обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Также судом было отмечено, что заявление финансового управляющего подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, в связи с чем производство по данному заявлению было прекращено в соответствиями с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Финансовый управляющий обратился в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением о включении в состав наследственного имущества (наследственное дело № 6/2018), открывшегося после смерти должника ФИО3, нежилое здание, административное (технологическое) здание с подземным сооружением, общей площадью 358,8 кв.м по адресу: г. Москва, населённый пункт Заболотье-деревня Виноградово, ЖСК «ФИО4», кадастровый номер: 77:02:0025011:1094.

Впоследствии финансовый управляющий подал заявление о возвращении искового заявления со ссылками на подачу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 настоящего заявления об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). 

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решением Бутырского районного суда города Москвы по делу № 2-422/2020 от 02.06.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ЖСК «ФИО4» и Администрации муниципального округа «Северный» СВАО города Москвы о выделении обязательной супружеской доли в наследстве, включении и имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, требование финансового управляющего, являвшееся предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, прежде всего, направлено на установление правового статуса имущества  - нежилое здание, административное (технологическое) здание с подземным сооружением, общей площадью 358,8 кв.м по адресу: г. Москва, населённый пункт Заболотье-деревня Виноградово, ЖСК «ФИО4», кадастровый номер: 77:02:0025011:1094.

Между тем, данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения суда, и, как было указано судом, заявление в данной части подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Таким образом, учитывая, что фактически судом утверждено положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества, собственником которого в настоящий момент должник не признан, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт также не отвечает признаку исполнимости, что является определяющим признаком при его оценке.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-48650/18 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-48650/18.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу № А4048650/18 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            А.С. Маслов

Судьи:Н.В. ФИО11

                                                                                                                      О.И. Шведко