Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64802/2016

18 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АКМ" (ОГРН 

<

***>, адрес 190068, Санкт-Петербург, набережная Крюкова канала, 31, пом.1-Н лит.А) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный альянс" (ОГРН 

<

***>, адрес 105005, Москва, улица Ладожская, дом 8, квартира 19) 

о взыскании долга в сумме 198000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 22969,50 руб. по состоянию на 08.08.2016 (с учетом уточнений)

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.08.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга в сумме 198000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 22969,50 руб. по состоянию на 08.08.2016 (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды техники с экипажем от  15.06.2015 № 15.009, по которому арендодатель  в течение срока действия договора  по заявке арендатора обязуется предоставлять на объект: 

<

...> во временное пользование арендатору строительную технику с экипажем, указанную в Приложении № 1 к договору, а также оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

Арендная плата оплачивается арендатором каждую неделю, начиная с даты начала работ, на основании счета-фактуры и акта за расчетный период, выставляемых арендодателем (пункт 3.4).

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу  от 23.05.2015 № 10 истцом были оказаны ответчику арендные услуги на сумму 248000 руб. (ответчик акт подписал без возражений). Ответчик данные услуги на сумму 198000 руб. не оплатил.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела не имеется доказательств оплаты ответчиком оказанных ему арендных услуг на основании договора в полном объеме. Из представленных истцом УПД, сменного рапорта, являющихся первичными учетными документами, следует, что истец оказал ответчику услуги по аренде на сумму 248000 руб. Ответчик услуги на сумму 198000 руб. не оплатил. Данная непогашенная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 22969,50 руб. по состоянию на 08.08.2016. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, проценты в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Арбитражным судом при изготовлении решения в полном объеме установлено наличие арифметической ошибки в резолютивной части решения суда.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 7419,70 руб. Размер госпошлины по данному иску составляет 7419 руб. Между тем, при удовлетворении иска в полном объеме судом часть госпошлины в размере 3710 руб. была взыскана с ответчика не в пользу истца, а в доход федерального бюджета, а излишне уплаченная госпошлина в размере 70  коп. возвращена истцу не была. Суд полагает, что данная арифметическая ошибка подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку содержания судебного акта по существу такое исправление не меняет, на сторон какие-либо дополнительные обязанности при ином распределении госпошлины не возлагаются. Следовательно, в резолютивной части решения суда от 12.01.2017 надлежит исправить арифметическую ошибку, указать на взыскание расходов по оплате госпошлины в сумме 7419 руб. с ответчика в пользу истца, а 70 коп. госпошлины возвратить истцу. Резолютивную часть настоящего решения надлежит изложить с учетом исправления арифметической ошибки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с ООО «Промышленный альянс»  в пользу ООО «АКМ» 198000  руб. долга, 22969,50 руб. процентов, 7419 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «АКМ» из федерального бюджета 70 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.