ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1625/2023

г. Ессентуки

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.02.2024 по делу № А18-1625/2023, принятого по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.08.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина размещено 15.08.2023 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве за №12201084.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и перечислении денежных средств с депозита суда. К указанному ходатайству приложены отчет финансового управляющего, отчет о движении денежных средств, финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, ответы государственных органов, доказательство уведомления кредитора, доказательства несения расходов в ходе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.02.2024 ходатайство управляющего удовлетворено, суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим выполнены все мероприятия необходимые в процедуре реализации имущества, имущество у должника не выявлено, проведение расчетов не возможно, в связи с чем, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина. Освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы апеллянт ссылается на то, что финансовый управляющий не провел комплекс мер по выявлению имущества должника и членов семьи, не сделал соответствующие запросы в регистрационные органы, т.е. не выполнил все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества. 

Определением суда от 21.03.2024 указанная жалоба принята в производство судьи Джамбулатова С.И.

В связи с уходом судьи Джамбулатова С.И. в отставку, определением суда от 02.10.2024 произведена замена судьи Джамбулатова С.И. на судью Бейтуганова З.А., апелляционная жалоба вместе с делом передана в производство судьи Бейтуганова З.А. Сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы в коллегиальном составе судей: председательствующего судьи Бейтуганова З.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М.

Определением суда от 09.10.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Макаровой Н.В. на судью Белова Д.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.08.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.02.2024 по делу № А18-1625/2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В то же время, не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 389 967, 20 руб.; кредиторская задолженность не погашалась по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника отсутствуют; восстановление платежеспособности должника невозможно по причине отсутствия денежных средств и имущества; сделки по продаже имущества, транспортных средств в анализируемом периоде должником не осуществлялись.

Должник состоит в браке, на иждивении должника находятся дети: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должника от исполнения обязательств.

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку финансовым управляющим проведена лишь часть мероприятий в процедуре реализации, направленных на удовлетворение требований кредиторов.

Так из представленных в суд выписок из ЕГРН следует, что должником 09.03.2023 по договору купли-продажи реализован земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000006:834, площадью 800+/-10, расположенный по адресу: РИ, Сунженский р-он, г.п. Сунжа, ул. Жукова, 190, дата прекращения права государственной регистрации – 21.03.2023. Стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 100 000 руб.

Из пояснений управляющего следует, что указанная сделка не была оспорена ввиду тог, что совершена год и более назад до подачи заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, определением суда от 21.06.2023 в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве. Следовательно, сделка от 09.03.2023 совершена за три месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Из договора купли-продажи от 09.03.2023 следует, что стоимость спорного имущества определена в размере 100 000 руб. Из пояснений управляющего, следует, что имущество продано по рыночной стоимости.

Вместе с тем, управляющим не проведена оценка рыночной стоимости спорного имущества, вывод относительно равнозначности документально не подтвержден. Анализ сделок должника управляющим не проведен.

Кроме того, должником реализовано транспортное средство ХАНДЭ АКЦЕНТ, 2008 года выпуска, ГРЗ М388Н161, дата прекращения права государственной регистрации 31.03.2021. 

Из пояснений управляющего следует, что сделка не была оспорена поскольку совершена более двух лет назад, до подачи заявления о признании банкротом, стоимость сделки менее 300 000 руб.

Между тем, с учетом даты прекращения права собственности на указанное транспортное средство, сделка совершена в период подозрительности и может быть оспорена в рамках дела о банкротстве при наличии соответствующих условий. Кроме того, указывая на то, что стоимость имущества менее 300 000 руб., управляющий оценку рыночной стоимости транспортного средства не провел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

С учетом изложенного, ввиду нахождения должника в зарегистрированном браке, имущество приобретенное одним из супругов во время брака является совместно нажитым.

Вместе с тем, управляющим не проведен анализ сделок супруга должницы, совершенных за последние три года, до возбуждения дела о банкротстве. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что супругом реализованы следующие транспортные средства: Лада Гранта 219060, год выпуска 2013, ГРЗ О626СМ06, дата прекращения права собственности 24.08.2021, ВАЗ21102, год выпуска 2004, ГРЗ В754ОТ06, дата прекращения права собственности 25.10.2022, Ниссан Альмера Класси 1,6РЕ, год выпуска 2008, ГРЗ В800Е06, дата прекращения права собственности 11.02.2023. Указанным сделка оценка не дана, рыночная стоимость имущества не определена.

Также управляющим не проверено на какие-нужды были израсходованы денежные средства, полученные от реализации указанного выше имущества.

С учетом изложенного, финансовым управляющим не проведены в полной мере мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы. 

Также суд считает необходимым указать, что наличие указанного выше имущества установлено управляющим только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Соответствующие сведения в суда первой инстанции представлены не были.

Кроме того, обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закрепленная в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен анализ движения денежных средств по счету должника и членов его семьи за период подозрительности (в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления). 

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника закончены.

При таких обстоятельствах следует признать, что финансовый управляющий не провел все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества должника, а именно не направил запрос о выяснении семейного положения должника, состава его семьи, наличия у них имущества, не дана оценка сделкам должника и членов его семьи по отчуждении имущества, управляющим не представлен анализ движения денежных средств по счету должника и членов его семьи.

При этом в случае завершения процедуры реализации, прекращаются полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве, что делает невозможным дальнейшее ведение им процедуры (истребование и анализ доказательств, представление интересов должника и кредиторов в рамках банкротства).

В связи с необходимостью проведения финансовым управляющим дополнительных мероприятий завершение процедуры реализации имущества должника следует признать преждевременным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает завершение процедуры конкурсного производства преждевременным, в связи с чем, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.02.2024 по делу № А18-1625/2023 следует отменить, направить дело о несостоятельности (банкротстве) должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции в рамках процедуры реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.02.2024 по делу № А18-1625/2023 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ИНН 

<

***>) в Арбитражный суд Республики Ингушетия для рассмотрения в процедуре реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Д.А. Белов

 

З.М. Сулейманов