ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198044/17-135-1777

г. Москва

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2018 года                                          

Полный текст решения изготовлен  23 января 2018 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в  открытом судебном заседании по иску 

ООО «МВСервис-групп» (119620, г. Москва, Солнцевский пр-т, д. 14 пом. VI, ОГРН 5147746442751)

к ГБУ «Жилищник района Ховрино» (125502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 272 909 руб. 67 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.07.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МВСервис-групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ГБУ «Жилищник района Ховрино» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 272 909 руб. 67 коп,, пени в размере 108 626руб. 14 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также  истец  просил взыскать  расходы на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу,  в том числе подлинные,  заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 31-ЭЛСМИ на поставку электротехнических, сантехнических материалов и инвентаря для обслуживания МКД района Ховрино.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 2 272 909 руб. 67 коп.

Во исполнение условий договора  Истцом в адрес Ответчика поставлен материал на сумму 2 272 909 руб. 67 коп., что подтверждается товарной накладной № 239 от 27.06.2017г., подписанной и скрепленной печатями сторон.

Срок оплаты за поставленный товар наступил.

В обоснование заявленных  исковых требований истец указывает,  что  ответчиком принятый товар не оплачен,  в связи с чем, у него перед истцом имеется  задолженность в сумме  2 272 909 руб. 67 коп.

Доказательств  оплаты  товара  в полном объеме  в размере 2 272 909 руб. 67 коп.,   ответчиком не представлено.   Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с тем,  что ответчик обязательства по оплате поставленного  товара    не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика Претензия от 16.09.2017 года с просьбой погасить задолженность,  оставлена последним без ответа.

  В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставщик имеет  вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за просрочку  исполнения  обязательства  в размере  108 626 руб. 14 коп. за период с 19.07.2017г. по 19.01.2018г.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.  Расчет пени ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 00 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из ст. 65 АПК РФ, п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере истцом представлен договор оказания юридических услуг № 01-14/17 от 05.09.2017г., приложение № 1 к договору, акт оказанных услуг № 1.

В подтверждение факта несения расходов в заявленной сумме истец представил расписку о получении денежных средств от генерального директора истца.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сам по себе договор об оказании юридических услуг и факт участия представителя в судебном процессе без предоставления доказательств выплаты вознаграждения за оказанные услуги не может являться основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, представленная в материалы дела расписка не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом, как юридическим лицом и стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку указанная расписка не является платежным документом юридического лица.

В п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией,  должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В свою очередь, выдача наличных денег из касс предприятий, согласно п. 14 вышеназванного Порядка, производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.), с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

В подтверждение оплаты расходов услуг представителя за представление интересов в суде истцом не представлены надлежащие доказательства несения расходов самим истцом, как юридическим лицом, либо документов в подтверждение перечисления (передачи) денежных средств плательщикам, действующим от имени представляемого. К заявлению не были приложены документы, свидетельствующие о выдаче истцом, как юридическим лицом и хозяйствующим субъектом, физическому лицу денежных средств, предназначенных для оплаты расходов представителя за представление интересов в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. следует признать недоказанным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ГБУ «Жилищник района Ховрино» (125502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МВСервис-групп» (119620, 

<

...> пом. VI, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 272 909 (Два миллиона двести семьдесят две тысячи девятьсот девять) руб. 67 коп., пени в размере 108 626 (Сто восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 14 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34 570 (Тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин