АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 апреля 2024 года

 

Дело № А33-29991/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Минусинск

о взыскании долга, штрафа, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С., 

 

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» (далее – ответчик) о взыскании:

- 4 000 руб. долга по договору № 01/1019/0256/ТВ от 31.03.2014;

- 728 руб. пени по договору № 01/1019/0256/ТВ от 31.03.2014 за нарушение сроков выплаты;

- 22 636 руб. штрафа по договору № 01/1019/0256/ТВ от 31.03.2014 за непредставление отчетов;

- 22 636 руб. штрафа по договору № 01/1019/0256/ТВ от 31.03.2014 за непредставление расчета;

- пени по договору № 01/1019/0256/ТВ от 31.03.2014 за нарушение сроков выплаты, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 14.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»  (далее – РАО) является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

С 15 августа 2008 г. на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и согласно Свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе   № РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (заверенная копия и свидетельства прилагается).

15 августа 2013 г. РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами. Копию соответствующего Свидетельства о государственной аккредитации от 23 августа 2013 г. № МК-01/13, выданного на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 1164, прилагаем.

31 марта 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» (далее - ответчик) заключило с общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее - Истец, РАО) лицензионный договор № 01/1019/0256/ТВ (далее - Договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, путем сообщения в эфир, т.е. сообщения до всеобщего сведения по телевидению на территории указанной в договоре.

Договор вступил в силу с даты его подписания (п. 8.1 Договора).

В соответствии с п. 8.2 срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Согласно п. 8.7 Договора прекращение действия настоящего Договора не влечет за собой прекращения обязательств Ответчика по перечислению РАО суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения с учетом начисленной пени и/или штрафа.

В соответствии с п. 3.1, 3.5 Договора, за предоставленное право публичного исполнения произведений ответчик обязался ежеквартально в срок не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, осуществлять выплату авторского вознаграждения в размере 2,5 % процента от дохода вещателя за отчетный период, но не менее чем 2000 руб.

Как указывает истец, ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за 4 квартал 2022 г., 1 квартал 2023 г. в сумме 4 000 руб.

РАО в соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 АПК РФ направило ответчику претензионное письмо с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, уплатить пени и штрафы (копии претензионного письма с документами, подтверждающими его направление, прилагаются), однако указанная претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 3.6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.5 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,1 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Истец произвел начисление пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения на дату подготовки искового заявления в размере 728 руб.

Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (и после направления ему претензии), нарушает обязательства, возложенные на него договором с РАО.

Согласно положениям п. 4.1 Договора ответчик обязался ежемесячно не позднее 30-ти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставлять РАО отчет об использованных произведениях. За неисполнение указанного обязательства п.4.4 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление штрафа за просрочку предоставления отчетной документации в размере 72 800 руб. При этом истец снизил сумму штрафа до суммы 22 636 руб.

В соответствии с п. 3.7 договора, пользователь обязался предоставлять Обществу расчет подлежащего к уплате авторского вознаграждения по форме установленной Договором. За неисполнение указанного обязательства п.4.4 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки.

Совокупный размер штрафа за просрочку предоставления отчетной документации составляет 72 800 руб. Истец снижает сумму штрафа до суммы 22 636 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 14.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

По условиям п.7.2 договора стороны установили подсудность споров - Арбитражный суд г. Москвы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате авторского вознаграждения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец является организацией, управляющий правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в т.ч. при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.18 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленумов) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имениправообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 21 Постановления Пленумов).

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

31 марта 2014 г. ООО «Медиа-Мастер» заключило с общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» лицензионный договор № 01/1019/0256/ТВ.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполняются взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за 4 квартал 2022 г., 1 квартал 2023 г. в сумме 4 000 руб.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в полном объеме не выполнил обязательства по выплате авторского вознаграждения, в связи, с чем образовалась задолженность 4 000 руб., которая не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 309-310, 1235, 1243 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 728 руб. пени по договору за нарушение сроков выплаты вознаграждения; 22 636 руб. штрафа по договору № 01/1019/0256/ТВ от 31.03.2014 за непредставление отчетов; 22 636 руб. штрафа по договору № 01/1019/0256/ТВ от 31.03.2014 за непредставление расчета; пени по договору № 01/1019/0256/ТВ от 31.03.2014 за нарушение сроков выплаты, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 14.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.5 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,1 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) на сумму 728 руб. за период с 31.01.2023 по 14.09.2023.

Судом проверен выполненный расчет неустойки и установлено, что расчет является неверным в части, поскольку истцом определена неверно начальная дата начисления неустойки за период с 01.05.2023 по 14.09.2023 (без учета 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени за период с 31.01.2023 по 14.09.2023 в размере 454 руб. исчислен истцом верно, является обоснованным.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Дата исполнения обязательства – 30.04.2023 (нерабочий день). Следовательно, датой исполнения обязательства является следующий рабочий день, то есть 02.05.2023 (учитывая, что 1 мая 2023 года является праздничным днем). Таким образом, неустойка подлежит начислению с 03.05.2023

Судом произведен следующий расчет неустойки с учетом вышеизложенного и применяемого истцом размера неустойки:

с 03.05.2023 по 14.09.2023    2 000 * 0,1% * 135 =   270 руб.

Таким образом, сумма пени составит 724 руб. (454 руб. + 270 руб.)

Ответчиком не представлено доказательств оплаты пени.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты авторского вознаграждения, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 724 руб. В удовлетворении остальной части пени за нарушение выплаты авторского вознаграждения суд отказывает.

Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (и после направления ему претензии), нарушает обязательства, возложенные на него договором с РАО.

Согласно положениям п. 4.1 договора ответчик обязался ежемесячно не позднее 30-ти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставлять РАО отчет об использованных произведениях. За неисполнение указанного обязательства п.4.4 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление штрафа за просрочку предоставления отчетной документации в размере 72 800 руб. Истец снизил сумму штрафа до суммы 22 636 руб.

В соответствии с п. 3.7 договора, пользователь обязался предоставлять обществу расчет подлежащего к уплате авторского вознаграждения по форме установленной договором. За неисполнение указанного обязательства п.4.4 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки.

Совокупный размер штрафа за просрочку предоставления отчетной документации составляет 72 800 руб. Истец снизил сумму штрафа до суммы 22 636 руб.

Судом проверен расчет пени, рассчитанный истцом на основании п. 3.7 и 4.1 договора. Расчет пени в размере 45 272 руб. штрафа (22 636 руб.+ 22 636 руб.) исчислен истцом верно и является обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты штрафа в размере 45 272 руб.

Суд указывает, что нарушение ответчиком своих договорных обязательств по договору имело место, в связи с чем требование о взыскании штрафа также обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 45 272 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 4 000 руб., начиная с 15.09.2023, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000  руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 19.09.2023 №35181.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 000 руб. долга, 724 руб. пени по состоянию на 14.09.2023, 45 272 руб. штрафа, а также  неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 4 000 руб., начиная с 15.09.2023, по день фактической оплаты долга; 1 999,84 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова