АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14544/2018

г. Тюмень

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Стандарт-Нефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6 290 766 руб. 91 коп., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 09.02.2018 № 3 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва), 

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Стандарт-Нефтепродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 290 766 руб. 91 коп. по договорам на оказание транспортных услуг от 07.02.2018 № 06/2018, № 07/2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договоров на оказание транспортных услуг от 07.02.2018 № 06/2018, № 07/2018.

Определением от 17.09.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании  на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, направил отзыв на иск, согласно которого возражения по заявленным требованиям отсутствуют.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 15.10.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 17.09.2018 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 17.09.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто 15.10.2018 в 12 часов 15 минут. 

Представитель истца в судебном заседании  на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, направил отзыв на иск, согласно которого возражения по заявленным требованиям отсутствуют.

В судебном заседании, открытом 15.10.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.10.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-14544/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2018 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Растегаева В.О. отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.  

Представитель истца в судебном заседании  на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, направил отзыв на иск, согласно которого возражения по заявленным требованиям отсутствуют

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2018 ООО «Калинка-Строй» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно ст.ст. 5, 134 указанного закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Поскольку заявленное истцом требование возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), оно является текущим и подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве ответчика в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 между ООО «Калинка-Строй» (заказчик) и ООО «Интерстрой» (исполнитель) были заключены договора на оказание транспортных услуг № 06/2018 и №07/2018 (договора).

Согласно п.1.1 договоров № 06/2018 и №07/2018  предметом договора являются транспортные услуги (перевозка) и доставка исполнителем вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору № 06/2018 маршрут: с территории ООО «Р-45 Восточно-Салымский ХМАО-Югры-п.г.т. Горноправдинск ХМАО –Югры. Срок оказания услуг с 07.02.2018 по 28.02.2018.

Сторонами согласована стоимость оказания услуг по договору– 2 700 000 рублей, в том числе НДС 18% (п.3.1. договора № 06/2018).

Стоимость 1-го рейса по перевозке груза составляет 33 000 , в том числе НДС (п.3.2. договора № 06/2018).

Расчеты за оказанные услуги производится на основании оформленных и подписанных в установленном  порядке первичных документов, а именно актов об оказании услуг, счетов-фактур, счетов на оплату, путевых листов, реестра путевых листов, товарно транспортно накладных. К оплате принимаются путевые листы , подписанные по каждому рейсу обеими сторонами и в обязательном порядке заказчиком (п.3.3. договора № 06/2018).

Исполнитель предоставляет заказчику указанные выше документы, оформленные должным образом и подписанные, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Срок подписания акта об оказании услуг – в течение 20 дней с момента получения (п.3.4. договора № 06/2018).

Перечень транспорта, осуществляющего перевозку, стороны закрепили в приложении №1 к договору№ 06/2018, в количестве 12 транспортных средств:  Вольво VNL64T670 государственный номер е068хт72, Фредлайнер ST120064ST государственный номер н410ор72, Вольво VNL государственный номер о605ех72, Фредлайнер CL120064ST государственный номер р881мм72, Рено MAGNUM44019Т4х2 государственный номер о975рх72, МАЗ 544006-030-020 государственный номер р525на72, Урал44202 0311 31 государственный номер о820ео89, КАМАЗ3344108-91910-10 государственный номер е882во89, КАМАЗ34310 государственный номер к904ев05, Урал44202-0311-31 государственный номер к952вх89, Урал4320 государственный номер а962ка89, Урал44202-31 государственный номер а382не89.

По договору № 07/2018 место оказания услуг Соровское месторождение Восточно-Вуемского лицензионного участка. Наименование груза – песок. Срок оказания услуг – с момента заключения договора по 30 апреля 2018 года.

Разделом 3 по договору № 07/2018 истец и ответчик определили стоимость оказания услуг за перевозку груза – 9,00 руб. за тн/км, в том числе НДС. 

Расчеты за оказанные услуги должны производиться ежемесячно на основании оформленных и подписанных в установленном порядке первичных документов: актов выполненных работ, счетов на оплату, путевых листов, реестра путевых листов, ТОРГ-12. К оплате принимаются путевые листы, подписанные по каждому рейсу в обязательном порядке заказчиком-службой безопасности и представителем заказчика на объекте (п.3.4. договора№ 07/2018).

Стоимость услуг оплачивается заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ посредством безналичного перечисления денежных средств. (п.3.8. договора № 07/2018 )

Перечень транспорта, осуществляющего перевозку, стороны закрепили в приложении №1 к договору № 07/2018, в количестве 5 транспортных средств: КАМАЗ государственный номер 

<

***> ХОВО государственный номер 

<

***> ХОВО Н788МХ72, SHACMAN государственный номер 

<

***> SHAANKHI О227VH72.

В рамках исполнения обязательств по указанным договорам, исполнитель оказал услуги ответчику на следующие суммы: по договору №06/2018 в размере 789 360 рублей, по договору №07/2018 в размере 6 749 910 рублей. 

Факт оказания услуг по договору №06/2018 подтвержден Актом №5 от 28.02.2018, реестром оказанных услуг №1, счет-фактура №5 от 28.02.2018 на сумму 561 000 рублей; акт №12 от 28.03.2018, реестр выполненных работ по транспортный услуг, счет-фактура №12 от 28.03.2018 на сумму 228 360 рублей. Факт оказания услуг по договору №07/2018 подтвержден Актом №6 от 28.02.2018, реестром оказанных услуг №1, счет-фактура №6 от 28.02.2018 на сумму 1 449 036 рублей; универсальный передаточный документ от 31.03.2018, реестр выполненных работ за март 2018г. на сумму 5 300 874 рубля.

По утверждению истца, всего истцом ответчику было оказано услуг на общую сумму 7 539 270 рублей, в свою очередь  ответчик  оплату произвел частично, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, с учетом частичных оплат составила по двум договорам  6 290 766 руб. 91 коп.

В последующем 11.07.2018 между ООО «Интерстрой» (цедент) и истцом (цессионарий) были заключены договоры уступки прав (цессии) №1-18 и №2-18, согласно условиям которых к цессионарию перешли права требования с ООО «Калинка-С» исполнения денежных обязательств по договорам №06/2018 и №07/2018 в размере 685 328,81 рублей и 5 605 438,10 рублей соответственно. 03.08.2018 истцом ответчику были вручены уведомления об уступке прав требования, а также претензии, в которых истец указал, что в случае неисполнения ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности в кратчайший срок будет вынужден обратиться Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнении принятых на себя обязательств в рамках спорных договоров оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 6 290 766 руб. 91 коп., а ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанным между сторонами актами, реестрами оказанных услуг, представленными в материалы дела, между тем оплату за оказанные услуги в указанном размере не произвел. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику транспортных услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора оказания транспортных услуг возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в общем размере 6 290 766 руб. 91 коп.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 6 290 766 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 54 454 руб. по платежному поручению № 1527 от 06.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 454 руб. рублей относятся на ответчика. 

При вынесении резолютивной части решения от 18.10.2018 судом была допущена техническая опечатка в не указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, при этом вопрос был рассмотрен судом. В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Стандарт-Нефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 290 766 рублей 91 копейку основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 454 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.