Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119455/2023

31 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ ПРОДУКТ»

к Балтийской таможне

о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 722 139,93 руб.,               о взыскании государственной пошлины,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.05.2024), Погребенная Т.И. (доверенность от 29.12.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ ПРОДУКТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – Таможня) о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации на товары                                                      № 10216170/201020/0274409 в общей сумме 722 139,93 руб., из них: излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 601 783,27 руб., излишне уплаченный НДС в сумме 120 356,66 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 17 443 руб.

Определением от 11.12.2023 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 13.02.2024. Протокольным определением от 13.02.2024 судебное заседание отложено на 26.03.2024. Определением от 25.03.2024 дата судебного заседания изменена на 14.05.2024. Определением от 14.05.2024 судебное заседание отложено на 28.05.2024.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, приобщил возражения на отзыв. 

Представители Таможни возражали против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее.

25.04.2016 между Обществом и компанией EMPRESAS CAROZZI S.A. (Чили) заключен контракт № 11172, в рамках исполнения которого Общество осуществило ввоз на территорию ЕАЭС товара в одноразовых металлических бочках – однородная фруктовая масса: концентрированное яблочное пюре асептического консервирования, расчётный БРИКС 30/32, прошедшая измельчение с последующей пастеризацией, незамороженная, не подвергнутая кипячению, натуральная.

В отношении указанного товара в Балтийскую таможню Общество подало таможенную декларацию (ДТ) № 10216170/201020/0274409. 

В графе 33 ДТ в отношении товаров заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) - 2008 99 980 О «Фрукты, орехи и прочие съедобные части растений, приготовленные или консервированные иным способом, содержащие или не содержащие добавок сахара или других подслащивающих веществ или спирта, в другом месте не поименованные или не включенные:

-   прочие, включая смеси, кроме смесей субпозиции 2008 19 ТН ВЭД: ~ прочие:

-     не содержащие спиртовых добавок: — не содержащее добавок сахара:----------- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 6% от таможенной стоимости товаров).

При выборе кода Общество учитывало решение Северо-Западного таможенного управления о классификации товара от 18.03.2016. В отношении товара Общество уплатило таможенную пошлину по ставке 4.5 % с учётом преференциального режима.

Товар был выпущен Балтийской таможней в свободное обращение на территории Российской Федерации, в соответствии с таможенной процедурой «выпуск товаров с особенностями, предусмотренными статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В дальнейшем на основании решения Балтийской таможни (таможенного поста Балтийского – Центра электронного декларирования) № 10216170/201020/ДВ/000658 от 20.10.2020 была проведена таможенная экспертиза в отношении товара по ДТ № 10216170/201020/0274409, по результатам которой составлено заключение                               № 12402002/0027191 от 18.11.2020.

04.12.2020 Балтийская таможня, с учетом выводов, изложенных в заключении, приняла решение о классификации товара № РКТ-10216170-20/004291, в соответствии с которым код ТН ВЭД товара был изменён с 2008999800 на 2007999701.

20.12.2020 Балтийская таможня (таможенный пост Балтийский – Центр электронного декларирования) приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/201020/0274409 и доначислении таможенных платежей.

Общество не согласилось с доначислением таможенных платежей, обратилось в суд с исковых заявлением. 

Согласно доводам Общества рассматриваемые товары являются продуктами переработки фруктов (яблок), классификация которых, учитывая ТН ВЭД и Пояснения к ней, должна основываться на установлении способа их получения (производства). Заявитель отмечает, что при производстве ввезенных товаров кипячение при пониженном или атмосферном давлении не применялось, кипячение для повышения вязкости товаров не предусмотрено производственной схемой, тепловая обработка (нагрев) измельченного сырья проводилась в целях его подготовки для последующего фильтрования и пастеризации (уничтожения вегетативных форм микроорганизмов).

Изучив позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭАС), к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД. Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании.

Статьей 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) определено, что на таможенной территории ЕАЭС применяются ТН ВЭД, Единый таможенный тариф ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС, действующие на момент декларирования товаров, утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОНИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, (далее - Положение) определено, что ОНИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)».

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

Исходя из ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 (далее - Пояснения), которые базируются на международной основе -Пояснениях к Гармонизированной системе.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В соответствии с Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17 августа 2021 г. № 17 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» с 01.01.2022 Пояснения применяются в части, не противоречащей новой редакции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения.

Спор между таможенным органом и Обществом возник на уровне следующих товарных позиций ТН ВЭД:

2007 - «Джемы, желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе с добавлением сахара или других подслащивающих веществ»;

2008 - «Фрукты, орехи и прочие съедобные части растений, приготовленные или консервированные иным способом, содержащие или не содержащие добавок сахара или других подслащивающих веществ или спирта, в другом месте не поименованные или не включенные».

В соответствии с Общими положениями Пояснений ТН ВЭД к товарной группе 20 в нее включаются:

(1)    овощи, фрукты, орехи и другие съедобные части растений, приготовленные или консервированные с добавлением уксуса или уксусной кислоты;

(2)    овощи, фрукты, орехи, кожура плодов и прочие части растений, консервированные в сахаре;

(3)    джемы, фруктовые желе, мармелады, фруктовые или ореховые пюре, фруктовые или ореховые пасты, полученные путем тепловой обработки;

(4)   гомогенизированные готовые или консервированные овощи и фрукты;

(5)    фруктовые или овощные соки, несброженные и не содержащие добавок спирта или с концентрацией спирта не более 0,5 об.%;

(6)    овощи, фрукты, орехи и другие съедобные части растений, приготовленные или консервированные другими способами, не предусмотренными в группе 07, 08 или 11 или где-либо еще в ТН ВЭД;

(7)    продукты товарной позиции 0714, 1105 или 1106 ТН ВЭД (кроме мукитонкого и грубого помола и порошка из продуктов группы 08), которые былиприготовлены или консервированы другими способами, не предусмотреннымив группе 07 или 11 ТН ВЭД;

(8)    фрукты, консервированные путем осмотического обезвоживания.Эти продукты могут быть целые, в виде кусков или измельченные.

При этом согласно пункту (а) Примечания 1 к группе 20 ТН ВЭД в данную группу не включаются овощи, фрукты или орехи, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 07, 08 или 11 ТН ВЭД.

Исходя из текста товарной позиции 2008 ТН ВЭД и Пояснений к ней в данную товарную позицию включаются фрукты, орехи и прочие съедобные части растений, целые, разрезанные на части или измельченные, а также их смеси, приготовленные и консервированные иным способом, кроме любых способов, указанных в других группах или в предыдущих товарньис позициях данной группы.

В товарную позицию 2008 ТН ВЭД в том числе включаются:

3)    фрукты (включая кожуру плодов и семена), консервированные в воде,в сиропе, в химических веществах или спирте;

4)    фруктовая масса, стерилизованная, отваренная или неотваренная;

5)     целые фрукты, такие как персики, абрикосы, апельсины (очищенные или не очищенные от кожуры, с косточками и семенами или без них), измельченные и стерилизованные, с добавлением или без добавления воды или сахарного сиропа, но в количестве, недостаточном для того, чтобы они стали пригодными для непосредственного употребления в качестве напитка;

6)     фрукты, подвергнутые тепловой обработке. Однако фрукты, приготовленные на пару или в кипящей воде, а затем замороженные, включаются в товарную позицию 0811 ТНВЭД.

Продукты товарной позиции 2008 ТН ВЭД могут быть подслащены вместо сахара синтетическими подслащивающими веществами (например, сорбитом). К продуктам данной товарной позиции могут быть добавлены другие вещества (например, крахмал) при условии, что они не меняют основное свойство фруктов, орехов или прочих съедобных частей растений.

Таким образом, в товарную позицию 2008 ТН ВЭД включаются, в том числе фрукты измельченные, приготовленные способом, отличным от способов, указанных в группе 08 ТН ВЭД (приготовление на пару или в кипящей воде, а затем замораживание), с добавлением или без сахара, подслащивающих веществ, а также иных веществ при условии, что последние не меняют основное свойство фруктов.

Исходя из текста товарной позиции 2007 ТН ВЭД в нее включаются джемы, желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе с добавлением сахара или других подслащивающих веществ.

Термин «полученные путем тепловой обработкой» определен Примечанием 5 к группе 20 ТН ВЭД, согласно которому это продукты, полученные путем термообработки при атмосферном давлении или пониженном давлении для повыщения вязкости продукта вследствие снижения содержания воды или иной причины.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2007 ТН ВЭД фруктовые или ореховые пюре приготовляют путем кипячения до плотной консистенции пропущенной через сито фруктовой массы или измельченных в порощок орехов с добавлением сахара или без него.

Следовательно, классификационным критерием для отнесения фруктовых пюре к товарной позиции 2007 ТН ВЭД является их термообработка, а именно кипячение, при атмосферном давлении или пониженном давлении для повыщения вязкости продукта вследствие снижения содержания воды или иной причины.

Согласно позиции Общества процесс тепловой обработки (пастеризация) не удовлетворяет видам обработки, упомянутым в товарной позиции 2007 ТН ВЭД (кипячение).

В соответствии с условиями Контрактов и Спецификаций к ним предметом купли-продажи является однородная фруктовая масса (концентрированное яблочное пюре) в асептической упаковке, прошедшая измельчение, с последующей пастеризацией, не подвергнутая кипячению, без изменения структуры и химического состава. Концентрированное яблочное пюре произведено из чистых, зрелых плодов яблок, в соответствии с передовыми технологическими требованиями европейского законодательства, без добавления любых красителей, сахара, лимонной кислоты, консервантов, стабилизаторов или ароматизаторов и других добавок.

Согласно информации, представленной Обществом в ходе таможенной проверки, а также в суд общие стадии производства яблочного пюре включают следующие этапы:

-   непродолжительный нагрев продукта/ ферментная деактивация/ размягчение продукта для дальнейшей переработки;

-   фильтрация продукта/ прессование/ декантация для получения однородной массы и достижения необходимой концентрации продукта;

-  пастеризация продукта/ асептическое наполнение.

Щадящий (для максимального сохранения свойств продукта) нагрев на стадии ферментной деактивации и при пастеризации происходит при повышенном давлении в закрытом контуре без кипячения.

Балтийская таможня пришла к выводу о термическом способе получения яблочного пюре, импортированного Обществом. Доводы, послужившие предпосылкой для такого вывода, изложены в заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ № 12402002/0027191 от 18.11.2020. 

Исследовав заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ № 12402002/0027191 от 18.11.2020, суд соглашается с доводом Общества о том, что инструментальные методы, позволяющие достоверно установить применение тепловой обработки продукта (по смыслу Примечания 5 к группе 20 ТН ВЭД) в ходе экспертного исследования не применялись. В указанном заключении таможенного эксперта отмечено, что применяемые при производстве продукта технологии и этапы, виды тепловой обработки, в том числе факт кипячения при атмосферном или пониженном давлении, отваривания, повышения вязкости продукта определить не представилось возможным. Параметр вязкости и возможное её повышение путём тепловой обработки таможенным экспертом не исследовались. 

В исследовательской части заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ № № 12402002/0027191 от 18.11.2020 указано: подробной информацией о технологии производства продукта, в том числе, способе обработки, располагает только производитель.

Таким образом, рассматриваемый товар представляет собой яблочное пюре в виде измельченной однородной фруктовой массы без добавления сахара, консервантов и иных добавок, приготовляемый посредством в том числе нагрева и пастеризации. Вместе с тем лабораторно установить сведения о температурном режиме в ходе производства товара, а также способ обработки (кипячение, отваривание, длительности термической обработки) не представляется возможным.

С учетом изложенного, заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ № 12402002/0027191 от 18.11.2020 не позволяет установить факт кипячения при пониженном или атмосферном давлении для повышения вязкости продукта и не опровергает довод Общества о том, что такие операции при производстве товара не осуществлялись. В ходе производства таможенной экспертизы не были установлены критерии тепловой обработки, указанные в Примечании 5 к товарной позиции 2007, и не был установлен факт приготовления фруктового пюре путём кипячения до плотной консистенции, как это указано в пояснениях к товарной позиции 2007 ТН ВЭД. Применив органолептический метод, таможенный эксперт пришёл к выводу о тепловой обработке продукта, чего в принципе недостаточно для выбора (однозначного определения) товарной позиции ТН ВЭД (2007 или 2008).

В ходе камеральной таможенной проверки не получены документы и сведения, однозначно подтверждающие информацию о наличии высокотемпературной обработки, в результате которой происходят такие физико-химические процессы, которые приводят к изменению консистенции (сгущению), появлению тонов уваренности во вкусе, изменению иных органолептических и физико-химических показателей и обеспечивающей микробиологическую стабильность в течение длительного срока хранения.

Принимая спорное решение о классификации товара № РКТ-10216170-20/004291, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей, Балтийская таможня для включения товара в товарную позицию 2007 ТН ВЭД ЕАЭС посчитала достаточным установления факта тепловой обработки. В указанном решении дано следующее описание товара: «Товар представляет собой продукт переработки плодового сырья (фруктов) – концентрированное яблочное пюре. Содержит в своём составе: сахарозу – 7,4 мас.%, глюкозу – 10,9 мас.%, фруктозу – 16,4 мас.%; не содержит добавленных сахаров; не содержит лактозу, инвертный сахар, патоку, искусственных подсластителей и ароматических веществ. Был подвергнут термической обработке». В решении не указано, что тепловая обработка проводилась при пониженном или атмосферном давлении для повышения вязкости продукта. 

Таким образом, Балтийская таможня в ходе таможенного контроля не установила обстоятельства, необходимые для правильной классификации товара (применение термообработки для повышения вязкости продукта, а именно – кипячения до плотной консистенции), и пришла к необоснованному выводу о наличии тепловой обработки продукта, определение которой дано в Примечаниях 5 к товарной позиции 2007. 

Таможенным органом не приняты во внимание признаки и свойства товара, установленные таможенным экспертом Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ и свидетельствующие о том, что данный товар не соответствует критериям товарной позиции 2007 ТН ВЭД. В заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ № № 12402002/0027191 от 18.11.2020 отмечено, что согласно информационным источникам, общая технологическая схема производства яблочного пюре не предполагает для повышения вязкости. Кроме того, как указывает таможенный эксперт, пюре по данной технологической схеме производится под давлением, а не при атмосферном или пониженном давлении, что могло бы позволить отнести товар к товарной позиции 2007.

Суд принимает во внимание, что в спецификации качества к контракту, представленной при таможенном оформлении Балтийской таможне, указаны согласованные с производителем характеристики товара: «Концентрированное яблочное пюре представляет собой однородную фруктовую массу, прошедшую измельчение, с последующей пастеризацией, не подвергнутую кипячению, без изменения структуры и химического состава». Кипячение, в том числе для повышения вязкости, не производилось. Данное доказательство Балтийской таможней не опровергнуто.

Содержащийся в отзыве Балтийской таможни довод о правомерности решения о классификации товара от 04.12.2020 № РКТ-10216170-20/004291 ввиду применения при производстве товара тепловой обработки, суд отклоняет. Товарная позиция 2008, выбранная Обществом, не исключает тепловую (термическую) обработку; сама по себе тепловая обработка продукта не является классификационным критерием для отнесения продукта к той или иной товарной позиции. Тепловая обработка может применяться при производстве продуктов, классифицируемых как в товарной позиции 2007, так и в товарной позиции 2008. 

Как было указано выше, примечанием 5 к группе 20 ТН ВЭД критерием отнесения продукта к товарной позиции ТН ВЭД 2007 установлен КОНКРЕТНЫЙ ВИД тепловой обработки, а именно: фруктовая масса должна быть произведена путём кипячения при атмосферном или пониженном давлении для повышения вязкости. Данным примечанием, в силу ОПИ 1 ТН ВЭД имеющим приоритетное юридическое значение для классификации, для товарной позиции 2007 определены основные критерии классификационного признака «тепловая обработка». 

Заявленный Балтийской таможней в дополнениях к отзыву довод о том, что в рамках камеральной таможенной проверки декларантом была представлена схема производства фруктового пюре, предусматривающая испарение фруктовой массы при температуре 75°С в течение 40 минут, что является методом термообработки для повышения вязкости продукта вследствие снижения содержания воды, отклоняется судом ввиду следующих обстоятельств. 

Камеральная таможенная проверка проводилась в отношении иных товаров, оформленных по другим таможенным декларациям (ДТ) № № 10216120/110518/0033235, 102161/110518/0033253, 10216120/310818/0057285, 10216120/041018/0063814, 10216120/151018/0065657, 10216120/200719/0023920, 1016120/260819/0027331, 10216120/011019/0030353, 10216170/070120/0002194, 1016170/250220/0049473, 1016170/060520/0118797, 10216170/310520/0141257, 1016170/090620/0150148. Балтийская таможня не доказала то, что полученная в ходе камеральной таможенной проверки схема производственного процесса фруктового пюре применяется при производстве товара, оформленного под ДТ № 10216170/201020/0274409. Тот факт, что товары, в отношении которых проводилась камеральная таможенная проверка, и товар, оформленный по указанной ДТ № 10216170/201020/0274409, ввозились по одному контракту, недостаточен для утверждения о полной идентичности товаров, поскольку в рамках одного внешнеторгового контракта, являющегося рамочным (статья 429.1 ГК РФ), могли ввозиться разные товары, произведённые по различным схемам. Согласно представленным Обществом в материалы дела возражениям на акт камеральной таможенной проверки № 144 от 24 мая 2021 года «О направлении возражений по Акту КТП № 10216000/210/290421/А000109», которые были направлены Балтийской таможне, яблочное пюре производится по иной схеме.

Кроме того, оспариваемое решение о классификации товара № РКТ-10216170-20/004291 принято Балтийской таможней 4 декабря 2020 года. Между тем, согласно представленному Балтийской таможней акту камеральной проверки № 10216000/210/290421/А000109 (в рамках которой была получена схема производства), проверка была начата 28 декабря 2020 года. Таким образом, на момент принятия Балтийской таможней спорного решения о классификации товара схема производственного процесса фруктового пюре, полученная Балтийской таможней в ходе иной камеральной таможенной проверки, отсутствовала в распоряжении таможенного органа. Следовательно, данное решение принималось без учёта этой схемы производственного процесса фруктового пюре – только лишь на основании заключения таможенного эксперта № 12402002/0027191 от 18 ноября 2020 года.

Решение № РКТ-10216170-20/004291 от 04.12.2020 о классификации товара по ДТ № 10216170/201020/0274409, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку повлекло излишнюю уплату таможенных платежей в размере                    722 139.93 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Отклоняя доводы таможенного органа о несоблюдении декларантом административной процедуры возврата излишне уплаченных в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товара таможенных платежей, суд учитывает, что необходимость обращения в таможенный орган в административном порядке для изменения сведений о таможенной стоимости, указанных в декларации, возникает в тех случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости.

Однако в данном случае обращение Общества с соответствующими требованиями основано не на новых доказательствах, подтверждающих достоверность первоначального определения им таможенной стоимости товаров, а на отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости, которая повлекла уплату таможенных платежей в большем размере. Соответственно, декларант вправе защищать в судебном порядке свои имущественные права, в том числе, посредством истребования излишне взысканных таможенных платежей.

В случае незаконного взыскания таможенных платежей на плательщика не возлагается обязанность по предварительному обращению в таможенный орган с заявлением об их возврате в порядке, установленном статьей 147 Закона N 311-ФЗ, поскольку урегулирование вопроса о возврате излишне взысканного платежа в административном порядке в этом случае является правом, а не обязанностью плательщика аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-18595 по делу № А56-122276/2018.

Судом проверен расчет таможенных платежей. Возражений по расчету и сумме со стороны таможенного органа не представлено.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" на примере споров, возникающих из налоговых правоотношений, если плательщик публично-правовых платежей предъявил только самостоятельное требование о возмещении соответствующих сумм платежей, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении публичного органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных таким органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования плательщика. При непредставлении публичным органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования плательщика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при обращении в суд, взыскиваются с таможенного органа. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Продукт» излишне уплаченные таможенные платежи по таможенной декларации на товары № 10216170/201020/0274409 в общей сумме        722 139, 93 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 443 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Черняковская М.С.