Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2536/2025

г. Владивосток

13 августа 2025 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа»,

апелляционное производство № 05АП-2362/2025 

на решение от 17.04.2025 

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-2536/2025 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – ООО «ИГ «ВК-медиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края (далее – Администрация) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (далее также – спорная фотография).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением, принятым 11.04.2025 путем подписания резолютивной части, в иске отказано; мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2025.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что неудаление спорной фотографии с сайта ответчика из раздела медиафайлов после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2024 по делу № А51-17854/2024 является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация 29.03.2024 разместила на сайте http://админокт.рф новостное сообщение «ФИО1 приглашают стать присяжными заседателями» от 26.03.2024. Данная новость была проиллюстрирована фотографий, исключительные права на которую принадлежат ООО «ИГ «ВК-медиа», в связи с чем последнее обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, которое решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2024 по делу № А51-17854/2024 удовлетворено на сумму 10 000 рублей.

Ссылаясь на то, что после вступления в законную силу вышеуказанного решения ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии, так как данное изображение продолжало оставаться доступным по ссылке: http://админокт.рф/tinybrowser/images/news10/2024/2603/ddbad5e58a8553a7ed56a 3025ef0ff8f.jpg, ООО «ИГ «ВК-медиа» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорную фотографию Администрацией не оспаривается и судом под сомнение не ставится, ввиду чего истец обладает правом на настоящий иск.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть, без согласия правообладателя) воспроизведении произведения и доведении его до всеобщего сведения.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Возражая против иска, Администрация указывает на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2024 по делу № А51-17854/2024 она уже привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав истца на спорную фотографию, а повторное взыскание компенсации за одно и то же правонарушение недопустимо.

Вместе с тем согласно утверждению истца после вступления названного решения суда в законную силу ответчик не прекратил нарушение исключительных прав истца на спорную фотографию и продолжил ее неправомерное использование путем размещения по ссылке http://админокт.рф/tinybrowser/images/news10/2024/2603/ddbad5e58a8553a7ed56a 3025ef0ff8f.jpg.

В силу абзаца пятого пункта 65 Постановления № 10 в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Таким образом, само по себе привлечение к ответственности за нарушение интеллектуальных прав не является препятствием для повторного привлечения к ответственности за те же деяния в случае их последующего совершения.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 29.07.2024 спорная фотография удалена ответчиком со страницы http://админокт.рф/oktyabrcev-priglashayut-stat-prisyazhnymizasedatelyami.html (информация о редактировании страницы опубликована, истцом не оспаривается), фотография, размещенная по ссылке http://админокт.рф/tinybrowser/images/news10/2024/2603/ddbad5e58a8553a7ed56a3025ef0 ff8f.jpg, фактически не является частью какого-либо информационного сообщения на сайте ответчика, и на момент рассмотрения настоящего дела названная ссылка уже являлась неактивной, и непосредственный доступ к изображению остался возможен не при посещении сайта, а при вводе в адресную строку непосредственно указанной ссылки.

По убеждению суда, технический доступ к изображению по уникальной прямой ссылке в сети Интернет без возможности ознакомления с изображением при посещении и изучении самого сайта не может свидетельствовать о том, что данное фотографическое произведение находится в свободном доступе в целях публичного распространения, что, в свою очередь, не позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что техническое наличие фотографии в сети Интернет нарушает исключительные права истца.

Очевидно, что после удаления изображения с новостной страницы «ФИО1 приглашают стать присяжными заседателями» возможность ознакомиться с данным изображением при посещении сайта (в том числе в процессе перехода по рубрикам, новостным и иным страницам сайта) была прекращена. Доказательств того, что в процессе исследования сайта пользователь может обнаружить спорное изображение, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено. Доказательств того, что ответчик размещал ссылку на сайте (связывал ссылку с какой либо новостью, изображением, баннером и т.п.), т.е. обеспечивал возможность перехода по ссылке через сайт неограниченному числу лиц и, тем самым, доводил изображение до всеобщего сведения (пункт 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ), материалы дела также не содержат.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что само техническое размещение изображения неразрывно связано с новостным сообщением от 26.03.2024 (опубликовано 29.03.2024), то есть, в спорный период имела место единая совокупность действий, обеспечивающих иллюстрацию новостного сообщения.

Поскольку за использование спорного фотографического сообщения в указанном новостном сообщении истец уже привлечен к гражданской ответственности на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2024 по делу № А51-17854/2024, и поскольку спорная фотография удалена ответчиком 27.07.2024 (то есть, до вынесения названного решения), ее последующее наличие для доступа по уникальной ссылке не создает самостоятельного состава для повторного привлечения Администрации к ответственности.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2025 по делу №А51-2536/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова