43/2023-16084(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2286/2023

19 июля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П. 

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.  

при участии: 

от Комитета государственного финансового контроля Правительства  Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2023   № 6;  

от общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 24.06.2022;  

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края:  ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2023  

 № 05.1-13-948; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета  государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края  

на решение от 25.11.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2023  

по делу № А73-11558/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску Хабаровского края в лице Комитета государственного финансового  контроля Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 23) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682928, Хабаровский край,  район им. Лазо, 

<

...>)  

третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия  Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000,  

<

...>)  

о взыскании 2 878 383,79 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский край в лице Комитета государственного финансового  контроля Правительства Хабаровского края (далее – комитет) обратился в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Хорская буренка» (далее – ООО «Хорская буренка»,  общество) о взыскании 2 878 383,79 руб. ущерба, составляющего сумму  нецелевого расходования средств предоставленной ответчику субсидии на  повышение продуктивности в молочном производстве.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края  (далее – минсельхоз).  

Решением суда от 25.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного суда от 10.03.2023, в удовлетворении  исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,  комитет обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителем в  суде кассационной инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение судами  норм материального права, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы  об ошибочности выводов судов о пропуске комитетом срока исковой  давности. Считает неправомерным вывод судов о применении срока  давности, указанного в статье 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), с даты предоставления отчетов, но не с даты  составления акта по результатам проверки, проведенной в соответствии с  Планом контрольных мероприятий на 2021 год, утвержденным комитетом от  30.12.2020 № 107-р.  

Минсельхоз в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней  доводы об ошибочности выводов судов о пропуске комитетом срока исковой  давности поддержал.  

ООО «Хорская буренка» в отзыве на кассационную жалобу против  изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты  оставить без изменения как соответствующие действующему  законодательству и обстоятельствам дела.  

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  11.07.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  произведена замена судьи Меркуловой Н.В., участвовавшей 07.06.2023 и  14.06.2023 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Черняк Л.М.  Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной  кассационной жалобы: Филимонова Е.П., Луговая И.М., Черняк Л.М.  Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ  правильность применения судами норм материального права и соблюдение  норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа  считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда подлежащими отмене.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета  от 24.02.2021 № 15-р «О проведении плановой выездной проверки  Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей  промышленности Хабаровского края и получателей государственной  поддержки» назначено проведение плановой выездной проверки в  отношении ООО «Хорская буренка» в период с 15.03.2021 по 23.04.2021, по  результатам которой составлен акт проверки от 18.05.2021.  

В ходе проверки установлено, что за период апрель – сентябрь 2017  года обществу предоставлены бюджетные средства субсидии на возмещение  затрат на корма; проверкой подтверждения фактических затрат на корма (на  основании ведомостей расходов корма) установлено, что в перечень затрат,  связанных с производственной деятельностью, обществом неправомерно  включены расходы на корма в общей сумме 2 878 383,79 руб. за февраль –  июль 2017 года не подтвержденные документально.  

По результатам проверки комитетом в адрес ООО «Хорская буренка»  вынесено представление от 07.07.2021 № 21 об обязании вернуть  неправомерно полученную субсидию в размере 2 878 383,79 руб.  

Неисполнение представления в установленный срок послужило  основанием для вынесения в адрес общества предписания от 19.11.2021 № 4  о принятии мер по возмещению ущерба, причиненного Хабаровскому краю,  

путем возврата средств в размере 2 878 383,79 руб. в срок не позднее  30.12.2021 в доход краевого бюджета.  

Неисполнение предписания № 4 в добровольном порядке послужило  основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – Бюджетный кодекс) субсидии юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или)  финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством  (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса  нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ,  услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок  предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения  условий, установленных при их предоставлении.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса в случае  нарушения получателями субсидий условий, установленных при их  предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в  соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в  порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными  правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Кодекса.  

Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.02.2017 

 № 34-пр утвержден Порядок и условия предоставления субсидий из краевого  бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края  на поддержку собственного производства молока (далее – Порядок № 34-пр).  

Порядком № 34-пр установлено, что субсидии предоставляются  сельскохозяйственным товаропроизводителям края в целях возмещения  части затрат, направленных на повышение продуктивности в молочном  скотоводстве (далее - затраты).  

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка № 34-пр (в редакции,  действовавшей в период спорных отношений) для получения субсидии  сельскохозяйственный товаропроизводитель края (далее также - заявитель)  ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором заявитель  реализовал и (или) отгрузил на собственную переработку молоко,  представляет в министерство документы, согласно указанному в пункте 2.4.  

перечню, в том числе реестр документов, подтверждающих фактически  произведенные затраты на цели, указанные в пункте 1.3 раздела 1 настоящих  Порядка и условий, по форме, установленной министерством. К документам,  подтверждающим фактически произведенные затраты, относятся: договоры  купли-продажи (поставки), оказания услуг, платежные документы, товарные  накладные, универсальные передаточные документы, акты приема-передачи,  расчетные ведомости по заработной плате, акты о приемке выполненных  работ (оказанных услуг), иные первичные учетные документы.  

Согласно подпункту 2 пункта 2.1. Порядка № 34-пр субсидия  предоставляется при соблюдении условия наличия документально  подтвержденных затрат на цели, указанные в пункте 1.3 раздела 1 настоящих  Порядка и условий.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.3. Порядка № 34-пр перечень  видов затрат по направлениям, установленным настоящим пунктом, на  которые предоставляется субсидия, устанавливается Министерством  сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий  Хабаровского края (далее - министерство и край соответственно).  

Перечень утвержден приказом министерства от 15.03.2017 № 31, в  который входят в том числе затраты на «корма, кормовые добавки для  сельскохозяйственных животных».  

При разрешении спора судами установлено, что в соответствии с  указанным Порядком № 34-пр минсельхозом (главный распорядитель  средств краевого бюджета) и АО «Хорское» (правопредшественник –  

ООО «Хорская буренка на основании решения от 20.02.2018) (получатель  субсидии) 12.04.2017 заключено Соглашение о предоставлении субсидий из  краевого бюджета, направленных на повышение продуктивности в молочном  скотоводстве № 7 (далее – Соглашение № 7).  

Предметом соглашения является предоставление в 2017 году субсидий  из краевого бюджета, направленных на повышение продуктивности в  молочном скотоводстве, в целях возмещения части затрат получателя на  один килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную  переработку коровьего молока в физическом весе, отвечающего требованиям  по безопасности к сырому молоку, предусмотренным техническим  регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной  продукции» (ТР ТС 033/2013), принятым Решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, и техническим регламентом  Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011),  принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880  (раздел 1 Соглашения № 7).  

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями,  свидетельствуют о том, что в нарушение требований, установленных  подпунктом 2 пункта 2.1 раздела 2 Порядка № 34-пр и подпунктом 3.2.2  раздела 2 Соглашения № 7, обществом заявлено к возмещению за счет  средств субсидии 2 878 383,79 руб., то есть является доказанным факт  нецелевого использования обществом денежных средств краевого бюджета в  указанной сумме.  

Вместе с тем, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска,  исходили из пропуска комитетом срока давности, установленные статьёй 196  ГК РФ.  

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции  руководствовались положениями Порядка № 34-пр и Соглашения № 7 и  исходили из того, что минсельхоз как главный распорядитель бюджетных  средств является уполномоченным органом, действующим от имени  публично-правового образования, следовательно, срок исковой давности по  требованию о взыскании субсидии для публично-правового образования суд  подлежит исчислению с 30.01.2018 — момента, когда у общество наступил  срок осуществить возврат остатков субсидии (с учетом пункта 4.3.9  Соглашения № 7 и пункта 4.5 Порядка № 34-пр – в течение 15 рабочих дней  2018 года по субсидиям, полученным в 2017 году).  

В судебных актах содержатся выводы о том, что при условии  надлежащего исполнения обязанности по контролю за соблюдением  ответчиком требований Порядка № 34-пр, в том числе достоверностью  предоставляемых ответчиком сведений и приложением всех необходимых  

документов, о нарушении права и наличии оснований для отказа в  предоставлении субсидии минсельхоз должен был узнать при рассмотрении  конкретного заявления и принятии решения о выдаче субсидии.  

Вывод судебных инстанций о том, что в данном деле срок исковой  давности следует исчислять с 30.01.2018, ошибочен. Главным  распорядителем средств субсидии в рассматриваемом деле является  минсельхоз, но не комитет. Стороной Соглашения № 7 комитет также не  является.  

Судами не учтено, что статьёй 269.2. Бюджетного кодекса определены  полномочия органов внутреннего государственного (муниципального)  финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля, к которым в том числе отнесены:  контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в  целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из  бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения  государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью  отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных  средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о  реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об  исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о  достижении значений показателей результативности предоставления средств  из бюджета. При осуществлении полномочий по внутреннему  государственному финансовому контролю органами внутреннего  государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и  обследования; направляются объектам контроля акты, заключения,  представления и (или) предписания.  

В соответствии с указанной правовой нормой постановлением  Правительства Хабаровского края от 29.11.2019 № 496-пр утверждено  Положение о комитете государственного финансового контроля  Правительства Хабаровского края, в пунктах 3.1., 3.6. которого закреплены  аналогичные полномочия.  

Пунктом 3.8. этого же Положения определено полномочие комитета, в  том числе, на обращение в суд, арбитражный суд с исковыми заявлениями о  возмещении ущерба, причиненного Хабаровскому краю.  

Заслуживают внимание доводы комитета и минсельхоза о том, что в  рассматриваемом споре комитет не проводил проверку отчетов общества,  ранее предоставленных им в минсельхоз; комитетом самостоятельно в  рамках предоставленных полномочий проведена плановая проверка на  основании распоряжения комитета от 24.02.2021 № 15-р «О проведении  

плановой выездной проверки министерства сельского хозяйства, торговли,  пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края и  получателей государственной поддержки» в соответствии с пунктом 8 Плана  контрольных мероприятий на 2021 год, утвержденного комитетом, от  30.12.2020 № 107-р, в ходе которой в период с 15.03.2021 по 23.04.2021  выявлены вмененные обществу нарушения.  

В нарушение части 4 статьи 170 и статьи 271 АПК РФ выводы судов о  том, что фактическое проведение проверки в период с 15.03.2021 по  23.04.2021 не может являться основанием для начала исчисления срока  исковой давности с даты составления акта выездной проверки от 18.05.2021,  не мотивирован.  

Между тем, принимаемые арбитражным судом решения, постановления  определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными  (часть 3 статьи 15 АПК РФ).  

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть  признаны законными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288  АПК РФ.  

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного судебного акта  требуется исследование и оценка доказательств и доводов участвующих в  деле лиц, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, дело  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК ПФ подлежит передаче  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо  исследовать с соблюдением требований главы 7 АПК РФ обстоятельства,  связанные с моментом, когда комитет узнал или должен был узнать о  нарушении своего права; дать оценку всем доводам и доказательствам лиц,  участвующих в деле; установленные обстоятельства и сделанные выводы  изложить в судебном акте; привести мотивы, по которым отклонены  приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц,  участвующих в деле.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А73-11558/2022 Арбитражного  

суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи И.М. Луговая 

 Л.М. Черняк