СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А45-780/2018

город Томск

06 мая 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Бородулиной И.И.,  

                                                                         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (№07АП-2727/2019) на решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-780/2019 (судья Петрова Ю.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2 (630009, г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314547627600517) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012,г. Москва, пер. никольский, д. 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, Глава КФХ ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:21, общей площадью 1 503 500 кв.м. в собственность без проведения торгов; обязании устранить допущенные нарушения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 

Решением от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:21. На территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что территориальное управление не наделено полномочиями по принятию решения о предоставлении земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества. Управление выполнило все необходимые действия по рассмотрению обращения заявителя, следовательно, не нарушало прав и законных интересов заявителя.

В дополнение к апелляционной жалобе, Управление направило в апелляционный суд ответ Росимущества о возможности продажи спорного земельного участка заявителю.

В судебном заседании заявитель отклонил доводы апелляционной жалобы за необоснованностью, указав на законность принятого судом первой инстанции решения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора аренды земельного участка № 18рз от 06.07.2015 Глава КФХ ФИО2 принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:165001:21, общей площадью 1503500 кв.м., находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, для сельскохозяйственного использования. 

Срок действия договора аренды определен до 03.07.2064 (пункт 2.1 договора). 

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

06.07.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением от 06.07.2018 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов. 

Письмом №ИГ-6961/05 от 25.09.2018 заинтересованное лицо сообщило, что в соответствии с пунктом 4.2.23 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63 (с изменениями, внесенными приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.01.2014 №8), Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области в адрес Росимущества направлен пакет документов от 21.09.2018 №ОГ-6937/05 на получение поручения с целью предоставления в собственность без проведения торгов Главе КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:21.

Поскольку в установленный в законе срок решение о предоставлении земельного участка Управлением не принято, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением, как органом государственной власти, не предприняты все меры для реализации возложенной на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, обязанности по рассмотрению заявления Главы КФХ ФИО2 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка; бездействие Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса. 

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявлено о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В случае подачи заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 данного Кодекса к нему прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ) (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ). 

Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ. 

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Полномочия Территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 (далее – Положение). 

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. 

Пунктами 4.2.23, 4.2.25 Положения предусмотрено, что по поручению Агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия: осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров, а также права на заключение договоров аренды таких участков. 

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 заявитель обратился в Управление с заявлением от 06.07.2018 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов. 

Однако, Управление только 25.09.2018 (исх. №ИГ-6961/05) сообщило заявителю сведения о том, что пакет документов на получение поручения на предоставление в собственность заявителю без проведения торгов испрашиваемого земельного участка направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 21.09.2018 (исх. №ОГ-6937/05). 

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пакет документов, был направлен Управлением в адрес Федерального агентства уже с нарушением тридцатидневного срока.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Управления об отсутствии у него полномочий по принятию решения об образовании испрашиваемого земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, именно Управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано было в установленный срок рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение по нему. 

В данном случае ведомственные акты регламентируют порядок внутреннего взаимодействия между территориальными органами и Росимуществом, и так как заявитель не является участником ведомственных отношений Росимущества и Управления ведомственные нормативные правовые акты не регулируют отношения между ним и Управлением. 

Необходимость соблюдения предусмотренных названными выше ведомственными нормативными правовыми актами процедур предоставления земельного участка не может служить юридическим основанием для продления установленного пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ срока рассмотрения поступившего заявления и принятия соответствующих решений. 

Действующее законодательство не предусматривает обращение заявителя с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков непосредственно в Росимущество. 

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. Бездействие имеет место, если заинтересованным лицом не были в установленном законом порядке совершены действия, предусмотренные действующим законодательством, в данном случае действия по предоставлению земельного участка в собственность.

Установив, что Управлением, как органом государственной власти, не предприняты все меры для реализации возложенной на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, обязанности по рассмотрению заявления Главы КФХ ФИО2 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, приняв во внимание, что сам по себе факт отсутствия поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом не может служить препятствием для реализации права заявителя на приобретение земельных участков в собственность в порядке и сроки, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что бездействие Управления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные Управлением в апелляционный суд документы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой  инстанции, поскольку не опровергают его правильных выводов и к предмету спора не относятся.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-780/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Председательствующий                                                               К.Д.  Логачев 

                                                                                                              И.И. Бородулина 

                                                                                                              ФИО1