АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «21» сентября 2023 года Дело № А53-28448/2018 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего  ООО «ЕВРОДОН» ФИО2  

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.04.2023 об  установлении размера требований кредитора  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЕВРОДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 346480, 

<

...>);  

в отсутствие представителей; 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области 09.07.2019  (резолютивная часть оглашена 02.07.2019) общество с ограниченной  ответственностью «ЕВРОДОН» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в  газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019.  

15.06.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде  «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ЕВРОДОН» поступило заявление ФИО2 о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.04.2023 о замене  кредитора.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся  14.09.2032 объявлялся перерыв до 21.09.2023, о чем сделано публичное извещение  в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте  Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное  заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.  

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.  

Заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, согласно которой при  неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, доводы конкурсного управляющего, суд пришел к  выводу об обоснованности заявления.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы  являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311  Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по  делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для  пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в  части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися  обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не  были и не могли быть известны заявителю.  

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами  являются юридические факты, которые объективно существовали на момент  рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не  были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и  суду, рассматривающему дело.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт  не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в  случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются  основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства  или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны  или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства,  которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта,  должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для  дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  

данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и  существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны  заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты,  на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление  новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия  судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного  иска.  

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление  дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов  субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в  исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной  ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих  существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.  Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности,  который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при  окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть  известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего  заявления входят следующие факты:  

1) факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои требования о  пересмотре судебного акта заявитель;  

2) факт возникновения обстоятельств до принятия судебного акта, о  пересмотре которого ходатайствует заявитель;  

3) факт обоснованной неосведомленности заявителя о существовании  данных обстоятельств;  

4) факт наличия у обстоятельств такого существенного влияния на  рассмотрение дела, что, в случае известности этих обстоятельств, это неоспоримо  привело бы к принятию другого решения.  

Из заявления конкурсного управляющего следует, что в адрес ООО  «ЕВРОДОН» поступило письмо от конкурсного управляющего ООО «Урсдон» от  

19.05.2023 согласно которому задолженность ООО «ЕВРОДОН» перед ООО  «Урсдон» право требования, по которой были переданы ООО «Ломан 2» на  основании договора уступки прав (цессии) № 15 от 27.01.2023 г., является текущей.  

Таким образом, задолженность ООО «ЕВРОДОН» перед ООО «Урсдон» в  размере 17 601 873,40 руб. является текущей задолженностью, она возникла после  принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕВРОДОН» и не  включена в реестр требований кредиторов должника, а учитывается отдельно в  реестре текущих платежей  

При таких обстоятельствах, факт уступки обществу с ограниченной  ответственностью «Ломан 2» текущей задолженности, а не включенной в реестр  требований кредиторов не был учтен при принятии определения от 26.04.2023, что  привело к принятию неправильного судебного акта.  

Определение суда от 26.04.2023 подлежит отмене с назначением судебного  заседания по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью  «Ломан 2» о процессуальном правопреемстве с ООО «Донстар-центр» и ООО  «Урсдон» на нового кредитора ООО «Ломан 2».  

В соответствии с правилами статьи 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает  решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит  определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от  26.04.2023 по делу № А53-28448/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с  ограниченной ответственностью «Ломан 2» о процессуальном правопреемстве с  ООО «Донстар-центр» и ООО «Урсдон» на нового кредитора ООО «Ломан 2» на  «29» ноября 2023 года на 10 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда  Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

...>, главный корпус, каб. 402.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через  Арбитражный суд Ростовской области.  

Судья В.М. Комягин