АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                         Дело № А32-7638/2019

09.07.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Белореченск к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Радий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва о взыскании  26 763 912, 01 руб., а также  156 819, 56 руб. расходов по уплате госпошлины, 

по встречному иску ООО НПП Радий к ООО Горстрой о взыскании 42 616 304 руб. неосновательного обогащения, 12 362 634,66  руб. неустойки по Договору за период с 22.06.2017 по 16.11.2020; неустойки по   день фактического исполнения решения суда о взыскании долга и неустойки, а также 170 336 рублей судебные расходы за подачу встречного иска;  380 000 рублей судебные расходы на оплату судебной экспертизы; 63 рубля 60 копеек  почтовые расходы в размере за направление досудебной претензии; 63 рубля 60 копеек  почтовые расходы на направление иска ответчику.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего  ООО «Горстрой» ФИО1  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее  - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Радий» (далее – предприятие)  о взыскании  с учетом уточнения 22 042 445 руб.   задолженности (3000000 руб неоплаченной стоимости выполненных монтажно-строительных работ по Договору подряда №1/08-15 от 11.08.2015 и 19 042 445 руб по дополнительному соглашению №1 от 01.10.2015 к Договору подряда Ml/08-15 от 11.08.2015);  744 000 руб.   неустойки, начисленной за период с 01.07.2016 по 15.02.2019 по Договору подряда №1/08-15 от 11.08.2015, а также неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору подряда №1/08-15 от 11.08.2015, начиная с 16.02.2019 по  день фактической оплаты задолженности по Договору подряда №1/08-15 от 11.08.2015 в размере 3 000 000  руб.,  в  том  числе  НДС,  рассчитанную  исходя  из   1/300  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 3 977 467,01   руб.. процентов за пользование чужими средствами, начисленных за период с 01.09.2016 по 15.02.2019 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.02.2019 по день фактической оплаты долга - стоимости выполненных согласно актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2): №№1 - 5 от 15.02.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №1 от 15.02.2016 дополнительных монтажно-строительных работ в сумме 19 042 445 руб., в том числе НДС.  Согласно расчету суда на дату вынесения резолютивной части цена иска составила 29949148,08 руб, в том числе 22 042 445 руб.   задолженности; неустойки и процентов рассчитанных судом на дату заседания 28.06.2021. От увеличенной цены иска  госпошлина подлежит уплате в сумме  172 746 руб. Поскольку в иске полностью  отказано, расходы истца возмещению  не подлежат . С общества   взыскано в бюджет 15926 руб госпошлины.

Определением суда от 24.07.2019 принято к производству  встречное исковое заявление о взыскании с учетом уточнения    56 726 562,25 руб, в том числе  42 616 304   рубля неосновательного обогащения; 14 110 258,25  руб неустойки по договору за период с 19.07.2016 по 28.06.2021;  неустойку по Договору за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки за период с 29.06.2021 по день фактического исполнения решения суда о взыскании долга и неустойки;  а также 170 336   рублей судебные расходы за подачу встречного иска (т.4, л. 22);  380 000  рублей судебные расходы на оплату судебной экспертизы (т. 4, л.12);  63 ,60 рубля   почтовые расходы в размере за направление досудебной претензии (т.4 л. 25),  63,60   рубля   почтовые расходы за направление иска ответчику (т. 4 л. 19).

Решением суда от 28.06.2021 по первоначальному иску  в иске отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Белореченск  в доход федерального бюджета 15926 руб госпошлины. По встречному иску иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой»  в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радий»  4 643 711,21 руб, в том числе 20 573 859 руб неосновательного обогащения и  4 069 852,21   руб  неустойки  за период с 19.07.2016 по 03.07.2019, а также  86880  рублей расходов по уплате госпошлины,  54 руб  почтовых расходов,    272536 руб расходов на оплату услуг эксперта. В остальной части иска отказано.

Однако, в резолютивной части решения от 28.06.2021 вопрос о взыскании с предприятия 29664 руб госпошлины в доход бюджета   рассмотрен не был.

По правилам ст,178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В мотивировочной части решения суд указал, что при подаче встречного иска  предприятием уплачено  170 336 руб госпошлины. С учетом увеличения цены  иска уплате в доход бюджета подлежит 200 000 руб госпошлины.  Пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований (43,44%)  с общества подлежит взысканию 86880 руб расходов предприятия по уплате госпошлины, на предприятие следует отнести обязанность по уплате в бюджет  29664 руб госпошлины

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110,  167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в доход бюджета  29664 руб госпошлины.

Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина