100163/2023-182130(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38162/2022

г. Новосибирск

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.  

 Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Calvin Klein Trademark  Trust "Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст" к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации в размере 170000 рублей, в судебном заседании участвуют представители: 

истца: ФИО3, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом  (онлайн);  

ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 09.03.2023, диплом. 

Установил:

ООО Calvin Klein Trademark Trust Регистрационный номер: 2385551  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 167771 в размере 340 000 рублей; расходов по оплате государственной  пошлины в размере 9 800 рублей, почтовых расходов в размере 143 рубля,  

расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; расходов на  фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 400  рублей.  

 Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приняты к производству уточненные исковые  требования, согласно которым истец указал, что при расчете компенсации  допустил ошибку, в связи с чем просит взыскать размер компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 167771 в размере 17000  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей,  в остальной части исковые требования оставлены без изменения.  

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля  2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

 Определением арбитражного суда от 20 апреля 2023 дело назначено к  рассмотрению в порядке общего искового производства.  

 Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал  в полном объеме, указал, что размер компенсации рассчитан им исходя из  расчета:100000 рублей за реализованный товар 1 шт., и по 10000 рублей за  каждый контрафактный товар, предлагаемый ответчиком к продаже (7 шт.  товаров), а также учтены иные обстоятельства, указанные в иске, предложение  к продаже товаров зафиксировано на видеозаписи истцом.  

 Ответчик в представленном отзыве и судебном заседании возражает  против исковых требований, считает их не подлежащими удовлетворению,  поскольку истец не представил надлежащих доказательств нарушения  ответчиком исключительных прав Истца, выразившееся в реализации нижнего  белья в количестве 1 шт. c надписью Calvin Klein. В случае если суд признает  факт доказанным, Ответчик просит максимально снизить размер компенсации,  полагает, что разумная сумма взыскания составляет 10 000 рублей, кроме того  полагает, что при реализации и предложении к продаже товаров ответчик  преследовал одну экономическую цель –получение прибыли от реализации  

товара, в связи с чем действия образуют одно нарушение исключительного  права.  

 Истец представил возражения на отзыв, с доводами, изложенными в  отзыве, не согласен и считает их безосновательными. Истец предлагал  ответчику урегулировать спор мирным путем и снизить компенсацию в 3 раза.  При этом истец полагал при урегулировании спора, что снижение суммы  компенсации до 90 000 руб., является лояльным.  

 Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, выслушав  представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.  

 Компания Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust)  является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе  в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 40 классов МКТУ – в т.ч.  одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки (далее — «Товарные знаки»):  

 -товарного знака, зарегистрированного в Роспатенте под № 167771. 

Calvin Klein. 

 Истцу стало известно, что в торговой точке «CITY MEN»,  расположенной в ТЦ «Подсолнух» по адресу: 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно  индивидуализированная Товарным знаком № 167771, а именно: – Нижнее  мужское белье (боксеры) серого цвета с надписью Calvin Klein, стоимостью  400 руб.  

 В указанной торговой точке Истцом была осуществлена проверочная  закупка товара, незаконно индивидуализированного Товарным знаком, что  подтверждается чеком от 02.09.2022. Процесс осмотра торговой точки и  закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании  ст. 10, 12 ГК РФ.  

 Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом,  осуществляющим реализацию индивидуализированной товарными знаками  

продукции, является ИП ФИО2 (ИНН:

<

***>).  Дата покупки: 02.09.2022, на сумму 400 руб..  

 Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарных  знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет  признаки контрафактности, что подтверждается заключением представителя  истца.  

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной  закупки был установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав  Истца на Товарные знаки.  

 Полагая, что Ответчик должен возместить размер компенсации за  использование принадлежащих Истцу прав, Истец после направления  претензии, которая оставлена без ответа, обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в  отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а  также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в  соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования  подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.  

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование того или  иного результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Товар, реализация которого сопряжена с нарушением исключительных прав  третьих лиц, признается контрафактным в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.  

Статья 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации  устанавливает исключительное право правообладателя на использование  товарных знаков для индивидуализации вводимых в гражданский оборот  товаров, в том числе путем их размещения на товарах, этикетках, упаковках  товаров, в предложениях о продаже товаров и в рекламе, а также в сети  Интернет, в том числе в доменном имени. Использование товарных знаков или  

схожих с ними до степени смешения обозначений без разрешения  правообладателя нарушает его исключительные права и является незаконным.  

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот;  

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании  услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской  Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности,  которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться  третьими лицами только с согласия правообладателя.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации  товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Основное  

предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю  возможности отличить маркированный товар одного производителя от  аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на  территории Российской Федерации действует исключительное право на  товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной  власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак),  в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается данным Кодексом.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные  с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На территории Российской Федерации действует исключительное право  на товарный знак (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации  свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные  с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  

знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ,  оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ,  об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети  «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует  считать любое из перечисленных выше действий, совершенное без согласия  владельца товарного знака.  

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом  факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует, в том числе проведение судебной экспертизы.  

Оценка сходства обозначений производится на основе общего  впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить  под воздействием любых особенностей обозначений. Исходя из  разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.)  и(или) способа его использования, общее впечатление может быть зрительным  и(или) слуховым.  

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу,  совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство  

индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем  (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его  исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации  за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Истец считает с учетом уточненного истца и дополнительных пояснений  к иску соответствующим принципам разумности, справедливости и  соразмерности последствиям нарушения компенсацию в размере 170 000  рублей, исходя из расчета: 100 000 руб. за реализованный товар (1 шт.) и по  10000 за каждый контрафактный товар, предлагаемый к продаже (7 шт.), что  значительно меньше минимального размера компенсации, который может  быть взыскан с Ответчика исходя из объема реализуемой Ответчиком  продукции, индивидуализированной Товарными знаками Истца.  

Такой размер компенсации определен исходя из: 

– объема реализуемой Ответчиком продукции, индивидуализированной  Товарными знаками.  

В ходе закупки, проведенной 02.09.2022 в торговой точке «CITY MEN»,  расположенной в ТЦ «Подсолнух» по адресу: 

<

...>, помимо вышеупомянутого товара (Нижнее мужское белье (боксеры)  серого цвета с надписью Calvin Klein, стоимостью 400 руб.) зафиксировано  еще 7 контрафактных товара, предлагаемых к продаже,  индивидуализированных товарным знаком Calvin Klein № 167771, а именно:  

 – Нижнее мужское белье (боксеры) красного, розового, коричневого (2  шт), черного (2 шт.), черного, голубого цвета с надписью Calvin Klein на  резинке – 7 шт.  

Процесс осмотра торговой точки и приобретения контрафактного товара  зафиксирован посредством ведения видеозаписи, исходя из которой имеются  основания полагать, что к продаже предлагается более значительный объем  продукции.  

 В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по-своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

 В связи с вышеуказанным Истец считает соответствующим принципам  разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения  компенсацию в размере 170 000 рублей.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков;  правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное  правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Судом установлен и подтверждается материалами дела факт  принадлежности Истцу исключительного права на использование указанных  выше товарный знак, использование обозначений сходных до степени  смешения с товарным знаком Ответчиком, отсутствие разрешения  правообладателя на подобное использование своего товарного знака  определенным субъектом гражданских правоотношений.  

 Из материалов дела следует, что истцу принадлежат  исключительные права на средства индивидуализации: Товарный знак №  167771, который зарегистрирован в том числе в отношении товаров  03,09,14,16,18,21,24,25,40 классов МКТУ - в т.ч. одежда, обувь, головные  уборы, сумки, рюкзаки.  

Реализация ответчиком товара с использованием спорных товарных  знаков, обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, без  получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного  права истца на товарный знак.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права,  ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том  числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил  продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и  должен был убедиться в законности производства товара, а также  удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование  спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав  на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

 Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3  статьи 1484 ГК РФ).  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  АПК РФ, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на  товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты  принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих  прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без  согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований  закона при использовании товарных знаков истца.  

 Факт реализации ответчиком рассматриваемого спорного товара  подтвержден истцом надлежащим образом (ч.1 ст.65 АПК РФ).  

 Так, в материалы дела представлены, кассовый чек от 22.09.2022 с  указание данных ответчика: ИП ФИО2, наименование  магазина Сити Мен и диск (материальный носитель) с информацией -  видеосъемкой покупки товара, а также вещественное доказательство-нижнее  белье серого цвета 1 шт.  

Как следует из представленной истцом в материалы дела видеозаписи,  объектом съемки являлся процесс приобретения контрафактного товара.  Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и  явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или  правового обычая от использования видеозаписи, является элементом  самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12 и 14 ГК РФ и  корреспондирует норме ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации,  согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.  

Видеозапись содержит весь процесс приобретения товара лицом,  представляющим интересы истца, в торговой точке ответчика, а также  изображение приобретенного товара (мужское нижнее белье) и товарного  чека, выданного продавцом при реализации товара.  

 Кроме того, доказательствами по настоящему делу являются  полученные в результате закупки спорный товар, чек и видеозапись процесса  приобретения товара, при этом личность покупателя правового значения для  определения допустимости представленных доказательств значения не имеет,  в связи с чем установление наличия у такого лица документально  подтвержденных полномочий на соответствующие действия не требуется.  

 В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров  или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428  ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в  

надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека  или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление  деятельности в торговой точке по адресу: 

<

...> в  ТЦ «Подсолнух» магазин CITY MEN иным лицом не представлено.  

Как видно из представленной истцом видеозаписью истцом осуществлена  покупка одного товара, а именно: нижнее белье (боксеры) серого цвета с  надписью Calvin Klein и зафиксировано еще 7 контрафактных товара,  предлагаемых к продаже, индивидуализированных товарным знаком Calvin  Klein № 167771, а именно: – Нижнее мужское белье (боксеры) красного,  розового коричневого, голубого, черного, цвета с надписью Calvin Klein на  резинке – 7 шт.  

 Кассовый чек, содержащий сведения об ответчике, как продавце ИП  ФИО2, является достаточным доказательством,  подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в  соответствии с требованиями статей 493, 494 ГК РФ.  

Процесс приобретения истцом спорного товара просмотрен судом на  видеозаписи покупки, совершенной в торговой точке ответчика.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и  внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров,  процесс его оплаты, выдачи чека.  

На видеозаписи покупки отображено содержание выданного чека (дата  выдачи, ФИО ИП и др.), соответствующего товару, приобщенному к  материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий  имеющемуся в материалах дела и приобщенного в качестве вещественного  доказательства (боксеры).  

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому  оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют. Она  

соответствует критериям относимости (ст. 67 АПК РФ), допустимости (ст. 68  АПК РФ) и достоверности (п.2 ст. 71 АПК РФ).  

Ответчик, достоверность отраженных в видеозаписи сведений не  опроверг, о фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ видеозаписи в  установленном порядке не заявил; не представил доказательств того, что  указанное в видеозаписи торговая точка не имеет отношения к ответчику.  

Действующее законодательство не содержит положений о том, что  действия по проведению контрольных закупок контрафактного товара должны  осуществляться лицами со специальным статусом. Аналогичная правовая  позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от  18.03.2021 по делу N А21-1030/2020, от 16.03.2021 по делу N А45-19845/2020,  от 03.03.2021 по делу N А32-29416/2020.  

 Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и  спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.  При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом,  которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения  определяется исходя из степени сходства обозначений и степени  однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и  при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или  при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой  степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной  возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего  

товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.  При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из  которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей,  взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков (далее – Правила), утвержденных  Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (ред. от 12.03.2018)  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением  (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия.  

Согласно п.43 Правил сходство изобразительных и объемных  обозначений определяется на основании следующих признаков:  

- внешняя форма; - наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение; 

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и тому подобное);  

- сочетание цветов и тонов. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Анализ спорного товара (боксеры) и признаков изображения товарного  знака истца № 167771 позволяют суду прийти к выводу о наличии сходства до  степени смешения товарного знака и спорного обозначения, размещенного на  товаре (боксеры), реализованным ответчиком.  

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в  действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца на  товарный знак № 167771.  

 Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком не  представлено.  

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и  влечет ответственность, установленную действующим законодательством  (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).  

Истец просит взыскать 170 000 рублей, исходя из следующего расчета: за  реализованный товар (1 шт.) и предлагаемый еще 7 шт. определяя данный  размер компенсации истец в иске указал, что исходит из объема реализуемой  ответчиком продукции, индивидуализированной товарными знаками истца.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

-в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

-в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права.  

 При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10  000 рублей за каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  

некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего  предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности,  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя,  наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права  данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает  решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 167771 в размере 170 000 рублей,  при этом истец ссылается на объем реализуемой ответчиком продукции,  известность продукции истца на рынке, высокую степень общественной  опасности, что свидетельствует о грубом нарушении исключительных прав  истца.  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009   № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  

законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем  вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

Ответчик полагает, что предложение к продаже нескольких экземпляров  нижнего белья и последующая реализация одного экземпляра нижнего белья  направлены на достижение одной экономической цели – получение прибыли  от реализации товара, и образуют одно нарушение исключительного права.  

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного  ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял  взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой  самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при  этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само  по себе не имеет самостоятельного экономического значения для  правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для  правообладателя). Само по себе предложение к продаже не влечет  дополнительных имущественных потерь для правообладателя,  имущественные потери у правообладателя возникают в момент реализации  контрафактного товара.  

Вместе с тем доводы о том, что действия ответчика свидетельствуют о  наличии одной экономической цели, несостоятельны.  

 Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от  23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» Использование результата интеллектуальной деятельности или  

средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по  общему правилу, соответствующее число случаев нарушений  исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации одним лицом различными способами,  направленными на достижение одной экономической цели, образует одно  нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка  контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим  введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются  элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой  покупателю образует одно нарушение исключительного права.  

 Ответчиком не учитывается, что к продаже предлагались различные  товары-8шт, из которых ответчиком реализован только один товар, на каждом  товаре содержится обозначение, нарушающие исключительные права на  товарный знак истца по свидетельству № 167771, к каждому из которых  учитываются способы нарушения, тем самым ответчиком не доказано, что при  реализации и предложении к продаже различных товаров в розницу разным  потребителям, на каждом из которых содержится обозначение, нарушающее  исключительные права истца, образует единую экономическую цель и  является одним нарушением, поскольку доводы ответчика фактически  сводятся к единству намерений ответчика по продаже и предложению к  продаже всех товаров и получение прибыли в связи с этим, а не единой  экономической цели. Кроме того, в отношении каждого из 7-и товаров  (предложенных к продаже, помимо реализованного товара) нарушением  является предложение к продаже контрафактных товаров, доказательств  совершения нескольких способов ответчиком, которые завершены  фактическим введением этогоже товара в гражданский оборот, тем же лицом  также не представлены.  

 Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от  23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», распространение нескольких материальных носителей при  неправомерном использовании одного результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации составляет одно  правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений  правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить  партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных  товаров).  

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных  носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное  нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений  правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество  контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так  далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и  подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.  

Вместе с тем, каких-либо документальных доказательств,  подтверждающих единство намерений ответчика о реализации и  предложении к продаже установленного объема продукции, относящегося к  намерению продать партию, тираж или серию в целом, ответчиком не  представлено.  

При определении размера компенсации суд учитывает следующее: - наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым  ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и  невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;  

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной  продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не  лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот  неправомерно;  

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается  неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая  которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения  продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо  непосредственно правообладателем.  

 Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим  предпринимательскую деятельность, совершил действия, которые нельзя  характеризовать основанными на принципе надлежащего исполнения  обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципе добросовестности  поведения статья 10 ГК РФ), выраженное в предложении к продаже и продаже  контрафактного товара, о чем он, как специализированный субъект не может  не знать.  

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от  13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать  суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов  установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10000 до 5 000 000):  

 -нарушение одним действием прав на несколько результатов  интеллектуальной деятельности;  

-если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст.  1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер  причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть  доказано ответчиком);  

-правонарушение совершено впервые; 

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности;  

-нарушение исключительных прав не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на  ответчика.  

Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для  снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения  судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Применение положений Постановления Конституционного суда № 28-П  возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.  Снижение судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст.  1252 ГК РФ, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные  доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием  для применения Постановления КС РФ, неосновательно освобождает  ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств,  нарушая тем самым принципы равноправия сторон и состязательности  судебного процесса.  

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует,  помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений,  что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения  размера компенсации со стороны суда.  

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации  многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан  тот факт, что правонарушение не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, таким  

образом, оснований снижения размера компенсации ниже возможного  минимального предела компенсации, предусмотренного п.п. 1 п.4 ст.1515 ГК  РФ суд не усматривает.  

 Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, оценив  представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы истца,  указанные им при определении размера компенсации, учитывая, что  ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих  требования истца, однако учитывая также то обстоятельство, что ответчик  ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав  правообладателей (доказательств обратного суду не представлено), а также  имеющиеся сведения о том, что ответчик является субъектом малого  предпринимательства, что следует из Единого реестра субъектов малого  предпринимательства, находящегося в общедоступных сведениях на сайте  Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru/#pnlSearchResult, и в  период с 01.08.2016 ответчик, в том числе на дату выявления нарушения, имел  микропредприятие, заявленный истцом размер компенсации является  значительным, а также исходя из требований разумности и справедливости,  учитывая конкретные обстоятельства дела, объем продукции, реализуемой  ответчиком, индивидуализированной товарным знаком истца, арбитражный  суд полагает возможным взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав в общей сумме 80000 рублей за нарушение  исключительных прав истца на товарный знак № 167771, тем самым снизив  заявленный истцом размер компенсации, удовлетворив требования истца  частично.  

Превышение размера компенсации над стоимостью реализованного  товара само по себе не свидетельствует о несоразмерности такой компенсации  причиненным правообладателю убыткам, в отсутствие доказательств, с  разумной степенью достоверности подтверждающих наличие на стороне истца  необоснованного обогащения.  

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

При этом, в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20  Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении  имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом  исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых  требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112  КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65  Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и  расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о  фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле,  для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование  своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав.  

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта  реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие  согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара,  а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке  статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного  у ответчика товара в сумме 400 рублей подлежит удовлетворению  пропорционально удовлетворенным требованиям (47,05 %, что составляет  188,20 рублей).  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  почтовые отправления в размере 143 рубля, которые подтверждаются  представленными в материалы дела платежными документами, однако  согласно квитанциям почтовые расходы понесены в сумме 142 рубля 90  копеек (80,90 руб.+62 руб.).  

 Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных  расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о  взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления подлежат  удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (47,05%,  что составляет 67,23 рублей).  

 При доказанности факта несения судебных издержек, с учетом  разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1) почтовые  расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Истцом также заявлены расходы на получение выписки из ЕГРИП в  размере 200 рублей.  

 В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРИП о месте жительства в  отношении ответчика.  

 В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого  

государственного реестра юридических лиц или Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам  (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов  (статьи 101 и 110 АПК РФ).  

 В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от  08.08.2001 N 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в  государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной  пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется  за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за  предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и  документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего  Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 №  462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином  государственном реестре юридических лиц и Едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской  Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном  юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном  носителе в размере 200 руб.  

 Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП о месте  жительства ответчика, однако доказательств, позволяющих отнести  представленный истцом кассовый чек в подтверждение несения расходов в  размере 200 рублей, как относящийся конкретно к указанному делу и  ответчику по данному делу, не представляется возможным.  

 Плательщиком в чеке указан ФИО5, документов  подтверждающих его полномочия на несение расходов от имени истца не  представлено, равно как и пояснений истцом в указанной части.  

 Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих несение  расходов в размере 200 рублей за получение сведений в виде выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в  рамках данного дела в отношении ответчика, истцом в материалы дела не  представлено, в связи с чем, указанное требование не подлежит  удовлетворению.  

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

 В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 данного Кодекса.  

 В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина  возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований  принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ) (п.10  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах").  

 В связи с тем, что истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые  требования до 170000 рублей, уточнения судом приняты к производству в  порядке ст.49 АПК РФ, злоупотребления правом при уменьшении иска истцом  судом не установлено, в связи с чем, истцу также подлежит возврату излишне  уплаченная государственная пошлина из средств федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО Calvin Klein Trademark Trust "Кельвин Кляйн  

Трейдмарк Траст" компенсацию за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 167771 в размере 80000 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в  размере 67,23 рублей, расходы в виде стоимости товара, приобретенного у  ответчика в размере 188,20 рублей.  

В остальной части исковых требований-отказать. 

Вернуть истцу из средств федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3700 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по  Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Богер 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 27.03.2023 23:12:00

Кому выдана Богер Александра Александровна